Вчера, 18 сентября, в Советском районном суде Махачкалы продолжилось рассмотрение иска родителей девятилетней школьницы Залины Асхабовой, погибшей от укусов собак 19 февраля этого года.
В качестве ответчиков выступают администрация Махачкалы, городское Управление ЖКХ, Правительство и Минфин Дагестана, а также Комитет по ветеринарии РД.
Каждый из представителей ответчиков, возражая против иска, пытался переложить ответственность на другого. В итоге счёт 3:2не в пользу мэрии Махачкалы.
Родители Заира и Тагир Асхабовы просят возместить им моральный ущерб в размере 50 млн рублей каждому и взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы – 100 тысяч по каждому иску.
Представитель мэрии не понимал, почему вновь привлекли администрацию Махачкалы и управление ЖКХ в качестве ответчиков.
Ислам Гафуров, представитель истца Тагира Асхабова, напомнил, что есть решение депутатов горсобрания Махачкалы от 29 декабря 2010 года, которым утверждаются правила содержания домашних и безнадзорных животных, собак и кошек. В главе №14 говорится, что отлов возлагается на органы местного самоуправления.
– Может ли орган местного самоуправления взять на себя полномочия субъекта РФ, не получив одобрения субъекта? Предусмотрено ли это законом? – не сдавался представитель мэрии.
– Может ли орган или не может принимать решение – это вопрос в другом направлении. У нас есть конкретное решение. Если оно не законно, почему его не оспаривают? Где вы были раньше? Почему ждали, пока случится такая трагедия, чтобы заявить об этом? – парировал защитник.
Представитель Заиры Асхабовой Марижат Гаджимагомедова добавила, что администрация самовольно взяла на себя обязательства, поэтому истцы требуют от них, чтобы они несли ответственность за те обязательства, которые должны были выполнять.
На это представитель мэрии ответил: «Мы иск не признаём. Федеральным законом №131 «Об организации местного самоуправления» предусмотрено, что муниципалитеты имеют право на осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории города. Но право, не порождает обязанность!»
Представитель мэрии считает, что согласно ФЗ №184, организация и проведение на территории субъекта РФ мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных относится к полномочиям органов субъектов РФ, осуществляемые самостоятельно за счёт средств бюджета субъекта РФ.
То есть отлов не относится к вопросу местного значения. Но есть возможность передачи полномочий.
Администрации Махачкалы переданы полномочия по отлову и содержанию безнадзорных животных лишь 10 мая 2017 года.
До 10 мая это были вопросы подведомственные Комитету по ветеринарии РД, которые в пределах своих полномочий проводили мероприятия по предупреждению и ликвидации болезни животных, а также по отлову и содержанию животных, считают в администрации Махачкалы.
А был ли отлов собак?
Также представитель администрации Махачкалы отметил, что за Дагестаном эти полномочия были закреплены два года назад. Изначально не было расписано, кто этим будет заниматься. А администрация, если и имеет право, то заниматься содержанием собак в приюте, а не их отловом.
Гафуров ходатайствовал о предоставлении технического регламента содержания бездомных собак. Он не понимает, как происходит содержание без отлова.
Судья Джалу Джалалов это ходатайство отклонил.
(От редакции «Черновика» напомним нашим читателям, что в 2015-м и 2016 годах тендер, объявленный властями Махачкалы на отлов бродячих собак, выигрывало ООО «Витязь», зарегистрированное в Новолакском районе Дагестана.
Предприятие, основным видом деятельности которого, согласно официальным данным, является «выращивание однолетних культур», в 2015 году взяла 2,8 млн рублей, а в 2016 году – 2,985 млн рублей за отлов бродячих собак.
На сайте ОНФ «За честные закупки» сообщается, что вместо отлова животных сотрудники «Витязя» занимались их отстрелом из пневматического и травматического оружия.)
Представитель комитета по ветеринарии поинтересовался у представителя мэрии, действует ли решение горсобрания Махачкалы от 29 декабря 2010 года?
«Оно не может быть исполнено, так как противоречит федеральному закону», – уверял представитель мэрии, но не смог ответить отменено ли в таком случае решение.
Представитель Правительства РД заявила, что правительство является ненадлежащим ответчиком, так как обсуждаемый вопрос – это полномочия администрации и комитета по ветеринарии.
«При невозможности использовать статьи гражданского кодекса права и обязанности сторон определяются исходя из общих правил начала смысла законодательства. Согласно положению закона, принятого 31 октября 2007 года (постановление №29-17) отлов безнадзорных собак является компетенцией органов местного самоуправления.
Согласно ст. 8 устава города Махачкалы от 7 апреля 2016 года, органы местного самоуправления имеют право на осуществление отлова и содержания безнадзорных животных.
Решением депутатов горсобрания от 29 декабря 2010 года были утверждены правила содержания домашних и безнадзорных животных. Данное решение никем не отменено. После трагической гибели девочки администрация воспользовалась своим правом и начала строительство питомника для собак.
Постановлением администрации Махачкалы от 1 марта 2017 года отменено постановление от 1 декабря 2016 года и внесены изменение в названии муниципального унитарного предприятия «Горснаб». Сейчас оно именуется «Питомец».
Сфера деятельности отлов и содержание бездомных животных. Из этого следует, что мэрия по своему усмотрению пользуется своим правом», – пояснила представитель Правительства РД.
В Управлении ЖКХ Махачкалы отметили, что за подписью мэра Махачкалы на имя председателя Правительства РД неоднократно направлялись письма с просьбой о передаче полномочий. Ни разу положительно не ответили.
Представитель Управления добавил, что УЖКХ не занималось отловом собак, а осуществляла профилактическую работу с населением. Кроме того, средства на отлов не выделялись.
Представитель комитета по ветеринарии РД напомнил, что средства на эти цели мэрия выдела из собственного бюджета. Правда, неизвестно, куда эти деньги ушли.
По его словам, вопрос безнадзорных собак возник не 19 февраля 2017 года, а это результат того, что эта проблема не была решена в 2006 году.
«Отловом и содержанием занимались коммунальные органы. Но законом не были закреплены полномочия. Это в свою очередь не снимает ответственности с муниципалитетов, которые должны содержать территорию в надлежащем состоянии и в безопасности.
Мы обращались с предложением в администрацию города, чтобы упорядочить этот вопрос. На комитет возложены полномочия 22 февраля 2017 года, контролировать выполнение полномочия органов местного самоуправление.
Мы за случившееся не можем нести ответственности. Эта вина и бездействие администрации. И на сегодня сохраняется опасность для граждан. Даже возле суда бегает 10 бродячих собак», – предупредил он.
Представитель Минфина РД и вовсе уверен, что исковые требования не исполнимы, так как невозможно взыскивать с бюджетов разных уровней, а возмещать ущерб может лишь публично-правовое образование. Ни один государственный орган не вправе на своё усмотрение распоряжаться имуществом.
Защитник Гафуров на основании услышанного заявил ходатайство о представлении бюджетной отчётности за 2016 и 2017 годы, так как в рассматриваемом деле имеет огромное значение, выделялись средства на отлов или нет.
Судья Джалалов удовлетворил ходатайство и отложил заседание на 21 сентября.
Связь с редакцией:
Тел.: 8(8722) 67-06-78, 69-22-59
SMS и WhatsApp: 8(909) 478-48-88
Мы в telegram: telegram.me/chernovik
Чат «Черновика» в telegram: telegram.me/chernovik2you
- 1 просмотр