После освобождения из СИЗО в 2018 году я намеревался поделиться с журналистами и донести до общества информацию, которую получил в СИЗО, общаясь с сотрудниками силовых структур и другими заключёнными, по коррупции, как определяется ход расследования преступлений, в том числе по резонансным делам, по делам о похищениях людей и т. д.
Я не планировал писать об этом сам, но сейчас хороший момент донести суть некоторых проблем до общества. Если посчитаете это интересным и актуальным, то я был бы рад, если бы опубликовали.
Проведя более трёх лет в СИЗО-1 Махачкалы, в камерах с бывшими сотрудниками силовых структур, я начал понимать причины роста преступности в Дагестане. Почему она растёт в определённых сферах и кому это выгодно.
Примеры из жизни
В 2017 году по местным новостям показали интервью начальника УУР МВД по РД Магомеднаби Адильханова, в котором он хвалился среди прочего успехами по выявлению и раскрытию преступлений в сфере незаконного оборота оружия. Он заявил, что значительным успехом в этом направлении является тот факт, что в этом (2017) году выявлено и раскрыто на 60% больше преступлений в сфере незаконного оборота оружия, чем за аналогичный период предыдущего года (АППГ). Этот факт как бы свидетельствует о повышении эффективности работы полиции, но на самом деле «рост» выявления и раскрытия этой категории преступлений обусловлен другими причинами, в которых сотрудники полиции также занимают ведущие роли.
Наверное, для жителей нашей республики не секрет, как у большинства задерживаемых обнаруживаются оружие или боеприпасы. Некоторые, скажем так, сотрудники полиции «безвозмездно» подкидывают при задержании набор запрещённых к обороту предметов, которые называют соцпакетом или джентльменским набором. «Соцпакет» включает в себя наркотическое вещество (чаще всего это «спайс» весом 0,28 гр. для квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ), гранату с запалом, патроны, тротиловую шашку. «Соцпакет» может быть полным или неполным. Чаще всего используется неполный набор «соцпакета», состоящий из гранаты с запалом и патронов или тротиловой шашки и патронов.
Причин для такого набора «соцпакета» несколько. Во-первых, граната с запалом и патроны (или же тротиловая шашка с патронами) подходят для многократного использования. То есть их можно «обнаруживать» сколько угодно, и сомнений в том, что эти предметы проходили вещественными доказательствами по другим уголовным делам, ни у кого не возникает, и доказать это практически невозможно.
Во-вторых, граната с запалом (тротиловая шашка) с патронами образуют два разных состава преступления: по ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ. То есть за тротиловую шашку или гранату с запалом человек несёт ответственность по одной статье, а за патроны – по другой статье. Для «сотрудников» такой «обнаруженный» набор сразу даёт статистику раскрытия за раз двух преступлений в сфере незаконного оборота оружия и взрывчатых веществ.
В-третьих, эти предметы легко помещаются в карман или сумку, или авто задерживаемого. В связи с чём сомнений у надзорных органов и суда в том, что они находились при нём, не должно возникнуть. Кстати, помню случай, когда гранату «нашли» в надетом на ногу носке…
Чтобы у вас не возникло сомнений, что это не пустые слова, приведу примеры из жизни.
25 марта 2015 года в автомобиле под моим управлением были «обнаружены» наркотическое средство «спайс» весом 0,28 грамма, граната с запалом и тротиловая шашка. Было возбуждено уголовное дело № 502291 от 25.03.2015 г. по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.
В тот же вечер в офисе Connect Media теми же сотрудниками полиции были «обнаружены» боеприпасы и тротиловая шашка (ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ).
28.09.2015 г. в сумочке Магомедова О. З. «обнаружены» «спайс», 0,28 грамма, граната с запалом и патроны. Возбуждено уголовное дело № 502913 по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.
06.10.2015 г. у Муртузалиева М. Х. «обнаружены» «спайс», 0,28 грамма, граната с запалом и патроны. Возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.
07.10.2015 г. в жилище у Муртазалиева М. Х. обнаружены патроны и тротиловая шашка с запалом. Возбуждено дело по ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.
21.11.2015 г. у Салюкова Р. М. «обнаружены» патроны и граната с запалом. Возбуждено дело по ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.
29.01.2016 г. у Абсаидова З. А. «обнаружены» «спайс», 0,28 гр., и граната с запалом. Возбуждено дело по ч. 2 ст. 228 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.
23.02.2016 г. у Газиева М. А. «обнаружены» «спайс», 0,28 гр., и граната с запалом и патроны. Возбуждено дело по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.
Совпадение? Не думаю…
Может возникнуть вопрос: «Ну и что в этом такого? Это просто совпадение!» Но дело в том, что запрещённые предметы «обнаружены» одними и теми же сотрудниками уголовного розыска ОП по Советскому району Махачкалы (о/у Гасанов Р. А., Кельбиханов Султан Арсенович) и сотрудниками ЦПЭ МВД по РД (о/у Гасанов С. Г. и Тахтаров А. и др.) с участием «своего» понятого – Мирзоева Магомеда Алиасхабовича 07.05.1991 года рождения, который каждый раз, когда полиции нужно было привлечь понятых для проведения обыска, «случайно проходил мимо».
Магомед Мирзоев на суде отрицал своё участие в качестве понятого по другим уголовным делам, а когда ему предъявили протоколы, в которых он указан понятым, то он сразу терял память, говоря, что не помнит даже то, что было вчера.
Судье Советского районного суда Махачкалы Камильпаше Абдулгапурову было представлено более 15 протоколов следственных действий с участием Мирзоева, которые проводились оперуполномоченными ОП по Советскому району Махачкалы Гасановым Р. А. и Султаном Кельбихановым.
Если «секреты обнаружения» этих предметов многим понятны и даже знакомы, то вопрос, откуда же они появляются у «сотрудников», чтобы их снова, когда это им необходимо, «обнаруживать», оставался для меня неясным. До тех пор, пока в Советском районном суде Махачкалы не началось по моему уголовному делу исследование вещественных доказательств: изъятого якобы у меня «спайса» весом 0,28 гр., гранаты с запалом и тротиловой шашки.
По моему ходатайству из камеры хранения ОП по Советскому району Махачкалы судом были истребованы граната с запалом и тротиловая шашка для осмотра и исследования в судебном заседании. 7 июня 2018 года из ОП по Советскому району Махачкалы вместо гранаты и тротиловой шашки было получено письмо за подписью начальника отдела полиции Курбанова М. М. (Мурада Магомедовича), в котором сообщалось, что граната и тротиловая шашка, в соответствии с п. 10 Приказа МВД РФ от 17.12.2012 г. №1107, уничтожены, о чём свидетельствует копия Акта уничтожения №1 от 27.07.2015 г.
В самой копии акта, заверенной непонятной печатью, указывалось, что 27.07.2015 г. на территории ОП по Советскому району Махачкалы путём подрыва накладным зарядом уничтожены гранаты Ф-1 и РГД (15 шт.) и тротиловые шашки (более 20 шт.), которые являются вещественными доказательствами. Решение об уничтожении принято начальником ОП по Советскому району Махачкалы Шакиром Омаровым (на фото).
На первый взгляд, всё законно. Однако, согласно УПК РФ, вещественные доказательства по уголовным делам, в том числе гранаты и тротиловые шашки, не могут быть уничтожены до вступления в законную силу приговора, а решение об их уничтожении принимает судья, рассматривающий дело.
Он этот момент указывает в самом приговоре. Также в Постановлении Правительства РФ от 8.05.2015 г. №449, которым утверждены Правила хранения, учёта и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, указано: «Вещественные доказательства должны храниться в условиях, исключающих их порчу, утрату или уничтожение до вступления приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства в виде взрывчатых веществ и боеприпасов при отсутствии условий их хранения передаются на хранение в камеры хранения воинских частей». Также, согласно Приказу МВД РФ от 17.12.2012 г. №1107, в соответствии с которым 27.06.2015 г. якобы уничтожены гранаты и тротиловые шашки, «боеприпасы и взрывчатые вещества являются вещественными доказательствами по уголовным делам и уничтожаются по решению суда на оборудованных для этих целей полигонах».
Все эти нарушения и заявления защиты о фиктивном акте об уничтожении вещественных доказательств и неправомерности их уничтожения судья Камильпаша Абдулгапуров проигнорировал и даже не указал об этом в протоколе судебного заседания. То есть он по факту сокрыл это нарушение.
Для любого человека, который знает, где находится отделение полиции по Советскому району Махачкалы, понятно, что на его территории, плотно прилегающей к многоэтажным секционным жилым домам, не могут уничтожаться путём подрыва гранаты и тротиловые шашки. К примеру, радиус поражения гранаты Ф-1 составляет 200 метров. И никто не рискнёт попытаться это сделать на территории самого ОП, где также постоянно находятся сотрудники полиции.
Так для чего составляются ложные акты об уничтожении вещественных доказательств, и куда делись все эти гранаты и тротиловые шашки (якобы уничтоженные 27.07.2015 г.)? Конечно же, они «исчезли» только из официальных книг по учёту вещественных доказательств, но остались на «неофициальном» «балансе» отдельных сотрудников ОП, для того чтобы и дальше повышать показатели по выявлению и раскрытию преступлений в сфере незаконного оборота оружия и взрывчатых веществ.
Скажу, что такие фиктивные акты об уничтожении боеприпасов и взрывчатых веществ имеются во многих уголовных делах, а якобы уничтоженные запрещённые к обороту предметы в нужное время вновь оказываются в незаконном обороте. Примеров этому тоже немало, но ограничусь пока одним.
Обнаруженная 25.03.2015 года в автомобиле под моим управлением граната РГН имела маркировочные обозначения, нанесённые на неё заводом-изготовителем «РГН 254-2-96». Эксперт ЭКЦ МВД по РД Алиев Г. М., имеющий большой стаж работы экспертом, на допросе в судебном заседании заявил, что эти маркировочные обозначения являются индивидуальными и другой такой гранаты с такими же маркировочными обозначениями быть не может, так как номер и серия в любом случае будут отличаться.
Этот ответ эксперта ЭКЦ МВД по РД имел важное значение, так как мой защитник Маллаев Б. М. выяснил, что граната с маркировочными обозначениями «РГН 254-2-96» была обнаружена у находившегося в Самаре Сулико Шарикадзе. Его (Сулико Шарикадзе известен в криминальных кругах как Сулико Тбилисский. См. фото – «ЧК») приговором Кировского районного суда Самары от 14.02.2014 г. осудили за её незаконное хранение.
Заверенная копия этого приговора по адвокатскому запросу получена моим защитником, представлена судье Советского районного суда Махачкалы Камильпаше Абдулгапурову и приобщена к материалам дела. Согласно приговору Кировского районного суда Самары, граната РГН 254-2-96 была уничтожена, что подтверждается соответствующим актом уничтожения. Но судья проигнорировал этот факт и не дал этому какой-либо юридической оценки.
От редакции: Отметим, что граната с такой маркировкой – РГН 254-2-96 – проходила в качестве вещественного доказательства по уголовному делу № 22-546/2014, возбуждённому в отношении Какраева О. М. Согласно данным, указанным в Апелляционном постановлении Верховного суда Республики Дагестан от 8 апреля 2014 г., размещённом на сайте sudact.ru, Какраев О. М. был осуждён Кировским районным судом Махачкалы за незаконное приобретение и хранение двух ручных гранат. Одна из них, с маркировкой «РГН 254-2-96», упомянута в материалах дела. Гранаты у Какраева нашли дагестанские полицейские совместно с сотрудниками УР ОГ ВОГОиП МВД РФ, то есть вместе с командированными в Дагестан сотрудниками полиции. У него же был изъят запал с маркировкой «УДЗ 334-2-92». Этот запал «всплывает» в 2017 году, когда прокуратура Хасавюртовского района заявила, что направила в суд материалы уголовного дела в отношении Биярсланова А., обвиняемого в хранении оружия и пособничестве НВФ. У него, указывает прокуратура, были обнаружены тот же самый, что у Какраева, запал от гранаты УДЗ № 334-2-92 и сама граната – РГН 254-3-96… Тройка в маркировке вместо двойки. Совпадение? Не думаем…
ОП или ОПГ?
Как же всё это остаётся незамеченным для надзорных органов? После того как в суде выявились все эти махинации с уничтожением гранат и тротиловых шашек, я написал заявление о преступлении в адрес прокурора РД, министра ВД России и руководителя СО СУ СК РФ по РД по Советскому району Махачкалы по фактам незаконного уничтожения вещественных доказательств по указанию неправомочного на это начальника отдела полиции Шакира Омарова, осуществившего это на территории ОП путём подрыва накладным зарядом. Я подробно изложил все обстоятельства и просил проверить законность их действий и привлечь виновных к уголовной ответственности. К заявлению приложил копии писем из ОП и Акта об уничтожении вещественных доказательств от 27.07.2015 г., представленных в Советском районном суде Махачкалы.
Как я и ожидал, никакой проверки по моему заявлению проведено не было, а мне из ОРЧ СБ МВД по РД пришёл ответ, в котором сообщалось, что проведённой проверкой в действиях сотрудников полиции при уничтожении вещественных доказательств нарушения закона не установлено. Как говорится, рука руку моет…
Очевидно, что все эти нарушения закона и преступления остаются без внимания надзорных органов, поэтому их и не хотят замечать и закрывают на них глаза…
В государственных организациях используют аббревиатуру АППГ – аналогичный период предыдущего года, который является одним из критериев при оценке эффективности их работы. По рассказам бывших сотрудников МВД по РД, с которыми я содержался в СИЗО три с половиной года, в республиканском МВД при оценке работы сотрудников полиции или отдела в первую очередь сравниваются результаты АППГ. И если на обслуживаемой территории выявлено меньше преступлений, чем за аналогичный период предыдущего года, то это может повлечь для сотрудников плачевные последствия. Вплоть до снятия с должности. Минимум публичная «порка» на совещании обеспечена.
Фактически получается, что если на обслуживаемой территории в результате профилактических и других мероприятий выявленных и зарегистрированных преступлений становится меньше, чем за АППГ, то это оценивается как неэффективная работа, за которую могут объявить выговор или ещё как-то наказать. В связи с чем отдельные сотрудники всеми силами стараются увеличить текущие показатели. А каким образом это достигается – мало кого волнует.
Все вышеизложенные обстоятельства являются истинными причинами «роста выявления и раскрытия» преступлений в сфере незаконного оборота оружия.
P. S. Всё изложенное основано на реальных фактах, взятых из материалов уголовных дел, которые я, при необходимости, готов предоставить уполномоченным органам. ]§[
26.02.2020 год. Из СИЗО-1 Махачкалы
Редакция газеты «Черновик» просит считать изложенное сообщением о преступлении в порядке ст. 141 УПК РФ и просит уполномоченные органы – прокуратуру РД и СУ СКР по РД – провести проверку и принять решение в порядке ст. 144–145 УПК РФ.
- 94 просмотра