Во вторник, 28 ноября, в конференц-зале «Черновика» прошёл круглый стол на тему «Последние поправки в Конституции РД: за и против». Речь идёт об изменениях в Конституцию Дагестана, которые вносят значительную корректировку полномочий главы республики, а также дагестанского Народного собрания и правительства.
Согласно проекту, поправки вносятся в ст. 68, 78 и 88 Конституции РД, по которым глава республики должен будет отчитываться за действия правительства перед дагестанским парламентом. Также перед депутатами должны будут отчитываться и руководители территориальных органов федеральных органов власти. Помимо этого, депутаты предложили в Конституцию поправку (в ст. 94), согласно которой кандидатура прокурора РД должна будет согласовываться не только с руководителем республики, но и с Народным собранием.
Мнения экспертов, собравшихся за круглым столом в редакции «Черновика», чтобы обсудить принимаемые парламентом поправки, разделились. Дискуссия о поправках в Конституцию РД началась ещё до круглого стола.
Пока приглашённые собирались, некоторые из них уже, не дожидаясь начала, вступили в жаркую дискуссию. Так, юрист Расул Кадиев (он же инициатор идеи проведения круглого стола) и Абдулхабир Акилов (руководивший во времена Муху Алиева КФУ Президента РД) уже тычут друг в друга всевозможными документами. Акимов достаёт из своей кожаной борсетки томик Конституции РД, а Кадиев указывает на данные своего же доклада. Спорят, конечно, о родной республике.
«Вот, скажите, на что похож скелет современного Дагестана?» – спрашивает Кадиев у своего оппонента, держа в руках авторский рейтинг субъектов РФ (основные тезисы из него он огласит чуть позже). И, не дожидаясь ответа, заключает: «Скелет Дагестана напоминает скелет первобытного человека».
Защита от дурака
Кадиев презентует свой доклад – анализ субъектов РФ с точки зрения распределения власти между населением, парламентом, населением и правительством. В этом рейтинге учитывались такие критерии, как участие упомянутых институтов в назначении руководства правоохранительных органов (в частности, местного прокурора), утверждение определённых отраслевых министров и пр.
Дагестан, как показало исследование Расула Кадиева, находится на последнем месте в рейтинге: роль парламента, населения и даже правительства – минимальна. Вся полнота власти находится у главы республики.
Кадиев: «Идея моей работы заключалась в том, чтобы проверить, насколько мы отличаемся от других субъектов. Я разделил доклад на несколько критериев. Первый критерий: почти все субъекты РФ избираются в парламент по смешенной системе. Часть – по партийным спискам и часть – по одномандатным округам. В принципе, это правильный подход. Но в жизни всё немного сложнее. Одномандатников никто не запрещает выдвигать партиями. Почему партия – это плохо? Во-первых, партии удобнее контролировать. Во-вторых, партии снижают связь с избирателем. Избиратель, с точки зрения институциональной экономики, – это получатель ресурсов, пользователь системы правопорядка. Кто получает больше ресурсов, у того и власть. Второй критерий: отношение к власти. Прямые и непрямые выборы. В Дагестане, как и во всех республиках Северного Кавказа (кроме Чечни), непрямые выборы главы региона. Третий критерий: является ли глава региона председателем правительства. В Дагестане есть глава региона, но за всё отвечает председатель правительства. В Конституции РД нет чёткого объяснения, кто такой председатель правительства, да и полномочий у него никаких нет. Есть регионы, в которых глава также не является председателем исполнительного органа власти, но таковых меньшинство. В большинстве субъектов эти должности занимает один человек. В таких субъектах глава правительства вносит бюджет, программы социально-экономического развития на рассмотрение депутатов. Он отвечает за всё своей головой.
Следующий критерий: сколько членов правительства согласуются с парламентом? В одном из субъектов страны, к примеру, согласовываются должности министра экономики и министра финансов. Потому что чья экономика? Не государственная – она наша. В Крыму, например, согласовывается министр туризма и экономики.
Шестой критерий – отчётность. Главы субъектов должны были бы отчитываться как минимум за бюджет, за фонд медицинского и социального страхования, дорожный фонд. У нас же глава так не отчитывается. Он не выступает с отчётом за действия исполнительной власти. В других субъектах таких отчётов бывает по пять штук и более…»
Акилов: «У нас есть отчёты!»
Кадиев: «По Конституции глава не отчитывается за всё правительство, но поправки нацелены именно на это. В этом разница. В некоторых субъектах есть дополнительный ежемесячный отчёт…»
Акилов: «Если квартальный, то у нас тоже есть!»
Кадиев: «У нас, когда захотят, сдают отчёт. В Конституции нет такой установки. Например, Рамазан Абдулатипов отчитывался когда хотел, без определённого крайнего срока».
Акилов: «Да он вообще не отчитывался!»
Кадиев: «В других же регионах устанавливается предельный срок отчёта. Это нормальная практика распределения прав и обязанностей. В поправке, которую сейчас вносят на рассмотрение, нет же никакого пояснения к отчёту. Не понятно, зачем его вносят и почему только сейчас.
Последний критерий – прокуратура, мировой суд и конституционный суд. Эти три органа для меня являлись показателем того, насколько авторитарна в том или ином регионы власть. Например, в 33 субъектах РФ кандидатура прокурора согласовывается только с местным законодательным собранием. Роли губернатора тут нет никакой.
В заключение, я хочу, чтобы общественность, простые граждане поняли: мы не такой субъект, как все. У нас на самом деле самая худшая на территории РФ управленческая система, конституционная система. Насчёт корреляции доходов ничего сказать не могу – это вопрос к экономистам. Но у нас самая низкая по России «защита от дурака», это тоже надо понимать».
Чья конституция?
Председатель ДРОО «Диктатура закона» Мухтар Ибрагимов: «Все мы знаем состав нынешнего Народного собрания. Это крупные бизнесмены, которые получили корочки полномочий депутата и хотят сегодня вести себя соответствующе. Я лично не согласен с тем, что они могут что-то решать. Я их не признаю. Интересная мысль прозвучала, что в некоторых субъектах все депутаты являются должностными лицами. Если у нас все депутаты будут должностными лицами и будут соблюдать соответствующие законы о декларации имущества, то я двумя руками за обсуждаемые поправки. А пока депутаты занимаются развитием «крышевой системы» и делят между собой бюджет. Поправки – тема хорошая, но данный состав депутатов только их исказит. Это не народные депутаты, они только нагибают общество».
Руководитель ДРО ПП «Яблоко» Альберт Эседов: «Да, с теоретической точки зрения предлагаемые поправки – хороший материл для учебников. Но с нынешним составом парламента никакой практической основы за ними (поправками) нет».
Член Общественной палаты РД Джамал Гуруев: «Мы стремимся к гражданскому обществу, и, конечно, в этом случае глава должен отчитываться перед представителями народа. Но в поправках не прописано, что делать, если Народное собрание не примет отчёт главы. Что должен делать дальше глава? Снять председателя правительства? В поправках нет пояснения. Есть риск того, что отчёт будет носить формальный характер».
Кадиев: «Вы не совсем понимаете широту вопроса. Речь ведь не идёт об одном отчёте. Если посмотреть на мои графики, то можно заметить, что главы субъектов отчитываются за несколько отраслей деятельности правительства».
Блогер Ибрагим Рамазанов: «Меня заинтересовали поправки к 88 статье Конституции. Почти все обязанности уполномоченного по правам человека передаются правительству, а также – почти все функции прокурора. Получается, Народное собрание всех уполномоченных хочет подчинить правительству?»
Кадиев: Главный вопрос, наверное, другой: почему мы об изменении Конституции узнали, случайно, на сайте Народного собрания? Почему не было публичных слушаний? В этом случае хочется задать мой любимый в последнее время вопрос: «Это чья Конституция – моя или ваша?».
«Абдулатиповщина».
Акилов: «Я об этих поправках говорю с 2010 года. Отчётность должна быть. Почему именно глава должен отчитываться? Он ответственный перед правительством. Председатель правительства не имеет никаких прав. Я больше всего на пару с Эдуардом Уразаевым критиковал политику Абдулатипова. Но, в первую очередь, не Абдулатипова надо критиковать, а «абдулатиповщину» – бесконтрольную вседозволенность власти. Я поддерживаю вас, Расул Ахмедович, и изменения в Конституции тоже поддерживаю. Но прежде чем решать глобальные вопросы, нужно решить очевидные. Надо, в первую очередь, разобраться с экономикой. В Дагестане 80% – это теневая экономика. Такого даже в африканских странах нет!»
Директор ИСЭИ ДНЦ РАН Сергей Дохолян: «Рамазан Гаджимурадович на примере своей политики показал, что в Дагестане ничего не работает. Ни правоохранительные органы, ни законодательная власть – ничего, кроме авторитарной власти руководителя. С этой точки зрения не совсем понятен характер поправок. Ну, отчитался глава, и что? С теоретической точки зрения всё великолепно. Но давайте вернёмся в Дагестан. В этот момент все начинают думать о другом: хорошо, что у нас молчаливые депутаты. Слов на ветер не бросают – они просто молчат. А вспомните 90-е года, Госдуму, когда она, по сути дела, превратилась в товарно-сырьевую биржу. Сейчас, когда мы начинаем немного будить наше Народное собрание, не приведёт ли это к такому сценарию: вы – народ – будете для нас что-то делать, а мы – депутаты – в свою очередь, согласуем вам прокурора? Есть опасения, что согласование прокурора будет нести формальный характер. Поэтому поправки на сегодняшний момент – это элемент декора.
Также у нас нет никаких условий для формирования экономики, но есть все возможности для развития теневой экономики. Она развивается, усиливается и поддерживается! Если не решить эти вопросы, то дальше об экономическом развитии говорить бессмысленно».
Блогер-экономист Рамазан Рабаданов: «Мы сейчас здесь собрались, чтобы регулировать движение. Куда поворачивать машину: направо, налево или ехать прямо? Но машин нет. Экономики нет. Мы нищая республика, которая сама себя кормить не может. Мы находимся под влиянием чужого государства. Все эти вопросы: кто должен назначать прокурора, должен ли являться глава председателем правительства, были бы актуальны при наличии республики с собственной экономикой. Надо решать, что делать Дагестану в данный момент, куда идти? Мы не нашли себя ни в чём: ни в сельском хозяйстве, ни в туризме, ни в более мелких промышленностях. Моё мнение такое: когда мы станем более самостоятельным обществом, то все выше обсуждаемые органы должны подчиняться правительству».
Гражданское общество
Руководитель ДРО ПП «Партия ветеранов России» Муслим Гасангусейнов: «Самое главное, что у нас есть – это гражданское общество в лице всех присутствующих в этом зале. Мы будем дальше стараться приносить пользу».
Эксперт Эдурард Уразаев: «Стоит вносить формальные изменения, когда всем известна суть нашего правительства? Надо не правила менять, а институты. Правила игры, которые сейчас меняют, конечно, являются более прогрессивными, чем были раньше. Меня лично радует, что, например, Роспотребнадзор будет выступать перед парламентариями. Появится хоть какая-то официальная статистика, которую сейчас очень сложно найти. У гражданского общества появится площадка для дискуссий. Другое дело, что гражданское общество у нас недостаточно сильное, оно не может жёстко ставить вопросы. Нет активистов, которые будут приходить на публичные слушания. Мы пытаемся показать своим личным примером, что нельзя бояться высказывать своё мнение публично. Если говорить конкретно о поправках, то единственное, что вызывает у меня вопрос – это назначение прокурора. Прокуратура не входит ни в систему законодательной, ни в систему исполнительной власти. Мы будем делить эту должность с участием главы и Народного собрания, или же просто главы, как сейчас? Что лучше? Когда много участников участвует в согласовании, то размывается и ответственность за принятое решение. В данной ситуации мне не хотелось бы, чтобы Народное собрание принимало участие в назначении прокурора».
- 11 просмотров