«Не пристраивайся… в сосудьи. Да не судим будешь!» Сталь Валиев (современный классик) В нашу редакцию попало анонимное письмо Адвокатского сообщества Дагестана, адресованное на имя председателя Верховного суда РД, а также других очень даже высокопоставленных лиц. В нём в достаточно оскорбительной форме (причина, по которой мы отказались полностью опубликовать его в «ЧК») анонимное Адвокатское сообщество Дагестана просит НЕКОЕ должностное лицо повлиять на своих работников (судей Верховного суда РД) и снизить размер взяток до «приемлемого уровня» (со странной мотивировкой: нам-де, адвокатам-посредникам, ничего не остаётся). Кроме того, в письме со ссылкой на слова спикера НС РД Муху Алиева говорится, что стоимость кресла «самого объективного и справедливого» федерального судьи колеблется от $30 до 100 тыс., а мирового – от $20 до 50 тыс.
Можно ли верить этой информации? Скорее всего, да. Так как исследование вопроса, из кого состоит судейский корпус, беседы с теми, кто хоть и не прямо, но косвенно участвовал в его формировании, волей-неволей приводят к такому выводу.
Кого только нет в списке мировых и федеральных судей! Тут братья и сыновья глав администраций городов и районов, родственники прокурорских работников, судей Верховного суда Дагестана. Есть даже один директор давно обанкроченного банка…
Непонятно, от чего зависит назначение человека судьёй: деньги, наличие влиятельной фамилии или высокая квалификация претендентов? Анализ ситуации наводит на мысль, что не последнюю роль играют и личные симпатии и антипатии тех, от кого непосредственно зависит, станет человек судьёй или нет. Согласно логике цитируемого нами письма и другим имеющимся у нас документам, это зависит от председателя Верховного суда РД Анвара Магомедова и председателя Квалификационной коллегии судей РД Зияда Седрединова.
Приведём пример. Одним из претендентов в судьи являлся Мухаммед Шахрудинил, который работает в Управлении Судебного департамента РД. Он ранее был судьёй, адвокатом, является кандидатом юридических наук, но сейчас судьёй стать не может. В день рассмотрения его заявления (25 июля 2003 г.) на должность федерального судьи, председатель квалификационной коллегии Седрединов заявил ему, что коллегия откладывается. Дождавшись ухода Шахрудинила, Седрединов собрал членов коллегии и провёл кандидатуру выставлявшегося наряду с ним Тимура Гаджимагомедова. Не ясно, что повлияло на выбор коллегией судей этой кандидатуры – высокий уровень квалификации Гаджимагомедова либо тот факт, что он приходится сыном Председателю Конституционного суда РД, но факт есть факт…
Да что говорить, если сам председатель Верховного суда РД Анвар Магомедов непонятно почему до сих пор остаётся на своей должности. Конечно же, вы можете сказать, что есть закон, который увеличил срок полномочий судей с 65 лет до 70.
Однако! Анвар Магомедов родился 5 декабря 1939 г. Уже в 2004 г. ему было 65, а законодательство (ФЗ №1-ФКЗ, ФЗ № 33-ФЗ и пр.), устанавливающее предельный возраст судьи в 70 лет, было принято 5 апреля 2005 г. Оно же строго оговаривает, что положение о предельном возрасте пребывания в должности судьи федерального суда распространяется на всех судей, не достигших на день вступления в силу указанного нами законодательства возраста 65 лет, за исключением судей федеральных судов, назначенных на должность в первый раз сроком на три года. Как видите, к моменту вступления этих законов в силу Магомедову уже исполнилось 65, и продолжать быть судьёй он не имел права.
На это и многие другие случаи можно было бы не обращать внимания, если бы судебная система не касалась всех нас и не являлась практически единственной инстанцией, должной защищать наши права.
Но! Сложившаяся «сосудьистая система», где определяющим является не корень «суд», а первые два слога, привела к тому, что практически ни одно судебное решение (особенно по уголовным делам) не выносится без мзды либо нарушений норм права.
Вот выдержка из письма анонимного Адвокатского сообщества: «Осуждаются невиновные люди, и в то же время лица, совершившие тяжкие преступления, уходят от наказания, ибо у них имелись весомые «аргументы»… Судьи районного звена боятся выносить оправдательные приговоры, если у подсудимого нет денег, чтобы сохранить дело в Верховном суде. Главный аргумент – деньги, и чем больше их, тем они весомее».
Наше законодательство практически не позволяет привлечь судью к уголовной ответственности. Единственный способ доказать, что судья берёт взятки, – это поймать его с поличным. Для этого необходимо разрешение судебной коллегии из не менее трёх судей Верховного суда республики на осуществление оперативно-розыскных мероприятий в отношении своего коллеги.
Существующее положение вещей не позволяет этого сделать: конечно же, коллегу предупредят, и он будет крайне осторожен.
Зная это, многие судьи начинают плевать на закон, возмещая «уплаченное», буквально вымогая взятки с населения, вынося необъективные приговоры, осуждая невиновных лиц и лишая нас права на правосудие… ]§[
- 15 просмотров