«Следствие не нашло ни единого доказательства, подтверждающего нашу вину!» (Часть 3)

Выступление в прениях Южного военного окружного суда в Ростове-на-Дону Абубакара Ризванова заняло трое суток. Он начал свою защитную речь 13 июня, но не успел завершить, так как суд прервал его и отложил заседание на 27 июля. Ризванов не успел 27 июля изложить полностью свои доводы суду, поэтому процесс был перенесён на 10 августа.

Напомним, что Абдулмумина Гаджиева, Кемала Тамбиева и Абубакара Ризванова обвиняют по трём статьям УК РФ: участие в деятельности террористической организации (ч. 4 ст. 205.1 УК РФ), финансирование терроризма (ч. 2 ст. 205.5 УК РФ) и участие в деятельности экстремистской организации (ч. 2 ст. 282.2 УК РФ). Наказание по статьям предусматривает от 10 лет лишения свободы до пожизненного заключения. Обвинение запросило для каждого из них по 19 лет лишения свободы.

Редакция «Черновика» считает данные обвинения незаконными и необоснованными, являющиеся результатом фантазии следственных органов.

 

Приводим практически полную расшифровку выступления Абубакара Ризванова, в котором он буквально по строчкам разбирает обвинительное заключение и опровергает каждую из них. (С выступлениями в прениях Кемала Тамбиева и Абдулмумина Гаджиева вы можете ознакомиться здесь и тут.)

Внимание! Упоминаемые в статье такие террористические организации, как: «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана», «Высший военный маджлисуль шура объединённых сил моджахедов Кавказа», «Имарат Кавказ», ИГИЛ, ИГ, ИДИШ – являются запрещенными на территории Российской Федерации.

 

Прения. Речь Абубакара Ризванова

(Продолжение.

Часть 1 – тут.

Часть 2 – здесь.)

 

…Протокол осмотра предметов от 28.09.2019 года, том 27, листы дела 111-117, в котором осмотрены сведения о движении денежных средств Абдулазизова. Из которых следует, что в период с 04.02.2016 года по 29.03.2016 года на его карту со счетов Кадыровой Хаджар поступило 950 000 рублей.

Данный протокол также лишен признаков относимости, так как эти сведения никакого отношения к предъявленному нам обвинению не имеют и  никак даже с Ахменабиевым они не связаны, так как есть материалы осмотренные следователем уголовного дела в отношении  Кадырова Шамиля.

Из материалов следует, что Кадыров перевел денежные средства в размере 950 000 рублей на карту Абдулазизова, по просьбе своего родственника Алиева Равшана.

Никаких сведений о том, что эти средства как-то были связаны с Ахмеднабиевым или с нами, в материалах дела отношения Кадырова Ш. нет. И по материалам суда, вступившим в законную силу приговором, установлены все фактические обстоятельства этого дела и он признан виновным в финансировании НВФ, поэтому прошу суд также признать данный протокол недопустимым в связи с тем, что отсутствует признак относимости к настоящему уголовному делу и рассматриваемом в отношении нас данном процессе.

Протокол осмотра от 30.09.2019 года, согласно которому осмотрены движения денежных средств Кадырова. Это том 27, лист дела 124-130.

Из этого протокола следует, что в ходе осмотра установлено, что 100 000 рублей переведено на банковскую карту Магомедова Р. А. Данный протокол также не является относимым к нашему уголовному делу, так как из того же уголовного дела в отношение Кадырова Шамиля установлено, что данный перевод был совершен Кадыровым Шамилем по просьбе своего родственника Алиева Равшана и вступившим в законную силу приговором в отношении Кадырова установлено в каких целях и для чего он это перевел и нет какой-либо связи с настоящим уголовным делом. И нет даже связи с Ахмеднабиевым.

Также была допрошена Кадырова Саида, и был опрошен в ходе заседания сам Кадыров Ш. А., который показал, что отсутствуют какие-либо сведения о том, что как-то эти переводы или  этот протокол, чтобы его привязать к нашему уголовному делу. В связи с чем прошу признать этот протокол также недопустимым в связи с тем, что отсутствует признак относимости к настоящему уголовному делу. 

Протокол осмотра предметов от 28.10.2019 года, том 28, лист дела 123-130, согласно которому также осмотрено движение денежных средств Кадыровой Хаджар по ее банковским картам. И здесь указывается что с ее счетов на банковскую карту Магомедова Р. А. переведены денежные средства в сумме 737 450 рублей, в период с 03.02.2016 года по 18.04.2016 года.

В данном протоколе есть сведения, которые были установлены в ходе осмотра, и они также не имеют отношения к настоящему уголовному делу и предъявленному нам обвинению.

Кемал Тамбиев, Абубакар Ризванов и Абдулмумин Гаджиев четвертый год доказывают свою правоту  // Фото - Дарья Корнилова, ЗПЧ

И, как я уже сказал выше, в материалах уголовного дела в отношении Кадырова Ш., которые были исследованы в данном судебном заседании, установлено приговором вступившим в законную силу, что данный перевод был совершен Кадыровым Шамилем, по просьбе своего родственника Алиева Равшана и каких-то сведений, что он как-то связан с настоящим уголовным делом и имеет отношение к нам и Ахмеднабиеву не установлено.

В связи с чем  прошу признать это протокол недопустимым в связи с тем, что он лишен признака относимости и исключить его из доказательств обвинения. 

Протокол осмотра предметов от 25.09.2019 года, том 28, лист дела 131-138, согласно которому осмотрены сведения о движении денежных средств в отношении Мусукаевой Н. Д. по ее банковской карте. Из осмотра следует, что с сентября 2014 года по декабрь 2015 года поступило где-то 90 000 рублей.

Ну, кто такая Мусукаева, для участников процесса осталось загадкой. В материалах дела вообще нет какого-либо упоминания о ней, кроме как в тех документах, в ходатайствах следователя о выемке денежных средств и вот этих протоколах, которые осмотрены. Вообще эта фамилия нигде не встречается.

Поэтому я думаю, что, безусловно, этот протокол должен быть исключен из списка доказательств обвинения и признан недопустимым в связи с тем, что он лишен признака относимости.

 

Пустые диски и протоколы

Следующий протокол осмотра предметов от 18.02.2020 года, том 31, лист дела 45-51, согласно которому осмотрены сведения о движении денежных средств Магомедова Р. А. по его банковской карте… 777 в конце. Из осмотра следует, что от Кадыровой З. и от Кадыровой Х поступило 837 450 рублей.

Хочу указать, что данный протокол та же в первую очередь не является доказательством нашей вины и не имеет отношения к предъявленному обвинению и также не подтверждает его. И также о ходе осмотра именно сведений движения денежных средств по его карте установлены только эти два противоправных перевода, которые в дальнейшем были использованы для финансирования терроризма. Которые были переведены Кадыровым Шамилем.

Хотя обвинением указывается, в постановлении о возбуждении уголовного дела тоже указывается, что Магомедов Р. А. в качестве организованной группы участвовал совместно с нами в использовании денежных средств.

Однако в ходе осмотра движения денежных средств не обнаружено каких-либо иных противоправных преступных переводов. И также вот эти переводы, как я сказал ранее, они были совершены Кадыровым Шамилем Абзагировичем по просьбе своего родственника Алиева Равшана, что установлено вступившим в законную силу приговором суда.

В связи с чем считаю, что данные сведения и сам протокол осмотра он не имеет отношения к предъявленному нам обвинению и прошу суд исключить его и признать недопустимым доказательством в связи с тем, что он лишен признака относимости к настоящему уголовному делу. 

Протокол осмотра предметов от 25.02.2020 года, в котором осмотрены сведения о движении денежных средств Кемала Тамбиева, том 31, лист дела 52-67.

Здесь установлено, что на банковскую карту Алиева Карима переведены в марте 2014 года, денежные средства в размере 150 000 рублей и еще 99 000 рублей. В отношении этих переводов Тамбиев представил доказательства, для чего и в каких целях эти переводы были переведены, т. е. на строительства колодца, который назван именем его покойного отца.

Также он представил суду сведения, когда и где этот колодец был построен.

Остальные переводы, там очень много у него банковских счетов… Следствие не установило каких-то сведений, которые интересуют или которые подтверждают предъявленные обвинения. Также нет подтверждения, что он как-то участвовал в сборе денежных средств и так далее.

Поэтому считаю, что данный протокол не является доказательством вины нашей, и Тамбиева, в том числе. Так как нам предъявляются деяния совершенные в организованной группе, якобы.

И также считаю, что это доказательство является доказательством наоборот, которое не подтверждает вину, а подтверждает нашу невиновность. 

Протокол осмотра предметов от 05.03.2020 года, том 31, лист дела 118-127, согласно которому осмотрены сведения о движении денежных средств Вахобова по его банковским картам. Данным осмотром установлено, что на его карту поступили денежные средства, 30 000 рублей, от Шабанова Э.

И также здесь указывается, что переведены денежные средства на банковскую карту Бекболатова, который, я не понимаю, какое вообще отношение имеет к делу. Ну, насчет перевода Шабанова Э., я сказал ранее, что приговором, вступившим в законную силу, установлено, что он перевел эти денежные средства по просьбе своего брата. Никакого отношения к Ахмеднабиеву и к нам перевод не имеет, в связи с чем прошу данный протокол исключить… признать недопустимым и исключить из доказательств обвинения, в связи с тем, что он лишен признака относимости к предъявленному обвинению и к данному уголовному делу. 

Протокол осмотра предметов от 06.03.2020 года, том 31, лист дела 128-146, согласно которому осмотрены сведения о движении денежных средств Кадыровой З.

Здесь у нее очень много банковских карт. Я не буду каждую называть. Установлено, сколько поступило денег, сколько потом перечислено. Обращаю внимание, что на карту Магомедова Р. А. и от него были переводы денежных средств и также все эти переводы были сделаны в конце 2015 и в 2016 году. То есть в то время, когда сама Кадырова З. не находилась на территории РФ.

Насколько это установлено в ходе допроса её родственников, Кадыровой Хаджат и Кадырова Шамиля, банковскими картами Кадыровой З. пользовался Алиев Ровшан, который тоже в это время находился на территории Турецкой Республики.

Соответственно, какой-либо связи с нами, исходя из временного промежутка, когда осуществлялись эти переводы, отсутствуют. И то же самое… Эти переводы опровергают утверждение что, часть переводов была осуществлена в рамках деятельности фонда «Ансар».

Фонд «Ансар», согласно документам и решению суда, был ликвидирован и закрыт в сентябре 2014 года. А эти переводы – они совершены где-то в середине 2015 года и далее.

Также хочу указать, что при осмотре всех этих переводов, которых очень много, следователь не обнаружил ни одного перевода, который как-либо был хотя бы связан с деятельностью Ахмеднабиева или с нашей деятельностью.

Со мной точно нет, я не мог ее вести, я в то время находился в СИЗО Махачкалы. Нет ни одного перевода который был бы связан с Ахмеднабиевым.

Соответственно, данным осмотром установлено, что никаких переводов, которые касаются деятельности Ахмеднабиева, Ризванова  Тамбиева, Гаджиева – нет. Нет и не было. Поэтому считаю данный протокол никак он не относится к предъявленному обвинению, поэтому он лишен, я считаю, признака относимости с одной стороны.

С другой стороны он подтверждает нашу непричастность к деятельности по сбору денежных средств именно на карты, которые связаны с Кадыровой, на банковские счета Кадыровой, которые осуществлял ее муж Алиев Ровшан-оглы. В связи с чем прошу признать недопустимым его и исключить из перечня доказательств обвинения. 

Протокол осмотра предметов от 07.03.2020 года, том 31 лист дела 147-156, согласно которому также осмотрены сведения о движении денежных средств Кадыровой З.

Тоже другие банковские счета, карты… Также здесь не буду углубляться, скажу только то же самое, что относится к предыдущему протоколу осмотра: в ходе данного осмотра не обнаружено каких-либо сведений о нашей причастности и о нашей связи с данным сбором денег и также Ахмеднабиева.

Так как обвинение указывает, что он является организатором хотя  с Ахмеднабиевым какой-нибудь связи здесь не просматривается. Поэтому данный протокол и все сведения, которые установлены – они лишены признака относимости с одной стороны, с другой стороны, доказывают, что мы не причастны к данным переводам. Поэтому прошу исключить данный протокол из перечня доказательств обвинения. 

Протокол осмотра предметов от 08.03.2020 года, том 31, лист дела 157-171, в котором осмотрены сведения о движении денежных средств по счетам Кадыровой З. Здесь указаны ее банковские карты. Тоже здесь дублируется, что были переводы на банковскую карту Магомедова Р. А. Это фактически идентичный протоколу и сведениям, которые установлены протоколом осмотра от 06.02.2020 года, который был не предыдущий, а до этого.

Также никаким образом не подтверждает обвинения и нет каких-либо сведений о том, что какая-то связь есть с нашим уголовным делом этого протокола осмотра сведений. Прошу его признать недопустимым, так как также это доказательство лишено признака относимости к настоящему уголовному делу. 

Протокол осмотра от 23.03.2020 года, том 31, лист дела 229-238. Согласно которому рассмотрены движения денежных средств Денгаева Ахмеда, это который свидетелем был допрошен на нашем судебном заседании.

И здесь установлено, что с 12.2016 года по 19.01.2020 года на его счет поступили денежные средства, в размере 1 250 000 рублей. Где-то и в этот же период были переведены денежные средства, тоже в 1 200 000 рублей.

Напрашивается вопрос: вообще какое отношение имеет его банковская карта и его перевод денежных средств к нашему уголовному делу? Был допрошен сам Денгаев, и по ходу его допроса не было даже ни одного вопроса, кто эти деньги собирал, собирал ли он в интересах Ахмеднабиева?

В связи с чем считаю, что данный протокол он не имеет какого-либо отношения к предъявленному обвинению и к настоящему уголовному делу. Прошу его признать недопустимым и исключить из перечня доказательств обвинения.  

Протокол осмотра предметов от 29.04.2020 года, том 35, лист дела 23-56. Согласно которому осмотрены сведения о движении денежных средств по банковской карте, зарегистрированной на Алиева А. Ш., банковская карта, где последние цифры 8645.

В ходе осмотра установлено, что в период с 03.02.2014 года по 03.03.2014 года на банковскую карту Алиева А. Ш., четырьмя транзакциями от Алиева К. Ю., поступили и в последующем обналичены, денежные средства в сумме 600 000 рублей.

Это, насколько я понимаю, это те денежные средства, которые вменяются мне. Которые, якобы мною был организован сбор этих денежных средств на карту Алиева А. Ш. Вот эти 600 000 рублей.

Если мы проанализируем это, то можно ли назвать сбором денежных средств перечисление с банковской карты средств Алиева К. Ю. на банковскую карту Алиева А. Ш.? Является ли сбором денежных средств этот перевод? Я думаю, что никак его нельзя так назвать.

Я склоняюсь к тому, что это были денежные средства, которые собирались в то время на Африку, в начале 2014 года. И, скорее всего, чтобы на одной карте какая-то сумма собиралась, та часть, что  была на банковской карте Алиева К. была переведена на карту Алиева А. Ш.

Также сам Алиев А. Ш. пояснил, что он сам распространял и развешивал листовки с указанием своих реквизитов, то есть фактически сам организовал сбор средств. Об этом он неоднократно давал показания, в том числе в 2014 году, несколько раз.

Соответственно, в обвинительном заключении голословно указано, что я якобы организовал сбор денежных средств, как будто я сам перевел с карты Алиева К. Если бы я как-то попросил Алиева, чтобы он перевел эти денежные средства, то был бы другой вопрос.

Когда мы попытались воспроизвести сам лазерный диск, который был получен из Сбербанка и приобщен к материалу протокола – мы не смогли его открыть. То есть там ничего не было. Пустой был лазерный диск.

И поэтому прошу суд обратить на это также внимание и дать оценку. Здесь также, в сопроводительном письме к протоколу, указано, что данные сведения направляются в СУ СК РФ по РД. То есть непосредственно были направлены эти сведения в следственный комитет.

Однако, как мы видим из материалов дела, выемка производилась из отделения Сбербанка. Соответственно тут тоже какая-то нестыковка. Во всех других сопроводительных письмах указывается, что данные сведения – они направляются в  отделение Сбербанка.

В связи вышесказанным я считаю, что он (диск) не является доказательством, подтверждающим мою вину в каких-то противоправных действиях или переводах или сборах денежных средств.

И также другой момент: указывается, что в последующем мною обналичены эти денежные средства, хотя вообще не установлено, когда, кем, где обналичены эти денежные средства. Это вообще не установлено. Почему их вменяют мне? (То, что я их обналичил и использовал?) Это все является голословным.

В связи с чем прошу данный протокол не считать доказательством моей вины. Отношение к делу имеет, но эту оценку пусть даст ему суд.

Протокол осмотра предметов от 29.03 2020 года, том 32, лист дела 196-204, согласно которому осмотрен лазерный компакт-диск сведениями движения денежных средств  Алиева, Вахобова, Магомедова М.,  Гасанова, Гаджиева, Ризванова А. С., Тамбиева, предоставленных из платежного центра «Золотая корона».

Просто осмотрели лазерный диск. Какие сведения подтверждающие обвинения или интересующие следствие обнаружены? Никаких абсолютно, никаких противоправных переводов, полученных или отправленных данными лицами протоколе не содержится.

В связи с чем он не является доказательством совершения какого-либо преступления или же подтверждает вменяемое нам обвинение. В связи с чем прошу признать его недопустимым доказательством, так как он лишен признака относимости.

В нём также не содержится сведения представляющих интерес для суда. Наоборот, он служит доказательством (для защиты) того, что между этими лицами не было никаких противоправных переводов или какой-либо связи, или же сборов по системе «Золотая корона».

Следующий протокол осмотра предметов от 30.03.2020 года, согласно которому осмотрен лазерный диск с движениями денежных средств Алиева Карима и Тамбиева Кемала, предоставленный «Киви банком». Том 32, лист дела 205-209.

Также хочу отметить, что данный протокол не представляет никакого доказательственного значения, так как в ходе осмотра не установлена противоправность переводов денежных средств в этом диске.

Также в обвинительном заключении вообще не указано, сколько денег поступило и куда и перевели и эта информация не представляла интерес для следствия Также этот протокол свидетельствует о том ,что Алиевым Каримом и Тамбиевым Кемалом в данной платёжной системе не совершалось каких-либо противоправных переводов денежных средств. В связи с чем прошу признать недопустимым доказательством. 

Следующий протокол осмотра от 30 марта 2020 года, том 32, лист дела 210, согласно которому осмотрен лазерный диск с движениями денежных средств  Вахобова и Тамбиева в платёжной системе Western Union.

Также в этом протоколе не указывается сколько денежных средств переведено и какая связь этих переводов с предъявленным обвинением. Нет никаких сведений о том, что эти денежные средства были получены в результате противоправной деятельности. В связи с чем прошу признать его недопустимым доказательством, так как он не имеет отношения к предъявленному обвинению.

Протокол осмотра от 30 марта 2020 года дом 32 лист дела 216-221 согласно которому осмотрен лазерный диск, представленный из ПАО «Сбербанк», со сведениями о поступивших и обналиченных денежных средствах с банковских карт, использованных Гаджиевым, Ризвановым, Тамбиевым, Алиевым, Магомедовым, Гасановым, Абдулазизовым, Кадыровой, Кадыровой С. М., Кацаевой, Кадыровой Х. М., Мусукаевой, Шабановым И. Р. и т.д., согласно которому установлено, что на эти банковские счета с 2010 по 2019 год поступило 67 855 615 рублей, из которых 29 миллионов обналичено на территории Российской Федерации. И на эти счета поступили средства в размере 204 000$ и 48 000 турецких лир*, которые были обналичены на территории Турецкой Республики.

 

"Лям туда, лям сюда..."

 Очень много  противоречий  данных из этого протокола и данных из протоколов осмотров сведений о движении денежных средств. Были исследованы эти протокола в ходе судебного заседания и очень много есть противоречий.

Именно в таблице, представленной и с протоколами осмотров движений денежных средств, которые были следователем истребованы и изучены. Индивидуально, каждый по отдельности.

Например: в данной таблице указывается, что, на счета Алиева Карима, согласно этой таблице, на его счета поступило 14 000 000 рублей. Однако когда следователь рассмотрел непосредственно лазерный диск с  движением денежных средств Алиева Карима, там установлено, что поступило именно 5 466 500 рублей.

Например, на счета Вахобова Умарджона, согласно данному протоколу, поступили денежные средства в размере 4 906 000 рублей. А согласно протоколу осмотра сведений движений денежных средств по его карте, именно на эту же карту Вахобова поступили денежные средства в размере 2 973 863 рубля.

Следующая нестыковка – это то, что на счетах банковский карты (последние цифры 777) Магомедова Рафета, согласно данному протоколу, поступили денежные средства в размере 3 039 000 рублей, а согласно протоколу осмотра сведений о движениях денежных средств Магомедова Рафета поступили 2 204 895 рублей. 

Также очень сильно отличаются сведения именно сведения о денежных средствах, поступивших на карты Кадыровой З.

Вот, например , на карту (последние цифры 4147) поступило 620 000 рублей, а согласно осмотру сведений о движении движения денежных средств, который следователь осмотрел индивидуально, поступило 600 000 рублей.

Так же по другому счету Кадыровой (банковская карта 0337), согласно данному протоколу, поступило 2 957 000 рублей, а согласно протоколу осмотра, который следователь произвел, поступило 1 568 000 рублей.

Так же, тоже самое по всем протоколам! На банковскую карту Кацаевой (карта 0747), согласно представленным сведениям в данном протоколе, поступило 4 002 000 рублей, но согласно осмотру, который произвел следователь Телевов, по сведениям  о движении денежных средств, поступили 51 700 рублей.

Также на счет Кадыровой, по данному протоколу, поступили 5 374 000 рублей, а согласно осмотру, что произведен следователем Телевовым, поступило 439 300 рублей.

Также имеются сведения по карте Мусукаевой. Согласно данному протоколу, на ее счета поступили 104 020 рублей, а согласно осмотру сведений о движении денежных средств, который произвел следователь, поступило 87 200 рублей.

Вот это лишь некоторые существенные противоречия. Например, на мою карту, согласно данному протоколу, поступило 4 622 000 рублей, а согласно осмотру сведений о движении денежных средств, который произвел следователь Телевов, полученными из Сбербанка, именно по моей банковской карте (последние цифры 1837) поступило 1 448 389 рублей. 

Соответственно, в связи с тем, что имеются такие существенные противоречия, расхождения по моей карте, почти в три раза, я считаю, что данные сведения не соответствуют действительности. Возможно, произошла какая-то ошибка. Эти данные сведения были следователем запрошены, но, в последующем, были запрошены сведения о движении денежных средств по каждому счету отдельно, индивидуально.

Я считаю, что они более достоверны, так как они более подробно изучены следователем, осмотрен каждый перевод, что кому переводилось, вся информация там содержится.

Поэтому прошу суд ссылаться именно на те сведения, которые были получены в ходе осмотра непосредственно каждого счета по отдельности, а данный протокол исключить из списка доказательств обвинения. И так же критично отнестись к указанному в обвинительном заключении данным о том, что нами были собраны эти денежные средства, в размере, указанном в данном протоколе – 67 855 000 рублей – так они ссылаются на эти сведения, полученные со Сбербанка, именно с этой таблицы.

Кемал Тамбиев, Абубакар Ризванов и Абдулмумин Гаджиев четвертый год доказывают свою правоту  // Фото - Дарья Корнилова, ЗПЧ

Также хочу отметить, что из них указываются, что были потрачены 204 000$ и 48 100 турецких лир, что были использованы для финансирования террористической деятельности. Это следует только из того, что они были обналичены на территории Турецкой Республики.

То есть только вот эта информация послужила основанием для того, чтобы в обвинительном заключении указать, что эти деньги были использованы для финансирования террористической деятельности. Но ни одного доказательства, подтверждающих этого в материалах дела не имеется .  

Протокол осмотра от 01 марта 2020 года.  Том 32, лист дела 222-228. Согласно протоколу осмотрены о сведения о движении денежных средств Тамбиева, предоставленного ООО «Яндекс деньги».

В обвинительном заключении нет информации, что было обнаружено, сколько денег перевел Тамбиев и какие-то сведения интересующих следствие, подтверждающих обвинение Тамбиева не обнаружено.

Также, в ходе судебного разбирательства, некоторые свидетели дали показания, что Тамбиев, якобы через «Яндекс деньги» скрытно переводил денежные средства, какую-то часть денежных средств.

Соответственно, установлено этим протоколом, что каких-либо таких переводов Тамбиев не совершал, в связи с чем считаю, что данный протокол не является доказательством, подтверждающим обвинения и, наоборот, является доказательством, которое опровергает обвинения в части того, что Тамбиев через «Яндекс деньги» не переводил какие-то деньги противоправные цели.

Протокол обыска от 02.10.2019 года, том 27, лист дела 1-122, согласно которому, произведен обыск в офисе еженедельной газеты «Черновик» и изъяты газеты пошива за 2013 год, изъяты жесткий диск и другие предметы.

 Хочу отметить, что в протоколе обыска допущены нарушения, существенные нарушения, а именно: бирка опечатанного предмета не удостоверена подписями участвующего лица, а именно специалиста Рамазанова, оперативного уполномоченного Омарова.

Следующее нарушение –  нет подписи на этой бирке эксперта отдела криминалистики Следственного комитета Российской Федерации Цахуева, который согласно протоколу, участвовал в данном следственном действии и так же специалиста ФСБ Российской Федерации  Рамазанова.

Эти все лица участвовали, но в нарушении ст. 182 УПК РФ, на бирке не учинены их подписи. Так же отсутствует подпись адвоката Шабанова, который также участвовал в обыске.

И так же, в нарушении ч. 5 ст. 164 УПК РФ, следователь не предупредил специалиста Рамазанова об ответственности, предусмотренной статьей 307-308 УК РФ. Запись об этом в протоколе отсутствует.

Так же хочу указать, что данный протокол не является доказательством нашей вины,  так как были проведены исследования и так же были проведены экспертизы по публикациям.

По результатам этих экспертиз не установлено каких-либо противозаконных противоправных действий, публикаций, высказываний  в этих публикация, газетных подшивках не содержится.

В связи с чем, прошу суд считать это доказательством, которое не подтверждает версию обвинения, а наоборот протокол подтверждает доводы стороны защиты.

Протокол осмотра предметов от 04.10.2019 года, том 28, листы дела 122 и том 31, лист дела 138. Согласно которому осмотрены предметы, обнаруженные в ходе обыска в офисе  газеты «Черновик».

Здесь осматриваются все предметы, и хочу обратить внимание, что здесь так же протокол сам от 04.10.2019 г., однако на лазерном диске имеются сведения о том, что фото 1-5 сделаны 09.10.2019 года. То есть через 5 дней, как протокол осмотра был выполнен. Через 5 дней эти фотографии были исполнены.

Это о чем говорит?  О том, что в протокол не соответствует действительности, так как при осмотре вскрывались пакеты, бирки вскрывались, фотографировались и обратно запечатывались, без участия понятых.

А этот процесс, действия были совершены фактически не 04.10.2019 года, а 09.10.2019 года, время согласно фото на диске – 17:00 – 17:07.

Фотографии под номером 6-1,1 по списку. исполнены 03.10.2019 года, за 1 день до начала осмотра, время 15:07-17:08.

Фотографии 12-71 – были исполнены 09.10.2019 года, то есть через 5 дней после того, как следователь проводил осмотр, время 15:31 и 16:53, соответственно, не совпадает фактическое время производства данного осмотра.

Так же хочется указать, что  протокол осмотра (том 31, лист дела 38) фактически – это протокол, в котором осмотрен телефон, изъятый в ходе обыска.

Здесь, с помощью специальных технических средств, получены электронные отчеты и на диске указывается папка Samsung SM105, отчет, сводка, т.е. составлен этот отчет 21.01.2020 года в 10:52.

Начале извлечения указано, что произведено 20.01.2020 г. в 09:47, окончание 10:30. И так же сетевой отчет называется «Отчет. Чаты WhatsApp» и фото к осмотру, в котором указывается, что фотографии 1-6 исполнены 10.01.2020, время 09:21 – 09:23, а 7-я фотография исполнена 28.01.2020 года, в 10:33, а сводка по извлечению составлена 28.01.2020 в 09:06, а сам протокол исполнен 28.01.2020 года в 09:15 и 12:49.

То есть фактически сводка по извлечению совпадает со временем производства протокола, а остальные не совпадают, соответственно с телефона Samsung  начали извлекать информацию и часть сводки.

Это говорит о том, что следователь фактически указал другое время, когда он осматривал. Протокол указано, что составлен 25.01.2020 г., а по факту 21.01.2020 г. следователь начал осматривать доказательства без понятых, без кого-либо вскрывал упаковки. В связи с чем считаю, что данный протокол должен быть признан недопустимым, так как не соответствует действительности, это установлено именно на электронном носителе, который невозможно исказить.

И следователь не может сослаться на то, что на компьютере время было другое, так как время по одной части совпадает, а по другим нет. Прошу в связи с этими данными обстоятельствами признать данный протокол недопустимым доказательством и исключить из обвинения, так как установлено, что фактически он не соответствует действительности.

Следователь вскрывал и осматривал эти предметы, еще до того как составить протокол осмотра, т. е. за несколько дней до указанного в протоколе времени и даты производства осмотра. 

Так же обвинение обращало внимание на то, что имеются листы, где написано согласно штатного расписания Следственного управления Следственного комитета РФ по РД данные родственников и членов семьи сотрудников правоохранительных органов, на что обращалось внимание прокурором, почему они собирали эту информацию. Потому что журналистская деятельность не запрещена.

Она ни в каких противоправных целях не использовалась, это журналистская расследование, которое соответствует федеральным законам, так же, что какой-либо ответственности за то, что это было обнаружено, никто привлечен не был и, соответственно, не было какого-то нарушения. Хотя прокурором этому придавалось такое значение, что для этих целей все это и собиралось.

Протокол осмотра предметов от 02.04.2020г, том 32, лист дела 229-235, согласно которому дополнительно осмотрена газетная прошивка, которая изъята в ходе обыска офиса «Черновик». И в ходе этого осмотра установлено, что в №27 газеты от 26.07.2013г. имеется статья информационного характера, что в школу хафизов расположенной в с. Ново-Саситли Республика Дагестан, наведались несколько УРАЛов, когда там шли лекции, под названием «Провинция в вечную жизнь».

Насколько я помню, указывалось, что эта публикация была исполнена от имени Гаджиева. (Секретный свидетель) Надира Исаева это говорила, что увидела на сайте, что статья там вышла. Но если мы посмотрим на скриншот, здесь указывается автор Магомед Ахмедов, т. е. на скриншоте газетных прошивках, которые никак не можно исказить или как-то перепечатать. И соответственно это опровергает показания  Исаевой Надиры в части того, что это публиковал Гаджиев Абдулмумин.

Я считаю, что данные сведения которые сообщала свидетель Надира Исаева не подтверждаются и сам протокол не является доказательством нашей вины, в связи с чем прошу данный протокол исключить, чтобы не загромождать, как говориться, материалы данного дела и в связи с тем, что нет признака относимости и совершения каких-либо преступлений. В ходе этого осмотра они не зафиксированы.

Протокол осмотра предметов от 07.10.2019г., том 27, лист дела 54-57, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска у Тамбиева.

Осмотрена банковская карта Тамбиева.Эти банковские карты осматривались ранее следователем и следователем-криминалистом, но следователь повторно их еще раз осмотрел и никаких сведений, представляющих интересы для следствия, при осмотре не обнаружено. В связи с чем считаю, что данный протокол лишен доказательного значения и прошу его исключить из перечня доказательств обвинения и не имеет никакого отношения к предъявленному обвинению. 

Протокол осмотра от 07.10.2019г., том 27, лист дела 58-61, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска в жилище Ризванова, т. е. в моем жилище, адрес указан. А именно – банковская карта «Россельхозбанк», зарегистрированная на Мирзаханова П.

Этот протокол так же не является каким-либо доказательством нашей вины. Данная банковская карта никак не связана ни со сбором денежных средств… Вообще следователь даже не  истребовал сведения о движении денежных средств по данной карте, поэтому прошу суд признать протокол недопустимым и исключить из перечня доказательств обвинения в связи с тем, что он лишен признака относимости и не несет какого-то доказательного значения.

Протокол осмотра от 27.02.2020г., том 31, лист дела 68-117, согласно которому осмотрены предметы, которые обнаружены в ходе обыска в моем жилище, а именно мобильный телефон Nokia, видеорегистратор и, в конце, здесь указан компьютер.

 

"Запрещённый ИГИЛ там не обнаружен!.."

Хочу указать, что в данном протоколе допущены следующие нарушения УПК РФ, а именно: следователь-криминалист участвует в качестве специалиста в ходе данного следственного действия, но, однако, отсутствует запись об предупреждении специалиста об ответственности по статьям 307-308 УК РФ, разъяснение его прав, а так же то, что он предупрежден о применении технических средств, что является нарушением ч. 5 ст. 164 УПК РФ.

И здесь хочу отметить, что осмотрен планшет фирмы Apple и указывается, что обнаружены в чатах месенджера 7 174 чатов, изображений 13000, видеозаписей 73 шт. С использованием программного обеспечения были восстановлены все переписки, фотографии от 2012 г., т. е. фактически все.

Следователь в этих переписках обнаружил лишь то, что «приход 30 000 рублей». То есть в каком-то чате, в одном из них или группе, не понятно, есть сообщение такого содержания: «Приход 30 000 рублей на общ., 2 900 на Африку, 37 000 на Саситли, 91 000 закат и 8 900 на Ленинкет,  20 000 снял с карты на Сасетли, 10 000 Африка».

Скорее всего, это сообщение в общем чате, это как отчет выкладывали сообщение в группу. Но если даже допустить, что это мои сообщения, это, наоборот, опровергает информацию о том, что был какой-либо сбор денег для финансирования террористической деятельности, т. е. деньги снимались на Саситли, т.е. это подтверждает мои показания, что деньги расходовались на детей, на их обучение, на строительство.

«Снял с карты на Саситли», «на Ленинкент» – это то, что подтверждает мои показания, а сообщение о том, что эти деньги для братьев в Турции, Сирии.

Запрещенный ИГИЛ там не обнаружен. С учетом того, что эти чаты были удаленные, я не мог знать, что они могут быть восстановлены, хоть какая-нибудь информация об этом должна была быть в этих чатах или же на фотографиях восстановленных.

Представьте – 13 000 фотографий восстановлено! Это фотографии, где я, например, допускаю, что с Алиевым Каримом был на совместных фотографиях. Где мы вместе отдыхали, кушали… То есть, такие фотографии такого характера.

Но почему там нет фотографий с Алиевым Рашаном, который якобы был самым главным организатором сбора денег 2012-2013 года? С самого начала деятельности Ахмеднабиева.

Почему нет фотографий совместно с Гаджиевым и другими обвиняемыми? Да потому что их не было!

Этот протокол осмотра, наоборот, доказывает, что не подтверждается версия обвинения. Так же хочу отметить, что есть расхождения.

Вот есть лазерный диск, который приложен к данному протоколу, и на который получается, перенесены все сведения об отчетах. Здесь указывается, что отчет называется «Отчет Сим, ADWансер и отчет сводка». Указывается дата излечения сводки – это 26.10.2019 г.

Кемал Тамбиев, Абубакар Ризванов и Абдулмумин Гаджиев четвертый год доказывают свою правоту  // Фото - Дарья Корнилова, ЗПЧ

То есть, за день, как был произведен осмотр, время 15:02. Начало извлечения 25.10.2019г. 14:41, окончание 14:41. О чем это говорит? Данный протокол осмотра 27.02.2020 г., а сведения, которые здесь указаны, они говорят, что эти отчеты по излечению производились в другие дни.

Так же на лазерном диске есть другая сводка, составлена 25.10.2019 г., в 10:25. Начало излечения – 22.10.2019 г., время 10:52, окончание – 11:20.

Так же имеются фотографии к осмотру, в которых имеются сведения о том, что с 1 по 15 фотографии сделаны 21.10.2019г., с 11:10 по 11:18. И следующее – это у нас фото 16-18, сделанные 26.10.2019 г., т. е. еще позже с 14:49 по 14:50.

И так же 14:36 … И так же фотосводка по излечению указана, что 25.10.2019 г., в 10:25, а сам протокол исполнен уже совсем в другое вовремя, как мы видим.

Эти все нарушения, все факты, во-первых, они указывают, что время когда произведен осмотр и вот эти все отчеты, излечения, исследования они не совпадает со временем, которое указано в протоколе.

Соответственно, следователь провел осмотр без присутствия понятых, без разъяснения предварительно их прав и обязанностей фиксировать ход следственного действия, то есть, когда у него было свободное время, он вскрывал упаковки и вместе с этим специалистом, который там (работает) следователем-криминалистом, они получается, проводили эти извлечения с использованием технических средств.

А потом это оформили, как будто это происходило с понятыми, что является грубейшим нарушением УПК РФ. И так же, я считаю, что протокол должен быть признан недопустимым доказательством,  А если суд не посчитает, что эти доводы обоснованы и мотивированы, то обращаю внимание, что переписка, которая была обнаружена в ходе исследования планшетного компьютера Apple и фотографии свидетельствуют не о преступной деятельности и расходовании средств. Наоборот, свидетельствуют о том, что эти денежные средства были направлены именно на те цели, которые я в своих показаниях говорил суду и следствию. И подтверждают именно мои показания, а не показания секретных свидетелей. 

Протокол осмотра предметов от 07.10.2019 г., том 27, лист дела 62-65, согласно которому осмотрены предметы, обнаруженные и изъятые 14.06.2019г. в ходе обыска в моем жилище. Это банковская карта Сбербанка России, зарегистрирована на мою жену, Набиеву З.  Еще банковская карта Сбербанка России, зарегистрированная на моего брата Ризванова Р., и банковская карта Сбербанка, зарегистрированная на моего отца Ризванова Сахратулу.

На этих банковских картах каких-либо сведений, интересующих следствие, не обнаружено. Следствием не установлено что они были использованы для сбора денежных средств, соответственно не имелось никаких оснований включать их в обвинительное заключение и указывать их как доказательства обвинения.

В связи с этим, прошу признать его недопустимым и исключить его из перечня доказательств обвинения, т. к. он (протокол) не содержит никаких сведений, имеющих значение для уголовного дела, не относится к предъявленному обвинению.

Протокол осмотра местности и помещения от 11.10.2019 г., том 30, лист дела 36-64. Протокол осмотра школы хафизов. Установлено что данная школа есть, но в ходе этого осмотра какие-либо признаки или следы совершенного преступления не обнаружены и, в связи с чем, протокол не является доказательством, как таковым, которое подтверждает предъявленное мне обвинение.

Протокол осмотра местности, согласно которой осмотрено строящееся домовладение, расположенное на участке 5 в селе Новокули. Этот протокол так же не подтверждает ничего по предъявленным обвинениям в отношении нас троих. Так как не установлено наше отношение к строительству этого домовладения.

Это домовладение, которое строил Алиев Ровшан, на средства сбора денег в группе «Помогай». Эту деятельность, по установленным следствием сведениям, он начал в марте 2015 года. Установлено, когда создана группа «Помогай», соответственно, никакого отношения к фонду «Ансар» эта стройка не имеет. И ко мне не имеет отношения, тем более к Ахмеднабиеву.

И, если  какое-то отношение имеет, то опосредственное отношение, т. к. любой человек может указать, что за данной стройкой следит кто-то. И это не значит, что стройку организовал Ахмеднабиев, а если бы он организовал это, то, насколько я его знаю, до этого, когда он участвовал в таких постройках или  по его, он его очень сильно рекламировал.

То есть, Ахмеднабиев объявлял, что «я строю», потому, что он, как медийная личность, привлекал больше средств, его сборы больше денег собирали, соответственно, он сам выступил бы с призывом и объявил, что организатором стройки является он, но такой информации нет.

Поэтому я прошу данный протокол осмотра исключить из перечня доказательств обвинения, так как дело в отношении Ахмеднабиева на заседании не рассматривается. К нам не имеет это строение никакого абсолютно отношения. 

Протокол осмотра местности и жилища помещения от 02.05.2020 года, том 35, лист дела 72-80, согласно которому рассмотрена мечеть, расположенная в г. Хасавюрт, Республика Дагестан.

Если мы посмотрим на сам осмотр, протокол осмотра, то там указывается, что просто следователь сфотографировал мечеть, что она есть. Не стал осматривать там подробно внутри, какие помещения там есть, и так же не допросил имама или заместителя имама, что бы установить обстоятельства, которые интересуют. А то, что она существует, никак не отрицалось.

Считаю, что данный протокол так же не несет какого-то доказательного значения и не подтверждает вину. Ни мою вину, ни вину моих, получается, подельников в связи с чем, прошу его (протокол) так же исключить из этого, как говорится, перечня обвинительного заключения, в связи с тем, что он лишен признака относимости к предъявленному обвинению и к существу обвинения.

Следующий протокол осмотра местности от 29.01.2020г, том 31, лист дела 39-44, согласно которому осмотрена мечеть, расположена по улице Кадырова (ул. Котрова, Махачкала). Данный протокол так же не является доказательством нашей вины и не имеет никакого либо доказательного значения, так как осмотрена просто фотография мечети.

Не совершались преступления, ничего не зафиксировано, поэтому прошу признать недопустимым в связи с тем, что он (протокол) не  несет доказательного значения.

Протокол осмотра от 18. 01.2020 г., том 29, лист дела 94-152, согласно которому осмотрены материалы уголовного дела в отношении Алиева Р. П., возбужденного по ч. 1 ст. 205.1 УК РФ.

Данный протокол так же не несет доказательного значения, так как в материалах осмотренных, не обнаружено каких-то либо сведений, которые связаны с настоящим уголовным делом и подтверждающих нашу вину.

Наоборот, при расследовании материалов в отношении Алиева Ровшана не установлено каких-либо сведений о его связи с Ахмеднабиевым или мной, в связи с чем, считаю, что наоборот, это протокол свидетельствует о непричастности к нашей деятельности самого Алиева Равшана.

Протокол осмотра от 20.01.2020 г., том 29 лист дела 155-240, и том 30, лист дела 1- 35, согласно которому осмотрен материал уголовного дела в отношении Магомедова М., вынесено постановление и т. д.

Кто такой Магомедов М. И. вообще непонятно, какое отношение он имеет к нашему делу так же в рассмотренных материалах так же каких-либо сведений о том, что он как-то связан с нашим уголовным делом нет, поэтому прошу данный протокол исключить из списка доказательств обвинения и признать его недопустимым, в связи с тем, что он лишен признака относимости и не относится к нашему делу.

Протокол осмотра предметов от 16.04.2020 г., том 34, лист дела 2 и 126, в котором осмотрен официальный сайт газеты «Черновик», статьи под авторством Гаджиева.

Данный протокол так же не имеет доказательного значения и не является доказательством предъявленного обвинения ни мне, ни Гаджиеву, ни другим, так как статьи под авторством Гаджиева, в них по результатам проведённой экспертизы каких-либо высказываний, сведений, которые нарушают закон не обнаружено.

Согласно проведенным экспертизам в данных публикациях не содержится противоправных сведений. Поэтому прошу оценить его критически в плане того, что он не подтверждает обвинения и скорее  наоборот подтверждает доводы защиты.

Протокол осмотра предметов от 19.03.2020 г., том 31, лист дела 172-189, в котором осмотрены сведения, полученные Межрегиональной инспекции  федеральной налоговой службы России по отношении Гаджиева. Здесь указывается сумма дохода, сумма налогов и все остальное.

Данные сведения никакого отношения к предъявленному обвинению и к данному делу не имеют. Прошу его исключить, так как он не обладает признаком относимости.

Протокол осмотра предметов от 19.03.2020 г., том 31, лист дела 190 и 212, в котором осмотрены сведения, полученные тоже из Федеральной налоговой службы в отношении Ризванова. Здесь указывается, что на меня зарегистрирован автомобиль марки JMS, Мерседес 500 и указывается дата.

Однако из данного протокола следует, что даты прекращения регистрации данных автомобилей это 25.10.2014 г., т.е. эта дата, когда с меня были сняты налоговой службой вот эти автомобили, в связи с чем данный протокол считаю, что он свидетельствует наоборот о том, что эти машины мне не принадлежат, хотя в последующем они были арестованы.  И не несет какого-либо доказательного значения, подтверждающего сторону обвинения.

Протокол осмотра так же от 20.03.2020 г., том 31, лист дела 212-228, согласно которому осмотрены сведения, полученные из Федеральной налоговой службы в отношении Тамбиева, в котором указывается, сколько денег, сумма доходов его и его транспортные средства, которые были на него зарегистрированы в 2017-м, 2018-м годах.

Так же протокол не имеет доказательного значения, эти сведения никак не связаны с предъявленным обвинением и не подтверждает какую-то вину в совершенных каких-то противоправных действий.

Протокол осмотра от 25.03.2020 г., том 32, лист дела 1-21. Это протокол осмотра, согласно которому дополнительно осмотрен ноутбук Гаджиева, фирмы Apple. Здесь, хочу отметить, что здесь специалист, который участвовал в нарушении ч. 5 ст. 164 УПК РФ, не предупрежден ответственностью по статье 307-308 УК РФ.

В самом начале осмотра указывается, что осмотром установлено, что ноутбук находится в сумке, он никак не опечатан и не упакован. Хотя, когда его упаковывали, после предыдущего осмотра, было указано, что его опечатывали, бирки там были, подписи понятых, оттиск печати.

Соответственно, имеется основание полагать, что он был вскрыт и достоверность осмотра ставится под сомнением. И так же здесь указывается, что на этом протоколе имеется информация, что Алиеву Кариму отправлено сообщение в котором консультируется по счетам, куда можно перечислить денежные средства, преимущественно речь идет о африканских счетах.

Однако здесь речь идет не о консультациях, речь идет о том, что Гаджиев спрашивает у Алиева Карима куда  перечислить можно, так как у него спросили счета для помощи для перечисления средств. То есть,  из этого можно сделать вывод, что Гаджиев не знает что-либо о сборах, на какие счета собираются, он не владеет этой информацией.

Если же он владел бы его бы  членом организованной группы или же  разрабатывал конспиративные схемы  переводов денежных средств, соответственно не стал бы спрашивать об этом у Алиева К., о том, какие счета дать тем, кто спрашивает.

Скорее всего, речь идет о том, что из-за статьи, которая была опубликована, к Гаджиеву обращались по сборам, соответственно, он их адресовал лицу, которое является непосредственно членом фонда «Ансар».

Так же хочу указать, что здесь протокол сам от 23.03.2020 г., время начала 09:10, окончание 13:10. Однако скриншоты, которые приобщены на диске к данному протоколу с фотографией, дата создание этих фотографий 12.11.2019 г., получается у нас за 5 месяцев еще до этого осмотра, были сделаны скриншоты. Время этих скриншотов – 20:32 и 23:31, т.е. 27 скриншотов.

Следующие скриншоты от 27-35, по списку от 24.03.2020 г., т. е. за два дня, получается, до проведения этого осмотра, время 17:06 и время окончания 17: 51.

Что дает основания полагать, что данный ноутбук осматривался именно 12.11.2019 г., без понятых, с нарушением УПК РФ, потом это было оформлено как протокол осмотра в дальнейшем.

В связи с чем прошу данный протокол осмотра признать недопустимым доказательством, исключить из перечня доказательств вины, так как он не соответствует действительности. И осмотр произведен с  грубым нарушением норм требований УПК РФ.

 

Википедия, как доказательство?

Протокол осмотра предметов от 26.03.2020 г., том 32, лист дела 22-43. Согласно которому осмотрен сайт в сети интернет. Это решение суда от 2003 г. о запрете террористических организации. Данный протокол так же не является доказательством подтверждающим предъявленное обвинение.

Протокол осмотра  от 14.04.2020 г., том 32, лист дела 236-241, в котором так же осмотрен сайт, где размещено решение Верховного суда РФ о запрете деятельности в России ИГИЛ и других организаций. Он так же он не несет какого-то доказательного значения, ни подтверждая нашу виновность и, думаю, что можно было не осматривать, так как эти сведения и так общеизвестны. 

Протокол осмотра предметов от 14.04.2020 г., том 33, лист дела 1-14, в которым осмотрен в информационно-телекоммуникационный сети интернет статья в Википедиа (ресурс признан нарушающим законы РФ – прим. «ЧК»), в котором содержится информация об организации «Исламское государство».

Так же непонятно для чего это было сделано, так как сайт Википедия не является  официальным государственным порталом, с которого можно какую-то информацию брать, и эта осмотренная информация не несет доказательственного значения. 

Протокол осмотра предметов от 20.04.2020 г., в котором была осмотрена страница благотворительного фонда «Ансар» на официальном сайте, хотя не указано какой сайт. Том 34, лист дела 127-132.

Здесь хочу отметить, что данный протокол так же никакого доказательного значения не имеет. Было достаточно сведений из Управления Министерства юстиции Российской Федерации по РД, соответственно, не было необходимости просматривать какие-то сайты, ресурсы, где располагалась такая информация.

Протокол осмотра от 20.04.2020 г. том 34, листы дела 133-138. Осмотр сайта фонда «Амана». Считаю, что данный протокол так же никаким образом не подтверждает какую-либо вину в предъявленном обвинении и не несет никакого доказательного значения, так как следствием был получены сведения/документы о фонде «Амана», то нет необходимости дополнительного осмотра сайта фонда.

Протокол осмотра от 20.04.2020 г., том 34, листы дела 139-148, согласно которому осмотрена в сети «ВКонтакте» официальная страница под названием «Амана», так же данный протокол не имеет никакого доказательственного значения о целях деятельности, для чего создан, такая информация была предоставлена с учредительскими документами, которые были запрошены следствием.

"Абу Умар Саситлиинский (Ахмеднабиев) - медийная личность, поэтому сам рекламировал свои сборы..."

Протокол предметов от 21.04.2020 г.,  том 34, лист дела 154-161. Здесь осмотрена страница в сети «ВКонтакте» "Исраил Ахмеднабиев".

Однако хочу сказать, что эта страница выбрана из 6 миллионов подобных и первых попавшихся страниц, данная страница не является официальной страницей Ахмеднабиева, таких страниц там тысячи.

И такая информация о том, что какая-то информация, о совершенном преступлении были связаны с нашим уголовным делом, данная страница не содержит, поэтому  прошу суд исключить его из перечня доказательств обвинения. Признать недопустимым доказательством, так как не содержит доказательств нашей вины и не относится к настоящем уголовному делу. 

Протокол осмотра предметов от 21.04.2020 г., том 34, лист дела 162-171, согласно которому в социальной сети «ВКонтакте» рассмотрена страница под названием «Живое сердце».

Данный протокол так же не имеет доказательственного значения, так как аккаунт «Живое сердце» был создан в 2016 году, не имеет отношения к вмененным нам деяниям и обвинению, предъявленному нам. По предъявленному обвинению мы, якобы, совершали противоправные действия с 2014 в 2015 году, а фонд «Живое сердце», деятельность которого началась в 2016 г., организован Ахмеднабиевым в Африке в 2016 году, и никак с нами не связан.

Так же хочу отметить, что, согласно протоколу, скриншоты исполнены 25.04.2020 г., время 22:35, а сам протокол исполнен 21.04.2020 г., т. е. фактически через несколько дней (после протокола) следователь делал скриншоты, соответственно протокол не соответствует действительности во время его осмотра.

Протокол осмотра предметов от 21.04.2020 г., том 34. лист дела 178-186, согласно которому осмотрена в сети «ВКонтакте» группа, под названием «Помогай» и здесь указывается, что данным осмотром устанавливается, что это группа помогает.

Она создана, по-моему, в апреле или марте 2015 г., соответственно, после того, как фонд «Ансар» был закрыт. И по отношению к вмененным к нам обвинениям к настоящему делу не имеет. И так же указывается, что на этой странице указано контактное лицо – Абу Рамазан, его реквизиты, принадлежащей его супруге Кадыровой З.А., а так же информация о том, как идет проект, «за которым следит брат Абу Умар Саситлинский», что не подтверждает, что данная стройка, организатором её являлся именно сам Абу Умар Саситлинский, и что какое-то отношение мы имели к этой строке.

Так же хочу указать, что время создания скриншотов – 26.04.2020 г., время – 01:39, т. е. час ночи, да. Час ночи. А  протокол исполнен 21.04.2020 г. с 17:20 по 19:19, т.е. он не соответствует действительности. В связи с чем прошу признать данный протокол не допустимым доказательством и исключить его из перечня доказательств обвинения.

Следующий протокол это осмотр предметов от 21.04.2020г., том 34, лист дела 191-197, которым осмотрено в социальной сети (запрещенная в России) Facebook интернет-страница под названием «Строительство мечети Ахлю Сунна в Хасавюрте», где имеется информация с указанием банковской карты Тавалаева.

Хочу отметить, что при осмотре данной страницы следователь не осмотрел видеоролики, видеозаписи организаторов этой стройки, в ходе которых они призывают к сбору денежных средств и указывают, кто является организатором сборов на строительство мечети.

Эти видеоролики остались без внимания и на этом же видео ролике, если на скриншот посмотреть, там присутствует Алиев Руслан, он же у нас секретный свидетель под псевдонимом «Махачев». И так же в этих реквизитах имеется его номер телефона, который он указал протоколе допроса Махачева – 8(928)055-58-08.

Этот номер там тоже указан, однако следователь, может намеренно, он не проявил к нему интерес, так как  уже выяснилось бы, что отношение к организации этого сбора имел именно сам свидетель под псевдонимом Махачев. Он же Алиев Руслан.

Так же обращаю внимание, что скриншоты согласно информации с лазерного диска, они исполнены 26.04.2020 г., время 02:08, хотя сам протокол осмотра от 21.04.2020 года, сделан с 8:40 по10:20. То есть время его реального осмотра не соответствует действительности.

Так же сам Тавалаев был допрошен в судебном заседании по обстоятельствам сбора денежных средств на его карту и он подтвердил те сведения, которые я указал выше.

Протокол осмотра от 28.03 2020 года, том 32, лист дела 44-195 к которым осмотрен лазерный диск, представленный из Федеральной службы по финансовому мониторингу.

Хочу отметить, в первую очередь, что в конце самого протокола указывается, чтобы не ссылались на данные сведения в качестве доказательств. Представленная информация должна быть проверена путём истребования первоисточников информации.

Сам протокол лишён доказательственного значения, так как источники получения неопределены и эти сведения должны быть проверены путём истребования первоисточников для проверки.

Прошу признать данный протокол недопустимым доказательством, в связи с тем что он не отвечает требованиям, предъявляемым УПК РФ.

Протокол осмотра от 22.04.2020, том 3,4 лист дела 198-241, согласно которому осмотрены материалы уголовного дела отношения Абдулазизова С.

В ходе осмотра материалов уголовного дела установлено ,что в отношении Абдулазизова в 2016 году было возбуждено уголовное дело за незаконное хранение оружия ,то есть с 2016 года отношения него проводились оперативно-розыскные и следственные мероприятия.

Также, насколько видно из материалов уголовного дела, были истребованы сведения о движении его денежных средств по его банковской карте, а также о соединениях его телефонных номеров, о его местоположении, в которых не было обнаружено каких-либо сведений о его связи со мной и с Ахмеднабиевым, Тамбиевым или Гаджиевым.

Также, по каждому переводу с его банковской карты были допрошены все контрагенты и те лица, которые переводили ему денежные средства. И эти протокола допросов имеются в осмотренных материалах его уголовного дела.

Почти все контрагенты дают показания, что они перечисляли денежные средства по просьбе своих родственников, которые, по их словам, находились в Турции.

Соответственно, нет оснований утверждать, что его банковская карта и сам сбор денежных средств был как-то связан с деятельностью Ахмеднабиева. Так как ни один из тех, кто переводил ему денежные средства, не сказал, что переводил их по призыву Ахмеднабиева или в его фонд.

Это также является доказательством, опровергающих версию обвинения в том, что Абдулазизов участвовал в сборах денежных средств в интересах Ахмеднабиева или же фондов «Ансар» или «Мухаджирун». Также я ходатайствовал о том, чтобы следователь соединил уголовное дело отношения Абдулазизова с нашим уголовным делом, так как по версии обвинения он был одним из членов группы Ахмеднабиева и был вовлечён в организацию сборов денежных средств.

Однако следователь отказал мне в этом, мотивируя это тем, что он имеет право направлять ход расследования по своему усмотрению. А почему он этого не сделал? Да потому что материалах уголовного дела в отношении Абдулазизова были сведения, опровергающие его связь с Ахмеднабиевым или же фондом «Мухаджирун».

Протокол осмотра от 17.01.2020 года, том 30, лист дела 124-277, которым осмотрены материала уголовного дела в отношении Шабанова Р., по фактам участия его в НВФ на территории иностранного государства.

Данный протокол также не является доказательством подтверждающим версию обвинения, а, наоборот, в ходе расследования уголовного дела было установлено, что Шабанов не имеет никакой связи с деятельностью Ахмеднабиева. Хотя в постановление о возбуждении уголовного дела указывается, что Шабанов участвовал в сборах денежных средств, организованных Ахмедабиевым.

 

(Продолжение следует. Часть 1 – тут. Часть 2 – здесь.)