Эксперты запутались в том, как убивали Вали Багаутдинова

Сегодня, 26 ноября, в Верховном суде Дагестана допросили двух экспертов республиканского Бюро судебно-медицинской экспертизы. Они не смогли устранить противоречия по делу по делу Вали Багаутдинова, застреленного сотрудниками полиции 1 ноября 2014 года в ходе спецоперации.

Напомним, по версии следствия, Вали Багаутдинов был убит ответным огнём 1 ноября 2014 года на дороге «Буйнакск – Верхний Гуниб». Защита полагает, что перестрелки не было, а Багаутдинов и его автомобиль были расстреляны по отдельности. В деле есть масса противоречий в экспертизах и показаниях свидетелей. На фото видно, что автомобиль расстрелян спереди, а ранения на теле Багаутдинова со спины. Есть экспертиза это подтверждающая.

По ходатайству прокурора Вадима Латифова была назначена повторная комиссионная экспертиза, чтобы получить ответы на вопросы, когда именно наступила смерть Багаутдинова, какого характера ранения были получены, были ли они входными или выходными.

7 ноября Судья Верховного суда РД Сулейман Сулейманов озвучил результаты комиссионной экспертизы. По заключению экспертов, смерть, возможно, произошла не более 10-12 часов после указанного времени в суточной сводке – 23:50.  Размер калибра не выше среднего, это удалось определить по пулям, найденным возле автомобиля. А определить, сколько было входных и выходных ранений установить не возможно.

После этого Латифов ходатайствовал о допросе экспертов Гаджи Чеэрова и Хадижат Арабовой, которые проводили комиссионную экспертизу. Сегодня, 26 ноября, вместо прокурора Вадима Латифова на заседание явился его коллега Рамазанов, который на заключительном этапе суда заявил, что не был ознакомлен с делом и, соответственно, к прениям не готов. У Рамазанова к экспертам вопросов не было.

Адвокат Ринат Гамидов попросил Гаджи Чеэрова указать на противоречия, выявленные по сравнению с предыдущими экспертными заключениями.

«Эксперты не учли тот момент, когда была совершена спецоперация. Каждый даёт своё время смерти: 30 часов назад, 12-14 часов, от 8 до 15 часов. Имеются противоречия при первичном осмотре трупа и при последующем исследовании. Эксперт Рахматулаев мог по ошибке указать, что по раневым каналам рана в затылке входная. По медико-криминалистической экспертизе эта рана значится как выходная»,  - пояснил Чеэров.

Гамидов возмутился: «Как одни те же эксперты по одним и тем же трупным пятнам могут допустить такие расхождения? У одного при исследовании пятна бледнеют, у другого пятна исчезают. Как можно перепутать входные отверстия от пули с выходными?»

Гаджи Чеэров пытался объяснить это тем, что если есть преграда, через которую проходит пуля, то очень сложно определить характер ранения. «Трупные пятна не могут бледнеть через два часа после смерти при первичном осмотре», - добавил он.

«А если Багаутдинова убили намного раньше, а не как указано в сводке про спецоперацию? Эксперт Рахматулаев, которого уже не в живых, указал в машине есть повреждения от маленьких дробинок, а значит стрельба велась из картечи. Вы видели на фото эти повреждения?» - спросил адвокат.

Чеэров предположил, что раны не были полностью описаны его коллегами, а повреждения в автомобиле могли быть от осколков стекла, который эксперт мог принять за мелкие дробинки. Он добавил, что это была не прерогатива эксперта Рахматулаева определять из чего стреляли. «Он лез куда надо и не надо», - сказал эксперт.

«Я – мама Вали Багаутдинова. При омовении в мечети видела его тело. Ни одной раны не было спереди, все раны были со спины. И это видела не только она, но и мои родственники из правоохранительных органов, которые работают за пределами республики», - заявила Гульнара Багаутдинова.

Эксперт-криминалист Хадижат Арабова пояснила суду, что невозможно было определить входные или выходные ранения, так как нет чёткого определения преграды, через которые проходили пули, а на одежде убитого не было чётких краёв.

Арабова отметила, что именно она проводила экспертизу в 2014 году, следователи ей предоставили спортивные брюки и ветровку чёрного цвета Багаутдинова.

Гульнара Багаутдинова заявила, что одежду сына она забирала, и она не могла попасть на экспертизу.

На этом судебное следствие завершилось. 4 декабря будут прения сторон.