18 мая 2005 года. Суд над Михаилом Ходорковским поставил вопросы относительно российской правовой системы, прав человека, политического преследования и будущего доверия бизнеса, которые не имеют утешительных ответов. Затянувшееся, до сего времени не законченное дело ЮКОСа также бросило тень на отношения России с Соединёнными Штатами. Однако, когда уляжется суматоха, прозвучавшие в Вашингтоне предположения, что дело ЮКОСа может отразиться на позиции России в Большой Восьмёрке и её надеждах на приём во Всемирную торговую организацию, едва ли оправдаются. Г-на Ходорковского обвинили в мошенничестве и уклонении от уплаты налогов. Но его реальным преступлением, которое не нашло отражения в обвинительном заключении, возможно, стал вызов власти государства в тот самый момент, когда президент Владимир Путин пытался восстановить авторитет Кремля после беспорядочного правления своего предшественника Бориса Ельцина. Босс ЮКОСа превратил свои нажитые на нефти богатства в политический капитал, начав финансировать либеральные оппозиционные партии, в частности «Яблоко», и лоббировать парламент, а также создав продемократический фонд «Открытая Россия». Этого было достаточно, чтобы нарушить спокойствие г-на Путина и его советников, которые, согласно сообщениям, в 2000 году заявили олигархам ельцинской эры, что их приватизированные бизнесы будут в безопасности, пока они держатся подальше от политики.
Однако в планах г-на Ходорковского было создание международного совместного предприятия и строительство трубопроводов в США и на российском Дальнем Востоке, что, вполне возможно, переполнило чашу терпения и в 2003 году привело к его аресту.
Жизнеспособность экономики России и, следовательно, президентства Путина держится на нездоровой доле экспортных доходов от нефти и природного газа. Нараставшая деловая активность г-на Ходорковского была воспринята как прямая угроза. С момента его ареста контроль государства над стратегическими отраслями промышленности и над иностранными инвестициями в ключевые секторы энергетики был целенаправленно усилен.
Эти процессы были охарактеризованы Западом как часть попыток г-на Путина централизовать власть в своих руках: экономическое следствие российской «управляемой демократии» и её предполагаемого «неоимпериализма» на «постсоветском пространстве».
Парадоксально, но падение г-на Ходорковского можно рассматривать также как индикатор слабости г-на Путина. По свидетельству российского политолога Дмитрия Саймса (Dimitri Simes), дело ЮКОСа не было продуктом личной враждебности, чрезмер]§[