В редакцию «ЧК» обратился предприниматель Магомедрасул Абулайсов, который считает, что бывшие партнёры хотят отобрать у него бизнес. Причем Кировский районный суд Махачкалы в лице судьи Магомеда Нестурова уже выразил свою позицию по этому делу, приговорив 28 января 2011 года горе-предпринимателя к условному сроку по статье «Мошенничество».
По словам пострадавшего от рейдерского «наезда» предпринимателя Абулайсова, дело обстоит примерно так.
В 2008 году на имя прокурора Ленинского района Махачкалы Башира Билалова поступает заявление о преступлении от гендиректора ООО «Дагнефтьиндустрия» Абдуразака Гусейнова, директора ООО «Дельта Х-2002» Исы Магомедова и директора ООО «Аманат» Магомеда Халилова. Они обвиняют Абулайсова в мошеннических действиях, которые заключаются в незаконном оформлении права собственности на земельный участок в Махачкале общей площадью 2436 кв. м по адресу: проспект Акушинского, 6-г и 6-д.
В 2002 году бывший первый секретарь райкома КПСС Казбековского района Абдуразак Гусейнов предложил Абулайсову совместно приобрести земельный участок в Махачкале. Предложение, естественно, заинтересовало бизнесмена.
Вместе они идут на фирму «Дельта Х-2002» — одну из собственников участка, чтобы обсудить сделкус директором — Исой Магомедовым. Там же Абулайсов передаёт Магомедову 10 000 долларов, а тот, в свою очередь, отдаёт покупателям правоустанавливающие документы на землю. Обратите внимание: впоследствии появляется некий договор о том, что ООО «Дельта Х-2002» занимает деньги у Абдуразака Гусейнова с правом получения контроля последнего над активами фирмы в случае неуплаты долга вовремя. Интересен тот факт, что вышеуказанный договор заверен нотариусом города Махачкалы Муминат Мусалаевой аж в 2005-м(!), а крайний срок выплаты долга истёк ещё в июле 2003-го. Именно этот сомнительный документ лёг в основу претензий группы заявителей на Магомедрасула Абулайсова.
Затем Абдуразак Гусейнов предложил Абулайсову построить на этих участках два многоэтажных дома. Участок был запущен, рассказывает предприниматель, и нужно было вывезти мусор, подготовить стройплощадку, чем он сразу же и начал заниматься. Когда подготовительный процесс был завершён (заметьте, в Дагестане превалирует именно такой порядок), возникла необходимость оформить документы на строительство. И вместе с Исой Магомедовым (ныне генеральным директором ОАО «Строительная компания «Строймир». — Прим. ред.), Хабибом Нартгишиевым и третьим заявителем — директором ООО «Аманат» Магомедом Халидовым,они поехали в Регистрационную палату, где представили все необходимые для регистрации права собственности документы. Чиновник Государственной регистрационной службы по РД, государственный регистратор прав на недвижимое имущество Марат Патахов составил договор купли-продажи земельного участка. Все участники сделки расписались в документе. Был составлен также передаточный акт, где вышеуказанные лица расписались ещё раз. Было составлено и Соглашение, в котором Иса Магомедов, Магомед Халидов и Хабиб Нартгишиев заключили договор о продаже оспариваемого земучастка Абулайсову, расписались и заверили документ своими печатями. На основании этого Магомедрасул Абулайсов получил свидетельство о госрегистрации права собственности. К сожалению, как это часто бывает, средств на строительство у него не оказалось.
Что касается замгендиректора «Роснефть-Дагнефть» Магомедхабиба Адиева, то его участие в деле представляется сомнительным. Абулайсов утверждает, что в кабинете Адиева в счёт погашения шестимиллионного долга Абдуразак Гусейнов передал принадлежащую ему долю ООО «Аманат» и фирмы «Дельта Х-2002» Абулайсову, о чём была составлена расписка, имеющаяся в деле. Подлинность её подтверждают заключения экспертов, на которые суд почему-то не хочет обращать внимание. А Хабиб Нартгишиев, пользуясь служебным положением, без ведома Абулайсова передал долю фирмы Адиеву, тем самым сделав последнего заинтересованным в деле лицом…
Стоит признать, что изначально сделка совершалась с упущениями и недоработками в документации, что и позволило рейдерам представить её в невыгодном для Абулайсова свете. На руку им сыграло и то, что Абулайсов фактически не владеет русским языком, о чём свидетельствует ходатайство осуждённого о предоставлении ему переводчика. Поводом для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого (!) стало утверждение прокурора о том, что в коридоре осужденный разговаривал с ним на русском языке.
Судья Магомед Нестуров почему-то не принял во внимание, что договор купли-продажи земельного участка, согласно которому Абулайсов купил «спорную» землю, оформлен на вполне законных основаниях. Договор был подписан в присутствии чиновника Государственной регистрационной службы, государственного регистратора прав на недвижимое имущество МаратаПатахова. В документе есть знаковые, имеющие большое значение для этого дела, слова чиновника: «…договор подписан Магомедовым Исой Исаевичем, Нартгишиевым Хабибом Нартгишиевичем, Халидовым Магомедом Гаджиевичем и Абулайсовым Магомедрасулом Абулайсовичем в моём присутствии, личность подписавшихся установлена, а дееспособность юрлиц, которые они представляли, проверена…»
Известно, что ни одно дело, связанное с рейдерством, невозможно «продавить» без помощи или невнимательности представителей чиновничества, судебных и правоохранительных органов. Выходит, что работник Государственной регистрационной службы лжёт в своих показаниях? Из показаний госрегистратора Марата Патахова: «…Заключение сделок без участия продавцов ИСКЛЮЧЕНО, а стороны мы видим при совершении регистрирующих действий».
Если эти слова суд оставляет без внимания, то, следовательно, обвиняет чиновника в должностном преступлении. Мало того, судья Нестуров в своём приговоре даже не даёт оценки показаниям чиновника. Хотя нет, даёт — он посчитал доказательства, представленные Абулайсовым, «голословными» и «необъективными». Плюс ко всему суд не учёл и не дал оценки заключениям экспертов, говорящих о подлинности подписей на расписке, подписанной в кабинете Магомедхабиба Адиева.
Действия судьи Нестурова оговариваются в Постановлении пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре», считает адвокат Абулайсова Рустам Юнусов.
В Постановлении говорится: «… В приговоре даётся оценка всех рассмотренных в судебном заседании доказательств, как подтверждающих выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащих этим выводам. Суд должен указать в приговоре, почему одни доказательства приняты, а другие отвергнуты…»
Магомедрасул Абулайсов обратился в Верховный суд Дагестана с кассационной жалобой и ждёт справедливости.
Само дело он считает сфабрикованным и утверждает, что видит заинтересованность определённых лиц в несправедливом исходе этого дела: «… Магомедхабиб Адиев — один из нефтяных магнатов Дагестана, мой односельчанин и «серый кардинал» нефтедобывающей промышленности республики, а по делу его признали потерпевшим. Адиев оказался должен мне крупную сумму денег и, чтобы не возвращать их и присвоить себе выгодное строительство девятиэтажного дома, вошёл в сговор с Абдуразаком Гусейновым и решил попросту «кинуть» меня, использовав для этого связи в суде и следственных органах. Сам Абдуразак Гусейнов, привыкший присваивать деньги народа, теперь решил заняться грабежом таких как я — предпринимателей среднего звена. Он по своей нынешней работе зависит от Адиева и не может идти против него из-за боязни потерять нефтеперерабатывающий завод в Кизилюрте…»
Таким вот образом осуждённый Абулайсов оценил своё положение. А положение действительно сложилось «скользкое». Если приговор, вынесенный судьёй Нестуровым, останется без изменений, то Магомедрасул Абулайсов рискует потерять всё! Эта стройка, все права предпринимателя на неё, результаты многолетнего труда будут признаны недействительными и перейдут к лицам, заинтересованным в таком исходе дела.
Многие юристы, специализирующиеся на подобных судебных делах, говорят о необходимости введения институционального новшества в УК РФ — выделении рейдерских составов преступления в отдельный блок. Хотя бы временно. При этом необходимо и следствие «обучать» работе с этим составом. Ведь зачастую именно следователи просто не имеют достаточных специальных знаний, чтобы правильно квалифицировать рейдерский состав преступления. Существование рейдерства вообще невозможно без коррупции в правоохранительных органах и судебной системе, поэтому сегодня просто необходимо развивать институт контроля над следствием и судом.
Общественная палата РФ обнародовала результаты подсчётов преступлений с признаками рейдерства. Около 70 тысяч (!) случаев в год — цифра внушительная, если учесть, какой урон наносит это явление экономике России и бизнесу в частности.
Ну а президент России Дмитрий Медведев уже неоднократно высказывал свою позицию по отношению к этому явлению, и его антирейдерские поправки в Уголовный кодекс говорят о непримиримой позиции федеральной власти к этому виду правонарушений. Другое дело — достаточно ли эффективны эти поправки, если сегодня кого угодно можно обвинить в мошенничестве и в одночасье отобрать всё, чего человек добивался долгие годы?
- 18 просмотров