Главе Дагестана Владимиру Абдуалиевичу

Дата: 
7 Дек 2018
Номер газеты: 

Когда все инстанции, куда можно пожаловаться или обратиться за помощью, пройдены, остаётся лишь записываться на приём к Главе Дагестана или писать ему письма. Записаться на приём проблематично, учитывая его напряжённый график работы и большую очередь из желающих прорваться к нему. А вот написать письмо в надежде на то, что руководитель республики обязательно его прочтёт и поставит визу «Разобраться!», — это не сложно. Главное, чтобы обращение было по существу и изложено понятным языком. Остальное — дело техники: специалистов, помощников, руководителей министерств и ведомств, которым будет перенаправлено ваше обращение. Главное, не молчать и говорить о своих проблемах первому лицу Дагестана от первого лица…


Уважаемый Владимир Абдуалиевич!

 

Главе РД

В. А. Васильеву

 

Редакция газеты «Черновик»

 

 

Ответ на обращение

 

В номере газеты «Черновик» за 16.11.2018 г. было опубликовано открытое письмо в адрес главы Республики Васильева В. А., авторами которого являются некие граждане Мамаев М. Г. и Османов Д. А. Обращаясь в адрес главы с открытым письмом со страниц газеты, Османов Д. А. и Мамаев М. Г. не просто делятся своей проблемой, а обвиняют ряд людей в заинтересованности в исходе гражданских дел.

Хотелось бы прояснить ситуацию: Османов Д. А. и Мамаев М. Г. являются сторонами по гражданскому делу, которое на протяжении нескольких лет рассматривается судами Ахтынского района, апелляционной и кассационной инстанций Верховного суда РД, а также Верховного суда РФ.

А судятся они со своим односельчанином, Азизовым Д. Б., человеком преклонного возраста. В опубликованном открытом письме граждане Османов Д. А. и Мамаев М. Г. сетуют на допущенную по отношению к ним несправедливость судом апелляционной инстанции Верховного суда РД, судьями кассационной инстанции ВС РД и винят в этом адвоката и судей по делу. По мнению Мамаева М. Г. и Османова Д. А., решения выносятся в угоду Азизову Д. Б.

Авторы статьи утверждают, что адвокат Эминова Э. В., будучи подругой дочери судьи докладчика Зайнудиновой Ш. М., влияет на исход дела. Авторам письма следует ознакомиться с судебной практикой, и им стало бы очевидно, что судьёй Зайнудиновой Ш. М. зачастую выносятся решения не в пользу адвоката Эминовой Э. В.

Излагая в своём письме информацию, Османов Д. А. и Мамаев М. Г., конечно, преследуют определённые цели, а именно желают оказать давление на суд, но забыли о многом упомянуть:

во-первых, о том, что их интересы в суде представляли профессиональные адвокаты, и в плане оказания юридической помощи они не были обделены; также, что докладчиками по рассматриваемым делам были разные судьи ВС РД, да и решения в апелляционной инстанции принимаются коллегиально тремя судьями, а в кассационной инстанции – минимум составом из пяти человек;

во-вторых, что по гражданским делам (№2-175/2017, №2-163/2017, №33-5815-17) они являлись истцами, а никак не третьими лицами, как изложено в обращении; не упомянули они также о том, что их исковые требования о признании права собственности на земельные участки в порядке приобретательной давности (а это значит, что занимают они самовольно занятые земельные участки) решением Ахтынского районного суда от 10 августа 2017 года были удовлетворены.

При этом Ахтынским районным судом были допущены нарушения норм материального и процессуального права. Судом апелляционной инстанции устранены допущенные нарушения закона, приняты во внимание все юридически значимые обстоятельства дела, и вынесено законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований Османова Д. А. и Мамаева М. Г.;

 в-третьих, Османов Д. А. и Мамаев М. Г. намеренно искажают факты и пишут о том, что нет документа о перемирии от 14.06.2014 г. Указанный документ исследовался в суде апелляционной инстанции, и согласно этому документу администрация сельсовета признала права Азизова Д. Б.

И ещё: почему Мамаев М. Г. также не пишет в опубликованном обращении о том, что сын его работает в судебной системе и является помощником судьи?

Кроме того, Османов Д. А., Мамаев М. Г. и их адвокаты оспорили, как они считали, несправедливое апелляционное определение ВС РД от 19.12.2017 года, которым отменены правоустанавливающие документы этих граждан на землю, принятое «плохими» судьями Верховного суда РД в вышестоящую инстанцию – Верховный суд РФ.  Однако и Верховный суд Российской Федерации определением от 03.10.2018 года отказал в передаче жалобы на рассмотрение в Президиум ВС РФ (№ 20-КФ 18-496).

Авторы письма Османов Д. А. и Мамаев М. Г. указывают, дословно: «Усматривается заинтересованность суда в трактовке вопросов в пользу Азизова Д. Б.».

В чём же, интересно, усмотрели эти граждане заинтересованность суда?! В том, что решения не всегда принимались в их пользу? Пустое утверждение с учётом того, что все решения обжаловались Османовым Д. А. и Мамаевым М. Г. в кассационной инстанции ВС РД и Верховном суде РФ.

Таким образом, исходя из логики Османова Д. А. и Мамаева М. Г., решения, принимаемые Ахтынским районным судом РД в их пользу, – это законные решения, а решения в пользу их оппонента Азизова Д. Б. – это, конечно, незаконные решения.

Я бы, конечно, хотела верить в своё всесилие, однако, увы, это не так. Никаким образом не имела возможности влиять на принимаемые судами решения, кроме как доводами, основанными на законе.

Отдельно отмечу то обстоятельство, что Османов Д. А. и Мамаев М. Г. приводят и цитируют в письме заключение экспертизы, проведённой в рамках уголовного дела. Возникает справедливый вопрос: а может, это Османов Д. А. и Мамаев М. Г. находятся в каких-то особых отношениях с органами следствия, раз им позволено до разрешения вопроса по существу, до принятия процессуального решения по делу оглашать в СМИ материалы уголовного дела?

Заключение экспертизы само по себе не является доказательством вины, для установления виновности необходима совокупность доказательств, объективно свидетельствующих о наличии умысла, возможности совершить преступление и способа совершения. Поэтому Османов и Мамаев преждевременно сделали выводы, уверовали в виновность кого бы то ни было и распространяются об этом на газетных полосах.

Вся вышеизложенная информация по делам находится в открытом доступе на сайтах судов, и ознакомиться с ней может любой желающий.

Османов Д. А. и Мамаев М. Г., прошу вас не вводить людей в заблуждение, в противном случае вам придётся нести ответственность за клевету и распространение заведомо ложных сведений, не соответствующих действительности.

Пользуйтесь возможностями защищать свои права предусмотренными законом способами посредством гражданского и уголовного судопроизводства. Разрешение споров в сфере землепользования является исключительно прерогативой суда.

 

Адвокат

Э. В. Эминова


Данное обращение опубликовано в соответствии со ст. 33 Конституции РФ и ч. 2 ст. 144 УПК РФ