За что увольняет мэр Махачкалы?

Салман Дадаев чистит ряды мэрии...
Дата: 
26 Апр 2019
Номер газеты: 

В редакцию «ЧК» обратился бывший начальник правового отдела управления архитектуры и градостроительства Махачкалы Гасан Заглиев, проработавший там почти 10 лет с мэрами от Саида Амирова до Салмана Дадаева. По словам Заглиева, последнему градоначальнику не понравилось то, как он ответил на его вопрос на первом совещании, и то, что он позволил себе направить обращение главе Дагестана Владимиру Васильеву с предложениями разрешения проблем в строительной и земельной сферах столицы.

Гасан Заглиев рассказал, что его уволили 1 апреля – это был первый день его больничного. А до этого по надуманным причинам ему делали замечания и выговор за то, что он, как юрист, ходил в суды, представляя интересы Управления архитектуры и градостроительства, не уведомив об этом руководство.

«В должностных инструкциях не прописано, что я должен кого-то уведомлять, когда хожу в суды. Я могу подтвердить каждое моё присутствие на судебных процессах. Каждое замечание и выговор по этому поводу я буду оспаривать в суде, как и своё незаконное увольнение во время больничного. И. о. начальника управления Казимагомед Мугуев сказал, что поступило указание меня уволить, так как я пререкался с Салманом Дадаевым на совещании. Хотя я не пререкался. На его вопрос о долевом строительстве ответил, что данной тематикой занимается Минстрой Дагестана, а не муниципалитет», – пояснил Заглиев.

По его словам, у него до этого были неоднозначные отношения с руководителем управления архитектуры и градостроительства Магомедрасулом Гитиновым, так как он не соглашался брать деньги с застройщиков.

Бывший начальник правового отдела удивился решению Салмана Дадаева продвигать Казимагомеда Мугуева на должность начальника управления архитектуры и градостроительства столицы. Заглиев заявил, что после ареста Гитинова все разрешения на строительство многоэтажек проходили через его зама Мугуева. А затем на фоне протестов горожан многие из этих документов были отменены из-за массовых нарушений по выделенным участкам.

«Застройщики стали обращаться в суды. Я занял принципиальную позицию: если есть нарушение, значит давайте разбираться с этим. 2–3 раза пошёл Мугуеву навстречу, когда мне сказал «не газуй». Потом он подумал, что я ему обязан.  Я ответил, что не собираюсь подставляться из-за тех людей, которые брали деньги и зарабатывали на этих разрешениях.

Предложил ему проворачивать эти дела через его друга и заместителя Тимура Галбацова, чтобы в мой отдел эти материалы не поступали. Он затаил обиду. И сейчас мне это припомнил», – пояснил Заглиев. 

Он привёл в пример заправку на ул. Булача, по которой недавно Салман Дадаев принял решение о приостановлении строительства до судебного разбирательства.

Напомним, в 2017 году постановлением врио главы администрации  Махачкалы местному жителю согласовано проектирование и строительство АЗС со вспомогательными боксами по ул. Булача, 95а. А Управлением по вопросам координации капитального строительства Махачкалы выдано разрешение на строительство автозаправочной станции по указанному адресу. Однако этот земельный участок на карте градостроительного зонирования территории Махачкалы отнесён к зоне Р2-зона зелёных территорий общего пользования. Кроме того, не соблюдено расстояние санитарной защитной зоны 100 метров от АЗС до жилых домов.

По словам Заглиева, застройщик выиграл в первой инстанции суд, поскольку мэрия заняла инертную позицию. «Я подготовил апелляционную жалобу. За моей спиной Мугуев уговорил другого сотрудника правового отдела, пока я был на больничном,  отозвать жалобу. Потом шум подняла прокуратура и была подана кассационная жалоба. Оба решения отменены и назначено рассмотрение заново в  Советском суде. И Дадаев ставит такого человека начальником. Новый мэр таким образом расставил свои приоритеты и понятно, что наводить порядок в строительной сфере не собирается», – считает он.

АЗС на ул. Булача как пример незаконной деятельности управления архитектуры

 

Две стороны отмены постановлений

 

В письме Владимиру Васильеву Заглиев указывал, что стало причиной острого кризиса в сфере архитектуры, градостроительства и землепользования Махачкалы. Он считает несовершенной организационно-управленческую форму в данной области и предложил объединить три управления, которые отвечают за землепользование, архитектуру и градостроительство, и соз-дать департамент. По его мнению, возглавить департамент должен управленец с успешной деловой репутацией и опытом работы в экономически и социально развитом муниципалитете России. По его словам, главная беда управления –  игнорирование норм закона при переоформлении или предоставлении  в собственность земельных участков и выдаче разрешений на строительство.

«В письме Васильеву поднимал вопрос статуса многоэтажек, так как многие объекты признаны самостроями, несмотря на то что выдавались разрешения. По идее, если объект признан самостроем, он подлежит сносу. Но мэрия должна возместить застройщику все понесённые затраты, потому  как мы виноваты, выдали разрешение. Поэтому администрации выгодно, когда суды становятся на сторону застройщиков. Я предлагал не самим отменять наши же постановления, а направлять материалы в суд. Когда делаем отмену, застройщики ещё раз проплачивают администрации, чтобы её представители в суде молча сидели», – рассказал Заглиев.

Он считает, что созданная градостроительная комиссия при Правительстве РД фактически не функционирует, работу по выявлению самостроев под снос нужно проводить вместе с экспертными учреждениями. Более того, бывают нарушения разные: какие-то объекты можно сохранить без опасности для людей, если, например, площадь земельного участка меньше на 100 квадратов.

По его словам, нарушения продолжаются, так как администрация утверждает градостроительные планы участков и выдаёт разрешения на строительство, в то время как не установлены красные линии.

 

Незаконная дачная ликвидация

 

Ещё одна проблема Махачкалы – дачные товарищества. Огромная территория города – бывшие садоводческие общества – была образована ещё в советский период и в начале 90-х годов. Но без соблюдения требования законодательства при постановке на учёт в налоговых и административных органах.  Заглиев отметил, что функционирование СНТ возможно при условии прохождения государственной регистрации товарищества, наличия земельного участка, отведённого в установленном законом порядке, а также утверждённого общим собранием СНТ и вынесенного в натуру проекта организации застройки товарищества.

 «Между тем переоформление земельных участков в собственность членам СНТ осуществляется в отсутствие данных документов. Постановлением  Махачкалинского горсобрания от 20.09.2002 года «О переводе садоводческих и огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, находящихся в черте Махачкалы, в жилые микрорайоны» 43 СНТ, по сути, были незаконно ликвидированы», – говорит он.

В сентябре 2018 года Конституционный суд РД признал это постановление незаконным, поэтому администрация города не имеет права отказывать дачникам в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане и препятствовать в оформлении в собственность.

По его словам, в то же время администрация бесплатно предоставляет в собственность участки гражданам, которые якобы являются членами садоводческих товариществ, но такие СНТ как «Перестройка 2» и «Перестройка 3» никогда не образовывались, им земля не выделялась. Это полное превышение должностных полномочий. Главная проблема по садовым товариществам – это отсутствие документов. Выделено земли, где реально можно разместить 200 садовых участка, а оформляют в десять раз больше участков.

Кроме того, администрацией бесплатно переоформляются в собственность земельные участки членов ликвидированных СНТ, что противоречит требованиям Федерального закона от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан» и Земельного кодекса.

Мэрия принимает решения в отношении земельных участков, не прошедших кадастровый учёт, и при отсутствии документов на землю.

 «По сути, бывшие СНТ сегодня являются лицом города при въезде и выезде, их запущенное в архитектурном и инфраструктурном плане состояние уродует облик столицы, препятствует  её развитию, в том числе махачкалинской и каспийской агломерации», – считает Заглиев.

 

Борьба садовников против МУП «Садовник»

 

Устав бороться с мэрией и МУП «Садовник» через обращения и собрания, дачники обратились в Арбитражный суд Дагестана с иском о признании права собственности на имущество за Союзом садоводческих некоммерческих товариществ «Наша дача» и об устранении препятствий в пользовании имуществом. Речь идёт об инфраструктуре, которую создавали члены СНТ на свои взносы, а созданный администрацией МУП «Садовник» захватило их насосную станцию, трансформатор, цистерну и водопровод и требует с них же деньги за оказание несуществующих услуг.

Руководитель Союза садоводческих некоммерческих товариществ «Наша дача» Магомед Алиев рассказал, что из-за этого многолетнего спора дачники каждый сезон остаются без поливной воды, зато сейчас вода самотёком простирается по дорогам. А дороги, которые тоже строились за счёт членов СНТ, приходят из-за этого в негодность.

В иске указано, что в 1992 году членами семи СНТ был создан имущественный комплекс,  и по закону он принадлежит на праве собственности дачникам. С каждого члена общества были собраны по 300 рублей целевых взносов, всего 562 835 рублей.

Есть договоры подряда на строительство магистрального водопровода, акты приёмки выполненных работ, расчёт распределения расходов на приобретение и переброску насосной станции, цистерны и материалов.

«Но МУП «Садовник» в 2005 году захватил имущество садоводов и эксплуатирует его, выкачивая себе доходы,  без соответствующего ухода вывел инфраструктуру из строя. На восстановление ушло ещё 500 тыс. рублей. Но при этом «Садовник» до сих пор не даёт нам возможности нормально работать. В 2006 члены СНТ приняли решение отказаться от услуг этого предприятия. Но это было проигнорировано. Садоводы должны платить за электричество по сельским тарифам, также государство освободило нас от водных налогов. Но мы вынуждены платить МУПу за оказанные услуги без льгот. Так нас лишают госпомощи», – пояснил Магомедов.

Представители муниципального предприятия заявляют, что собственность товариществ принята на их баланс, но без решения собрания членов товарищества передача в собственность кому-либо является уголовно наказуемой. МУП «Садовник» в 1994 году были переданы инженерные сооружения, введенные в эксплуатацию в 1985 году согласно акту приёмки и трубопровод 1990 года, к собственности семи СНТ не имеет никакого отношения. Более того, в комитете по управлению имуществом подтвердили, что у МУПа нет первичных технических и учредительных документов на насосную станцию, трансформатор и другую инфраструктуру, созданную в 1992 году.

По словам Магомедова, это предприятие – банкрот и в октябре 2017 года речь шла о его ликвидации, но его представители продолжают действовать и получают активную поддержку от администрации Кировского района. ]§[