В редакцию «ЧК» обратились жители разных регионов России – от Астрахани до Владивостока, пострадавшие, как они утверждают, от уроженки Дагестана Патимат Амирхановой. Они заявляют, что Амирханова продавала им несуществующие парики и шиньоны, а УЭБиПК МВД РД отказалось возбуждать уголовное дело.
Пострадавших уверяли, что Патимат Амирханова всё им вернёт. Но вопрос не сдвинулся с мёртвой точки.
Юлия Губанова из Нижнего Новгорода рассказала «ЧК», что она лишилась 220 тыс. рублей при покупке по Интернету, как оказалось, несуществующего товара у компании ООО «Постиж Хаир» – волос для наращивания. Ей присылали видео, и по нему она выбирала то изделие, которое ей было необходимо.
Фирма по изготовлению постижерных изделий (париков и шиньонов) оформлена на Патимат Амирханову. Губанова отметила, что она действовала совместно с неким Хизри Бексолтановым, который одним покупателям представлялся её супругом, а другим – курьером компании. По её словам, в их общем чате пострадавших более 20 человек из разных регионов России, в том числе из Дагестана. Но дагестанцы почему-то не решились писать жалобы в надзорные органы.
Анна Улановская из Владивостока заказала изделия у «Постиж Хаир» на 138 тыс. рублей. За поставку товара был предоставлен договор №29 от 21 октября 2020 года, который подписан Патимат Амирхановой и с печатью предприятия, а также счёт на оплату.
«Я должна была перечислить полную сумму на расчётный счёт компании. После полной оплаты (выписка банка прилагается) согласно договору на изготовление товара требовалось 17 дней. По истечении этого срока я сама позвонила, напомнив, что максимальное время вышло. А 20 ноября 2020 года попросила прислать видео хоть каких-то готовых волос из заказа, а получила видео и фото чужих изделий. С этого момента она придумывала какие-то оправдания: то сырьё арестовали, то после окрашивания хвосты вышли длиннее, чем оговорено в заказе, то какой-то поставщик её обманул, то она и весь её коллектив заболели коронавирусом, и просила войти в её положение», – пояснила Улановская.
Хотя возврат средств можно было сделать за одну минуту через онлайн-банк. Амирханова периодически то обещала вернуть деньги, то говорила, чтобы потерпевшие обратились в суд, то не выходила на связь. Ульяновская считает, что делалось это всё с целью затягивания обращения в правоохранительные органы. Ей Амирханова перестала отвечать на сообщения, и её телефон недоступен. Но у жительницы Владивостока сохранилась переписка, формировавшаяся 4 месяца.
Потерпевшие обратились с заявлением в правоохранительные органы Дагестана на мошеннические действия, но и тут были препятствия.
«Оперативный сотрудник Хусейн делал вид, что занимается моим делом, а на самом деле как мог затягивал сроки, обе-щая мне вместе с Амирхановой вернуть средства. До этого она вернула 30 и 50 тыс. рублей из трёхсот. Оперативник же, пообещав поговорить в очередной раз с её уважаемыми родственниками, тоже перестал выходить на связь, игнорируя звонки моего адвоката. И такая картина у каждого пострадавшего», – говорит Губанова.
14 февраля УЭБиПК МВД по РД вынесло отказ в возбуждении уголовного дела лишь на основании пояснений Патимат Амирхановой. По версии Амирхановой, на момент заключения договорённости товар не полностью был готов, а полученные от заявителей деньги были вложены в приобретение товара, о чём она уведомляла покупателей, и предложила перевести деньги по частям. Она обязалась вернуть перечисленные средства.
Однако деньги до сих пор не возвращены. При этом начальник УЭБиПК МВД по РД Ражидин Эфендиев пришёл к выводу, что факты преднамеренного неисполнения обязательств и присвоения средств не установлены. А заявителям посоветовал обратиться в суд.
Корреспонденту «ЧК» удалось поговорить по телефону с Амирхановой. Она отрицает, что есть более 20 пострадавших, которым она не отправила изделия и не вернула деньги. Кроме того, называет заявительниц её совладельцами компании, которые, не получив прибыли во время пандемии коронавируса, стали писать на неё жалобы. Но категорически отказывалась называть их фамилии, а также грозилась, что собирается писать на них заявление в прокуратуру Дагестана.
В свою очередь, Хизри Бексолтанов отрицает, что он супруг Амирхановой, а также то, что имеет отношение к этой компании, говорит, что не в курсе этой ситуации. Ранее «ЧК» писал о Хизри Бексолтанове в материале «На развалинах жизни» («ЧК» №50 от 22.12.2017 г.), на тот момент он был и. о. ректора Международной гуманитарно-технической академии (в 2019 году вуз был ликвидирован). Также он зарегистрирован как руководитель Международной экологической сельскохозяйственной ассоциации «Каспий-HELP».
P. S. На данный момент, как сообщают обратившиеся в «ЧК» пострадавшие, их делом заинтересовались в УУР МВД по РД. ]§[
- 1 просмотр