Кому «зелёная зона», кому «стоп-сигнал»В зачет победителей конкурса управленцев «Мой Дагестан» шли и мешки собранного мусора

Результаты конкурса обрадовали не всех
Дата: 
31 Авг 2018
Номер газеты: 
Фото: 
Руслана Алибекова

В Дагестане завершился кадровый конкурс «Мой Дагестан», инициатором проведения которого стал врио главы РД Владимир Васильев. На финальную часть конкурса, которая проходила с 28 по 30 августа, в Дагестан прибыли первый замруководителя АПР Сергей Кириенко, полпред президента РФ в СКФО Александр Матовников и генеральный директора АНО «Россия – страна возможностей» Алексей Комиссаров. 28 августа состоялись непосредственно деловая игра и пресс-подход с прибывшими из Москвы чиновниками, а на следующий день участники конкурса убрали побережье Каспия и провели турнир по мини-футболу. 30 августа объявили имена победителей: ими стали 54 человека.

В отличие от предыдущего конкурса, вызвавшего свою порцию скандалов («ЧК» 11.05.2018 г «Кадровое закулисье»), этот проходил под завесой полусекретности: как участники, так и общественность не знала, кто принимал участие в отборе и на каких этапах отсеивался. Организаторы конкурса, АНО «Россия – страна возможностей», осуществлявшие отбор кадров, предлагали верить тем результатам, которые давали компьютерные тесты и командные игры. И именно к ним – тестам и их результатам – возникло множество вопросов…

 

(Без)душная машина

 

Сбор заявок и написание эссе (формальный этап конкурса) у большинства желающих принять участие в конкурсе проблем не вызвал. Второй этап – дистанционное SHL-тестирование, где участнику высылалась на электронную почту ссылка, перейдя по которой, он должен был ответить в течение двух часов более чем на сто вопросов. Результаты данного теста должны были сформировать портрет участника, показать, какие качества в нём развиты и, соответственно, может ли он, обладая таким набором качеств, быть госслужащим.

Третий этап – тоже тестирование, но только очно. На нём проверялось, проходил ли дистанционный тест участник сам или ему помогали. Четвёртый этап представлял собой деловую игру…

Итоги дистанционного этапа тестирования выдавались в виде шкалы от нуля до 900 процентилей (об этом ниже), состоящей из трёх зон: красной, жёлтой и зелёной. Красная зона (от 0 до 267) – низкая оценка, жёлтая (от 267 до 626) – средние способности, а зелёная (от 626 до 900) – высокие способности. Чтобы пройти этот этап, было необходимо набрать больше 626 балов в тесте, а также добиться того, чтобы наблюдатели оценили эссе. Тут надо было просто добиться того, чтобы попасть в жёлтую или зелёную зоны.

Многих участников дистанционного этапа смутила система оценивания: создавалось ощущение, что организаторы хотят всех запутать. Вместо привычной, понятной и доступной каждому 100-бальной системы использовались так называемые процентили. Блогер Расул Кадиев, подробно разобравший в СМИ дистанционный этап конкурса, пришёл к выводу, что оценка за тест ставится не в зависимости от того, на сколько вопросов правильно ответил участник, а исходя из того, насколько правильные ответы он дал по сравнению с другими участниками.

«Баллы по тесту потенциала показаны в шкале процентилей. Процентиль означает процент участников, которые набрали балл такой же, как у вас, или ниже. Например, если вы набрали 53 процентиля, это означает, что Вы справились с тестом лучше, чем 53% других участников», – говорится на сайте конкурса. «Если называют значение определённым понятием, то до конца используют это понятие. Здесь говорят о процентилях, а ставят знак %. Зачем мозги выворачивать?» – спрашивает Кадиев.

Итоговая оценка (попадание в зелёную зону с оценкой выше 626 процентилей) является суммой по 9 блокам: скорость мышления, критическое мышление, мотивация к развитию, инициативность, открытость мышления, мотивация к лидерству, социальный интеллект, настойчивость и амбициозность. Эту сумму затем снова превращают в баллы. Но для чего все эти манипуляции? Получается, что, набрав за амбициозность 1 балл, а 90 – за скорость мышления или какой-либо другой пункт, можно спокойно пройти в финал. Вопрос объективности такой системы оценивания остаётся открытым.

Если блогеры задают вопросы к методике проведения тестирования, то другие участники (мы не называем их имена, по их просьбе) имеют претензии к скорости обработки результатов. Согласно условиям, после прохождения тестирования ответ о том, проходит ли участник в следующий этап, приходит не сразу, а дней через десять. Это у собеседника «Черновика» вызвало недоумение, так как в ходе очного тестирования сразу же после того, как он ответил на последний вопрос, компьютер выдал соответствующий результат. Отсюда возник вопрос: зачем организаторам конкурса, убеждавших всех в том, что в отборе конкурсантов отсутствует «человеческий фактор», нужно было ждать десять дней, обрабатывая результаты дистанционного этапа, если результаты, как в ходе очного этапа, могли быть предоставлены сразу же?

«Любую компьютерную программу настраивает человек, и настроить он её может как угодно. На ретестировании благодаря камерам и наблюдателям получается, что всем известно, за каким компьютером кто конкретно выполняет задание. Насколько система защищена от стороннего вмешательства, лично я не знаю», – говорит наш собеседник.

Странно и то, что участникам конкурса отказываются сообщать о том, какие ошибки они допустили (или же как сформировались их результаты). Даже школьникам, которые сдают ЕГЭ, не отказано в праве увидеть свои ошибки.

Например, другой участник конкурса – Ибрагим Рамазанов – набрал высокие баллы по всем критериям, кроме блока «Амбициозность» – по нему он получил 6%. Но набрал 100% за блок «Мотивация к лидерству». Понятия более чем схожие, при этом оценки максимально разные. Впрочем, как и выводы к этим оценкам, прямо противоречащие друг другу. В графе «Амбициозность» пишут «вы избегаете ставить перед собой амбициозные цели и решать сложные задачи», а в графе «Мотивация к лидерству» сказано: «Вы заинтересованы в роли руководителя и готовы взять на себя повышенную ответственность, вне зависимости от внешних обстоятельств».

 

Эссе как отступление

 

«В финал с равной вероятностью проходят люди, получившие зелёный или жёлтый результат по эссе», – говорится на сайте «Мой Дагестан». Эссе представляет собой сочинение на две страницы формата А4, объясняющее, почему участник решил принять участие в конкурсе и какие проблемы (а также механизмы) республики считает первоочередными.

У участников конкурса возник вопрос: к чему эти цветовые градации результатов эссе, если они никак не влияли на прохождение в следующий этап? Третий собеседник «Черновика», прокомментировавший конкурс на анонимных условиях, считает, что посредством оценки эссе отсеивали неугодных конкурсантов.

«Посредством эссе отсеивали участников, у которых есть судимость или на которых у спецслужб есть компромат. Так, один из участников, которого я знаю, набрал 700 балов, но получил низкую оценку за эссе и не прошёл в финал. У него была погашенная судимость. И если бы ему назвали эту судимость как настоящую причину, то через суд он смог бы признать итог конкурса недействительным, так как по закону лица с погашенной судимостью могут работать на госслужбе», – говорит он.

Человек, получивший 700 баллов, а то и больше, за тест (очень хороший результат), но не дотянувший хотя бы до жёлтой отметки по результатам двухстраничного эссе? Очень удобный, если не гениальный, путь отступления: включить в дистанционный этап задание, которое невозможно оценить по указанным критериям на 100% объективно, и с помощью него «сливать» неугодных.

Закрытие…

 

Ещё после первого этапа отбора заявок Владимир Васильев призвал СМИ максимально освещать конкурс. И СМИ были бы рады, но только ни одного журналиста и близко не подпустили к единственному очному этапу конкурса – деловой игре. Разве что разрешили парочке представителей федеральных СМИ сделать несколько фотографий.

Очный этап тестирования, на который прибыли первый замруководителя АПР Сергей Кириенко, полпред президента РФ в СКФО Александр Матовников, гендиректор АНО «Россия – страна возможностей» Алексей Комиссаров, а также Васильев, проводился на базе отдыха «Джами». Место удачное, хотя бы в плане безопасности – сразу за стеной базы отдыха располагается спеццентр ФСБ России.

Журналистам и участникам конкурса ждать высоких гостей пришлось долго – от 10:00 до 15:00 часов. Однако их визит, как и ответы на вопросы, был посвящён не проекту «Мой Дагестан», а образовательной олимпиаде нового формата для студентов разных специальностей «Я – профессионал», который презентовала Валерия Касамара. За 10 минут, отведённых журналистам на вопросы высоким гостям в рамках пресс-подхода, спросить их о конкурсе «Мой Дагестан» не удалось. На вопрос корреспондента «ЧК» о том, почему журналистам запрещено освещать очный этап конкурса, один из организаторов мероприятий по его проведению в Дагестане Юрий Гамзатов ответил, что это указание федералов: «Это решали не мы, а организаторы проекта. Они запретили пускать представителей СМИ на этот этап».

Организаторы конкурса планировали пригласить 29 августа журналистов освещать социальную акцию, которую должны были провести Сергей Кириенко, Владимир Васильев и участники проекта «Мой Дагестан». Первоначально акция подразумевала очистку склона горы Тарки-Тау от мусора (здесь слова «Мой Дагестан» должны были приобрести иной смысл), но в последний момент локация сменилась на побережье Каспия и получила гриф секретности: журналистам запретили приближаться к месту загадочной уборки. В СМИ попали только фото, свидетельствующие о том, что Кириенко и Васильев, а также амбициозные и мотивированные к лидерству участники проекта не бездельничают, а собирают мусор. Общественность узнала, что с побережья было собрано около 300 мешков мусора. Отметим, что уборка мусора (количество и масса собранных мешков) тоже засчитывалась в актив участников кадрового конкурса, и, поэтому, как говорят источники «ЧК», чтобы было легче убирать пляж и показать результат, некие лица предварительно разобрали находящуюся неподалёку гоночную трассу для картинга и притащили на пляж старые покрышки…

Режим секретности затронул и турнир по мини-футболу среди финалистов, который был запланирован в тот же день – ни одно СМИ не было допущено. Попасть СМИ удалось только на награждение финалистов, прошедшее 30 августа. Финалистами объявили 54 человека, а Васильев заявил, что теперь «начинается новая эра в Дагестане…». ]§[  

Комментарии:

Вся эта шумиха затеяна с одной целью создания имиджа перед назначением его на пост главы Дагестана В Васильева Конкурс проводят в закрытом режиме Спрашивается для чего? Почему народу не показать высокий интеллект кандидатов хотя бы в интернет ресурсе По сути дела организовали мышиную возню не показав народу ни одного интеллектуала Короче гора родила мышь Для развития Дагестана нужны деньги нужны инвестиции нужны дороги газопроводы водопроводы а не эти непонятные люди Очень хотелось бы спросить хоть одного из них что ты хочешь сделать полезное для народа кроме уборки мусора на морском побережье?Какая у тебя есть программа и как ты ее будешь выполнять?

Эссе как способ вручную регулировать проход участников в финал. Первоначально было сказано, что Эссе подаётся вместе с документами и его роль заключается в характеристике общего развития участника Т.е. если приняли документы, значит и с Эссе всё нормально.
Главный вопрос в Эссе звучал "Какие три главные проблемы вы видите в Дагестане и какие можете предложить способы их решения?" Нормальный такой диванно-кухонный вопрос, выйди на улицу, сядь в маршрутку, тебе любой назовёт с его точки зрения три главных воппроса, преобладать в котором будет "взять всех да и посадить, а имущество поделить!" Другое дело если б акцент делался бы на трёх вопросах в той сфере где участник имеет опыт работы, тогда бы он дал развёрнутый ответ, и предложил бы профессиональные способы решения проблем. Я уточнил этот нюанс у службы поддержки конкурса, на что был дан короткий ответ "не нужно". Так вот каждый писал о проблемах Дагестана в целом.. И всё бы нормально, формат Эссе предусматривает. "Эссе отражает индивидуальные переживания автора, его взгляд на тот или иной вопрос. Оно не дает исчерпывающий ответ на определенный вопрос, а отражает собственное мнение или впечатление. " Так гласит Википедия. Вроде бы всё нормально. НО! как и кто может это оценивать?! Как можно оценивать "индивидуальные переживания автора, его взгляд на тот или иной вопрос" ?! Сложить о нём общее впечатление, да. А оценивать и служить главным критерием отбора участников набравших наивысшие оценки в тесте, как? Где в каком конкурсе и у какого работодателя есть такой прецедент? Неужели нельзя было что б компьютер определил число победителей по наивысшим набранным баллам?
Эссе, набравших низкие баллы за тест не проверялись вообще, а тем кто набрал высокие баллы, 650-720, им звонили (есть запись разговора) и просили выслать обратно на почтовый адрес заполненную справку - объективку, которую они прислали. То есть, получали дополнительную информацию об участнике и выбирали наиболее угодных по каким то им известным критериям. Я даже сперва обрадовался, думал раз звонят, значит обратили внимание). Потом пришёл ответ, баллы 655, но «К сожалению, Ваше эссе не соответствует формальным критериям»... Но как? Я его два дня писал, я человек пунктуальный, проверил всё от точки до точки, всё там соответствует до последней буквы. Я попросил проверить своё Эссе на соответствующих специализированных ресурсах, ото всех был ответ: 100%-е соответствие!
Я написал апелляцию, мне позвонили и сказали подойти на заседание апелляционной комиссии 20 августа в 15.00. Апелляционная комиссия в составе:Ельникова Елена Анатольевна, Казиев Низами Эмирович, Мамаев Ильяс Ахмедович сказали следующее: "Да безусловно, при оценке Вашего Эссе допущена ошибка, она нам очевидна, но мы не имеем полномочий менять оценку!"
Вопрос, а для чего тогда комиссия?! только для того что бы выслушать и формально сделать своё дело?
Так же было сказано, что из всех подавших апелляцию, к рассмотрению были приняты всего 2, ввиду объективности. Но всё что они могут сделать, "всё, что им позволила Москва", это дать попытку ещё раз написать Эссе, при них за 30 минут, от руки, на два дополнительных вопроса. Я напомнил, что я просил пересмотреть оценку ввиду очевидной её ошибочности, на что получил ответ, что другого выбора у меня нет.
Я написал, отдал на руки представителю Москвы по имени Юрий.
Что там было дальше никто кроме них не знает. Куда они отправили , в Москву или в мусорный ящик я не знаю. Ответа я до сих пор не получил, а напоминания по телефону ни к чему не привели.
Теперь самое интересное, придя домой, я увидел официальное сообщение, что по итогам заседания апелляционный комиссии были удовлетворены 3 апелляции и число допущенных в финал возросло с 223 до 226. Сообщение вышло в 15.10. То есть ещё до того как со мной разговаривали на апелляционной комиссии...
После этого я опять написал в апелляционную комиссию, написал в поддержку, написал Юрию Гамзатову, пресс секретарю Марии Блохиной. Никто не ответил. Оно и понятно. всех всё устраивает. Пробовал отписаться на соц аккаунтах конкурса, модер сразу зачищает сообщения и блокирует мой аккаунт)), здОрово!
Для чего нас всех приглашали принять участие в этом широко разрекламированном конкурсе? Что б предоставить роль массовки ?
А мы живые люди и нам не нравится когда нас обманывают.
Посмотрите на список победителей, на их места работы, как они могли не пройти и не победить? Но почему так примитивно то?
А нам раздали сертификаты участников)))) Спасибо барин)
Начинается новая Эра в Дагестане? Вы уверены?
Раньше должности просто покупали, теперь в связи с "новой Эрой" их нужно ещё и легитимизировать через такие конкурсы) . Браво, блестящий ход!

rain07 пишет:

Эссе как способ вручную регулировать проход участников в финал. Первоначально было сказано, что Эссе подаётся вместе с документами и его роль заключается в характеристике общего развития участника Т.е. если приняли документы, значит и с Эссе всё нормально.
Главный вопрос в Эссе звучал "Какие три главные проблемы вы видите в Дагестане и какие можете предложить способы их решения?" Нормальный такой диванно-кухонный вопрос, выйди на улицу, сядь в маршрутку, тебе любой назовёт с его точки зрения три главных воппроса, преобладать в котором будет "взять всех да и посадить, а имущество поделить!" Другое дело если б акцент делался бы на трёх вопросах в той сфере где участник имеет опыт работы, тогда бы он дал развёрнутый ответ, и предложил бы профессиональные способы решения проблем. Я уточнил этот нюанс у службы поддержки конкурса, на что был дан короткий ответ "не нужно". Так вот каждый писал о проблемах Дагестана в целом.. И всё бы нормально, формат Эссе предусматривает. "Эссе отражает индивидуальные переживания автора, его взгляд на тот или иной вопрос. Оно не дает исчерпывающий ответ на определенный вопрос, а отражает собственное мнение или впечатление. " Так гласит Википедия. Вроде бы всё нормально. НО! как и кто может это оценивать?! Как можно оценивать "индивидуальные переживания автора, его взгляд на тот или иной вопрос" ?! Сложить о нём общее впечатление, да. А оценивать и служить главным критерием отбора участников набравших наивысшие оценки в тесте, как? Где в каком конкурсе и у какого работодателя есть такой прецедент? Неужели нельзя было что б компьютер определил число победителей по наивысшим набранным баллам?
Эссе, набравших низкие баллы за тест не проверялись вообще, а тем кто набрал высокие баллы, 650-720, им звонили (есть запись разговора) и просили выслать обратно на почтовый адрес заполненную справку - объективку, которую они прислали. То есть, получали дополнительную информацию об участнике и выбирали наиболее угодных по каким то им известным критериям. Я даже сперва обрадовался, думал раз звонят, значит обратили внимание). Потом пришёл ответ, баллы 655, но «К сожалению, Ваше эссе не соответствует формальным критериям»... Но как? Я его два дня писал, я человек пунктуальный, проверил всё от точки до точки, всё там соответствует до последней буквы. Я попросил проверить своё Эссе на соответствующих специализированных ресурсах, ото всех был ответ: 100%-е соответствие!
Я написал апелляцию, мне позвонили и сказали подойти на заседание апелляционной комиссии 20 августа в 15.00. Апелляционная комиссия в составе:Ельникова Елена Анатольевна, Казиев Низами Эмирович, Мамаев Ильяс Ахмедович сказали следующее: "Да безусловно, при оценке Вашего Эссе допущена ошибка, она нам очевидна, но мы не имеем полномочий менять оценку!"
Вопрос, а для чего тогда комиссия?! только для того что бы выслушать и формально сделать своё дело?
Так же было сказано, что из всех подавших апелляцию, к рассмотрению были приняты всего 2, ввиду объективности. Но всё что они могут сделать, "всё, что им позволила Москва", это дать попытку ещё раз написать Эссе, при них за 30 минут, от руки, на два дополнительных вопроса. Я напомнил, что я просил пересмотреть оценку ввиду очевидной её ошибочности, на что получил ответ, что другого выбора у меня нет.
Я написал, отдал на руки представителю Москвы по имени Юрий.
Что там было дальше никто кроме них не знает. Куда они отправили , в Москву или в мусорный ящик я не знаю. Ответа я до сих пор не получил, а напоминания по телефону ни к чему не привели.
Теперь самое интересное, придя домой, я увидел официальное сообщение, что по итогам заседания апелляционный комиссии были удовлетворены 3 апелляции и число допущенных в финал возросло с 223 до 226. Сообщение вышло в 15.10. То есть ещё до того как со мной разговаривали на апелляционной комиссии...
После этого я опять написал в апелляционную комиссию, написал в поддержку, написал Юрию Гамзатову, пресс секретарю Марии Блохиной. Никто не ответил. Оно и понятно. всех всё устраивает. Пробовал отписаться на соц аккаунтах конкурса, модер сразу зачищает сообщения и блокирует мой аккаунт)), здОрово!
Для чего нас всех приглашали принять участие в этом широко разрекламированном конкурсе? Что б предоставить роль массовки ?
А мы живые люди и нам не нравится когда нас обманывают.
Посмотрите на список победителей, на их места работы, как они могли не пройти и не победить? Но почему так примитивно то?
А нам раздали сертификаты участников)))) Спасибо барин)
Начинается новая Эра в Дагестане? Вы уверены?
Раньше должности просто покупали, теперь в связи с "новой Эрой" их нужно ещё и легитимизировать через такие конкурсы) . Браво, блестящий ход!

Салам Алейкум брат. Ты не один такой. Надо ещё спасибо им сказать, что открыли глаза. Лучше раньше, чем позже. В Дагестане, как и в России будет только хуже хоть русского поставь хоть еврея хоть эфиопа))

ВНИМАТЕЛЬНО ПРОЧТИТЕ ФАМИЛИИ ПОБЕДИТЕЛЕЙ И ВЫ НАЙДЕТЕ ФАМИЛИИ ТЕХ ЧЬИ РОДИТЕЛИ ЕЩЕ ПРИ деде ВОРОВАЛИ !!

РА пишет:

ВНИМАТЕЛЬНО ПРОЧТИТЕ ФАМИЛИИ ПОБЕДИТЕЛЕЙ И ВЫ НАЙДЕТЕ ФАМИЛИИ ТЕХ ЧЬИ РОДИТЕЛИ ЕЩЕ ПРИ деде ВОРОВАЛИ !!

Династию ещё не отменяли-воровали они,эти тоже будут.

Schamil пишет:
rain07 пишет:

Эссе как способ вручную регулировать проход участников в финал. Первоначально было сказано, что Эссе подаётся вместе с документами и его роль заключается в характеристике общего развития участника Т.е. если приняли документы, значит и с Эссе всё нормально.
Главный вопрос в Эссе звучал "Какие три главные проблемы вы видите в Дагестане и какие можете предложить способы их решения?" Нормальный такой диванно-кухонный вопрос, выйди на улицу, сядь в маршрутку, тебе любой назовёт с его точки зрения три главных воппроса, преобладать в котором будет "взять всех да и посадить, а имущество поделить!" Другое дело если б акцент делался бы на трёх вопросах в той сфере где участник имеет опыт работы, тогда бы он дал развёрнутый ответ, и предложил бы профессиональные способы решения проблем. Я уточнил этот нюанс у службы поддержки конкурса, на что был дан короткий ответ "не нужно". Так вот каждый писал о проблемах Дагестана в целом.. И всё бы нормально, формат Эссе предусматривает. "Эссе отражает индивидуальные переживания автора, его взгляд на тот или иной вопрос. Оно не дает исчерпывающий ответ на определенный вопрос, а отражает собственное мнение или впечатление. " Так гласит Википедия. Вроде бы всё нормально. НО! как и кто может это оценивать?! Как можно оценивать "индивидуальные переживания автора, его взгляд на тот или иной вопрос" ?! Сложить о нём общее впечатление, да. А оценивать и служить главным критерием отбора участников набравших наивысшие оценки в тесте, как? Где в каком конкурсе и у какого работодателя есть такой прецедент? Неужели нельзя было что б компьютер определил число победителей по наивысшим набранным баллам?
Эссе, набравших низкие баллы за тест не проверялись вообще, а тем кто набрал высокие баллы, 650-720, им звонили (есть запись разговора) и просили выслать обратно на почтовый адрес заполненную справку - объективку, которую они прислали. То есть, получали дополнительную информацию об участнике и выбирали наиболее угодных по каким то им известным критериям. Я даже сперва обрадовался, думал раз звонят, значит обратили внимание). Потом пришёл ответ, баллы 655, но «К сожалению, Ваше эссе не соответствует формальным критериям»... Но как? Я его два дня писал, я человек пунктуальный, проверил всё от точки до точки, всё там соответствует до последней буквы. Я попросил проверить своё Эссе на соответствующих специализированных ресурсах, ото всех был ответ: 100%-е соответствие!
Я написал апелляцию, мне позвонили и сказали подойти на заседание апелляционной комиссии 20 августа в 15.00. Апелляционная комиссия в составе:Ельникова Елена Анатольевна, Казиев Низами Эмирович, Мамаев Ильяс Ахмедович сказали следующее: "Да безусловно, при оценке Вашего Эссе допущена ошибка, она нам очевидна, но мы не имеем полномочий менять оценку!"
Вопрос, а для чего тогда комиссия?! только для того что бы выслушать и формально сделать своё дело?
Так же было сказано, что из всех подавших апелляцию, к рассмотрению были приняты всего 2, ввиду объективности. Но всё что они могут сделать, "всё, что им позволила Москва", это дать попытку ещё раз написать Эссе, при них за 30 минут, от руки, на два дополнительных вопроса. Я напомнил, что я просил пересмотреть оценку ввиду очевидной её ошибочности, на что получил ответ, что другого выбора у меня нет.
Я написал, отдал на руки представителю Москвы по имени Юрий.
Что там было дальше никто кроме них не знает. Куда они отправили , в Москву или в мусорный ящик я не знаю. Ответа я до сих пор не получил, а напоминания по телефону ни к чему не привели.
Теперь самое интересное, придя домой, я увидел официальное сообщение, что по итогам заседания апелляционный комиссии были удовлетворены 3 апелляции и число допущенных в финал возросло с 223 до 226. Сообщение вышло в 15.10. То есть ещё до того как со мной разговаривали на апелляционной комиссии...
После этого я опять написал в апелляционную комиссию, написал в поддержку, написал Юрию Гамзатову, пресс секретарю Марии Блохиной. Никто не ответил. Оно и понятно. всех всё устраивает. Пробовал отписаться на соц аккаунтах конкурса, модер сразу зачищает сообщения и блокирует мой аккаунт)), здОрово!
Для чего нас всех приглашали принять участие в этом широко разрекламированном конкурсе? Что б предоставить роль массовки ?
А мы живые люди и нам не нравится когда нас обманывают.
Посмотрите на список победителей, на их места работы, как они могли не пройти и не победить? Но почему так примитивно то?
А нам раздали сертификаты участников)))) Спасибо барин)
Начинается новая Эра в Дагестане? Вы уверены?
Раньше должности просто покупали, теперь в связи с "новой Эрой" их нужно ещё и легитимизировать через такие конкурсы) . Браво, блестящий ход!

Салам Алейкум брат. Ты не один такой. Надо ещё спасибо им сказать, что открыли глаза. Лучше раньше, чем позже. В Дагестане, как и в России будет только хуже хоть русского поставь хоть еврея хоть эфиопа))

Россия "беременна" катастрофой. И время для "аборта" упущена.

Невозможно ездить в Хушет Разбитые дороги Пыль стоит столбом И это в столице республики В это время эти умники и умницы разводят демагогию под лозунгом "Мой Дагестан "и получают гранты под никому не нужные проекты Васильев это мент который ничего никогда не заработал а сидел на готовой зарплате борясь с мифической преступностью причем без результата Россия как была под ворами и жуликами так и осталась несмотря на то что на душу населения к нас ментов в разы больше чем в странах где есть порядок

БММ КВАЗИМОДО пишет:
Schamil пишет:

rain07 пишет:
Эссе как способ вручную регулировать проход участников в финал. Первоначально было сказано, что Эссе подаётся вместе с документами и его роль заключается в характеристике общего развития участника Т.е. если приняли документы, значит и с Эссе всё нормально.
Главный вопрос в Эссе звучал "Какие три главные проблемы вы видите в Дагестане и какие можете предложить способы их решения?" Нормальный такой диванно-кухонный вопрос, выйди на улицу, сядь в маршрутку, тебе любой назовёт с его точки зрения три главных воппроса, преобладать в котором будет "взять всех да и посадить, а имущество поделить!" Другое дело если б акцент делался бы на трёх вопросах в той сфере где участник имеет опыт работы, тогда бы он дал развёрнутый ответ, и предложил бы профессиональные способы решения проблем. Я уточнил этот нюанс у службы поддержки конкурса, на что был дан короткий ответ "не нужно". Так вот каждый писал о проблемах Дагестана в целом.. И всё бы нормально, формат Эссе предусматривает. "Эссе отражает индивидуальные переживания автора, его взгляд на тот или иной вопрос. Оно не дает исчерпывающий ответ на определенный вопрос, а отражает собственное мнение или впечатление. " Так гласит Википедия. Вроде бы всё нормально. НО! как и кто может это оценивать?! Как можно оценивать "индивидуальные переживания автора, его взгляд на тот или иной вопрос" ?! Сложить о нём общее впечатление, да. А оценивать и служить главным критерием отбора участников набравших наивысшие оценки в тесте, как? Где в каком конкурсе и у какого работодателя есть такой прецедент? Неужели нельзя было что б компьютер определил число победителей по наивысшим набранным баллам?
Эссе, набравших низкие баллы за тест не проверялись вообще, а тем кто набрал высокие баллы, 650-720, им звонили (есть запись разговора) и просили выслать обратно на почтовый адрес заполненную справку - объективку, которую они прислали. То есть, получали дополнительную информацию об участнике и выбирали наиболее угодных по каким то им известным критериям. Я даже сперва обрадовался, думал раз звонят, значит обратили внимание). Потом пришёл ответ, баллы 655, но «К сожалению, Ваше эссе не соответствует формальным критериям»... Но как? Я его два дня писал, я человек пунктуальный, проверил всё от точки до точки, всё там соответствует до последней буквы. Я попросил проверить своё Эссе на соответствующих специализированных ресурсах, ото всех был ответ: 100%-е соответствие!
Я написал апелляцию, мне позвонили и сказали подойти на заседание апелляционной комиссии 20 августа в 15.00. Апелляционная комиссия в составе:Ельникова Елена Анатольевна, Казиев Низами Эмирович, Мамаев Ильяс Ахмедович сказали следующее: "Да безусловно, при оценке Вашего Эссе допущена ошибка, она нам очевидна, но мы не имеем полномочий менять оценку!"
Вопрос, а для чего тогда комиссия?! только для того что бы выслушать и формально сделать своё дело?
Так же было сказано, что из всех подавших апелляцию, к рассмотрению были приняты всего 2, ввиду объективности. Но всё что они могут сделать, "всё, что им позволила Москва", это дать попытку ещё раз написать Эссе, при них за 30 минут, от руки, на два дополнительных вопроса. Я напомнил, что я просил пересмотреть оценку ввиду очевидной её ошибочности, на что получил ответ, что другого выбора у меня нет.
Я написал, отдал на руки представителю Москвы по имени Юрий.
Что там было дальше никто кроме них не знает. Куда они отправили , в Москву или в мусорный ящик я не знаю. Ответа я до сих пор не получил, а напоминания по телефону ни к чему не привели.
Теперь самое интересное, придя домой, я увидел официальное сообщение, что по итогам заседания апелляционный комиссии были удовлетворены 3 апелляции и число допущенных в финал возросло с 223 до 226. Сообщение вышло в 15.10. То есть ещё до того как со мной разговаривали на апелляционной комиссии...
После этого я опять написал в апелляционную комиссию, написал в поддержку, написал Юрию Гамзатову, пресс секретарю Марии Блохиной. Никто не ответил. Оно и понятно. всех всё устраивает. Пробовал отписаться на соц аккаунтах конкурса, модер сразу зачищает сообщения и блокирует мой аккаунт)), здОрово!
Для чего нас всех приглашали принять участие в этом широко разрекламированном конкурсе? Что б предоставить роль массовки ?
А мы живые люди и нам не нравится когда нас обманывают.
Посмотрите на список победителей, на их места работы, как они могли не пройти и не победить? Но почему так примитивно то?
А нам раздали сертификаты участников)))) Спасибо барин)
Начинается новая Эра в Дагестане? Вы уверены?
Раньше должности просто покупали, теперь в связи с "новой Эрой" их нужно ещё и легитимизировать через такие конкурсы) . Браво, блестящий ход!

Салам Алейкум брат. Ты не один такой. Надо ещё спасибо им сказать, что открыли глаза. Лучше раньше, чем позже. В Дагестане, как и в России будет только хуже хоть русского поставь хоть еврея хоть эфиопа))

Россия "беременна" катастрофой. И время для "аборта" упущена.

Красиво сказал. Только не хочется попадать под раздачу. Пусть тот кто приведёт её к ней отвечает персонально.

rain07 пишет:

Раньше должности просто покупали, теперь в связи с "новой Эрой" их нужно ещё и легитимизировать через такие конкурсы) . Браво, блестящий ход!

На руки отдавать ничего нельзя - это идет сразу в мусорную корзину. Советую изложить то что Вы здесь написали в письме и послать заказным с уведомлением о вручении Васильеву, а еще лучше распечатать два экземпляра и сдать письмо в канцелярию, оставить себе один экземпляр с отметкой входящего номера и даты.
Только так это письмо получит ход! Его уже нельзя будет просто так выкинуть, оно будет подшито в дело и его увидит каждый проверяющий - не сейчас, так через год.
Официальное письмо - это горячий пирожок в руках любого чиновника, который надо куда-то скинуть или решить вопрос.
Конечно, вряд ли сейчас все решится, но это может хорошо сыграть в будущем.

Terminator Nemo пишет:
rain07 пишет:

Раньше должности просто покупали, теперь в связи с "новой Эрой" их нужно ещё и легитимизировать через такие конкурсы) . Браво, блестящий ход!

На руки отдавать ничего нельзя - это идет сразу в мусорную корзину. Советую изложить то что Вы здесь написали в письме и послать заказным с уведомлением о вручении Васильеву, а еще лучше распечатать два экземпляра и сдать письмо в канцелярию, оставить себе один экземпляр с отметкой входящего номера и даты.
Только так это письмо получит ход! Его уже нельзя будет просто так выкинуть, оно будет подшито в дело и его увидит каждый проверяющий - не сейчас, так через год.
Официальное письмо - это горячий пирожок в руках любого чиновника, который надо куда-то скинуть или решить вопрос.
Конечно, вряд ли сейчас все решится, но это может хорошо сыграть в будущем.

Любое письмо, при любом раскладе, попадает в мусорную урну, если не представляет интереса системе... Нет таких чудо чиновников, на которых можно расчитывать... Одна и та же воровская шерсть...

Не хотел я в это лезть, но увидев комментарий rain07 решил добавить про свой инцидент, на который тоже не получил ответа. Я прошёл в финал, но вылетел на первом этапе, при ретесте. Дело было несложное, просто доказать, что ты - это ты, поэтому я чуть приофигел, когда машина выдала, что результат по шкале «Социальный интеллект» у меня стал почти в два раза хуже и я не прохожу. Весь следующий день провёл в мыслях о том, что видимо переволновался я, пока не заметил одну вещь: в комментариях к конкурсу в Инсте многие провалившие также винили себя и своё волнение и у них тоже были большие разрывы в баллах. Для сведения, блок на скорость мышления очень скоростной, на одно задание приходится секунд 40, там и цифры были другие. Блок на социальный интеллект даёт 25 минут на 9 вопросов, которые суть просто описание жизненных ситуаций. Причём этот блок на ретесте у меня был один в один с первым. И если в первый раз я проходил его минут 15-17, то на ретесте, на радостях, разобрался за 8-9, ответив аналогично. У меня появилось предположение, что методика штрафует за слишком быстрое решение, как за невнимательность к вопросу. Ок, в этом есть смысл если человек делает задание в первый раз, но какой в этом смысл при повторном тестировании?! Как можно также медленно отвечать на один и тот вопрос?!! Вопрос, который я задал организаторам был как раз об этом: есть ли штраф за скорость прохождения. Сразу предложил решение: прогнать тест с одинаковыми ответами, но с разным временем (18 и 9 минут, например) и замерить разницу. Ну, а в ответ получил предложение обратиться в апелляционную комиссию, молчание в Директе, потом блок аккаунта, удаление комментов, а сейчас и вовсе почти ко всем постам комментарии отключены (я раза 2-3 писал им под новые посты). Вот такая тупость, убившая для меня идею чистоты. Может они просто не хотят признавать свои ошибки, ведь если я ошибаюсь это можно было мне доказать уже давно?..

Уллубий Канзитдинов пишет:

Не хотел я в это лезть, но увидев комментарий rain07 решил добавить про свой инцидент, на который тоже не получил ответа. Я прошёл в финал, но вылетел на первом этапе, при ретесте. Дело было несложное, просто доказать, что ты - это ты, поэтому я чуть приофигел, когда машина выдала, что результат по шкале «Социальный интеллект» у меня стал почти в два раза хуже и я не прохожу. Весь следующий день провёл в мыслях о том, что видимо переволновался я, пока не заметил одну вещь: в комментариях к конкурсу в Инсте многие провалившие также винили себя и своё волнение и у них тоже были большие разрывы в баллах. Для сведения, блок на скорость мышления очень скоростной, на одно задание приходится секунд 40, там и цифры были другие. Блок на социальный интеллект даёт 25 минут на 9 вопросов, которые суть просто описание жизненных ситуаций. Причём этот блок на ретесте у меня был один в один с первым. И если в первый раз я проходил его минут 15-17, то на ретесте, на радостях, разобрался за 8-9, ответив аналогично. У меня появилось предположение, что методика штрафует за слишком быстрое решение, как за невнимательность к вопросу. Ок, в этом есть смысл если человек делает задание в первый раз, но какой в этом смысл при повторном тестировании?! Как можно также медленно отвечать на один и тот вопрос?!! Вопрос, который я задал организаторам был как раз об этом: есть ли штраф за скорость прохождения. Сразу предложил решение: прогнать тест с одинаковыми ответами, но с разным временем (18 и 9 минут, например) и замерить разницу. Ну, а в ответ получил предложение обратиться в апелляционную комиссию, молчание в Директе, потом блок аккаунта, удаление комментов, а сейчас и вовсе почти ко всем постам комментарии отключены (я раза 2-3 писал им под новые посты). Вот такая тупость, убившая для меня идею чистоты. Может они просто не хотят признавать свои ошибки, ведь если я ошибаюсь это можно было мне доказать уже давно?..

Что вас мотивировало на участие в этом цирке? Неужели вы думаете, что системе нужны ваши мозги? Умные им не нужны. Им покорные нужны.)))

БММ КВАЗИМОДО пишет:
Уллубий Канзитдинов пишет:

Не хотел я в это лезть, но увидев комментарий rain07 решил добавить про свой инцидент, на который тоже не получил ответа. Я прошёл в финал, но вылетел на первом этапе, при ретесте. Дело было несложное, просто доказать, что ты - это ты, поэтому я чуть приофигел, когда машина выдала, что результат по шкале «Социальный интеллект» у меня стал почти в два раза хуже и я не прохожу. Весь следующий день провёл в мыслях о том, что видимо переволновался я, пока не заметил одну вещь: в комментариях к конкурсу в Инсте многие провалившие также винили себя и своё волнение и у них тоже были большие разрывы в баллах. Для сведения, блок на скорость мышления очень скоростной, на одно задание приходится секунд 40, там и цифры были другие. Блок на социальный интеллект даёт 25 минут на 9 вопросов, которые суть просто описание жизненных ситуаций. Причём этот блок на ретесте у меня был один в один с первым. И если в первый раз я проходил его минут 15-17, то на ретесте, на радостях, разобрался за 8-9, ответив аналогично. У меня появилось предположение, что методика штрафует за слишком быстрое решение, как за невнимательность к вопросу. Ок, в этом есть смысл если человек делает задание в первый раз, но какой в этом смысл при повторном тестировании?! Как можно также медленно отвечать на один и тот вопрос?!! Вопрос, который я задал организаторам был как раз об этом: есть ли штраф за скорость прохождения. Сразу предложил решение: прогнать тест с одинаковыми ответами, но с разным временем (18 и 9 минут, например) и замерить разницу. Ну, а в ответ получил предложение обратиться в апелляционную комиссию, молчание в Директе, потом блок аккаунта, удаление комментов, а сейчас и вовсе почти ко всем постам комментарии отключены (я раза 2-3 писал им под новые посты). Вот такая тупость, убившая для меня идею чистоты. Может они просто не хотят признавать свои ошибки, ведь если я ошибаюсь это можно было мне доказать уже давно?..

Что вас мотивировало на участие в этом цирке? Неужели вы думаете, что системе нужны ваши мозги? Умные им не нужны. Им покорные нужны.)))

Эти люди абсолютно не ориентируются во времени, пространстве и воровских понятиях... и тем не менее на что то расчитывают. Поражает их наивность... Максимум учителями в сельские школы.. и то из за жалости...

эфиоп. пишет:
БММ КВАЗИМОДО пишет:

Уллубий Канзитдинов пишет:
Не хотел я в это лезть, но увидев комментарий rain07 решил добавить про свой инцидент, на который тоже не получил ответа. Я прошёл в финал, но вылетел на первом этапе, при ретесте. Дело было несложное, просто доказать, что ты - это ты, поэтому я чуть приофигел, когда машина выдала, что результат по шкале «Социальный интеллект» у меня стал почти в два раза хуже и я не прохожу. Весь следующий день провёл в мыслях о том, что видимо переволновался я, пока не заметил одну вещь: в комментариях к конкурсу в Инсте многие провалившие также винили себя и своё волнение и у них тоже были большие разрывы в баллах. Для сведения, блок на скорость мышления очень скоростной, на одно задание приходится секунд 40, там и цифры были другие. Блок на социальный интеллект даёт 25 минут на 9 вопросов, которые суть просто описание жизненных ситуаций. Причём этот блок на ретесте у меня был один в один с первым. И если в первый раз я проходил его минут 15-17, то на ретесте, на радостях, разобрался за 8-9, ответив аналогично. У меня появилось предположение, что методика штрафует за слишком быстрое решение, как за невнимательность к вопросу. Ок, в этом есть смысл если человек делает задание в первый раз, но какой в этом смысл при повторном тестировании?! Как можно также медленно отвечать на один и тот вопрос?!! Вопрос, который я задал организаторам был как раз об этом: есть ли штраф за скорость прохождения. Сразу предложил решение: прогнать тест с одинаковыми ответами, но с разным временем (18 и 9 минут, например) и замерить разницу. Ну, а в ответ получил предложение обратиться в апелляционную комиссию, молчание в Директе, потом блок аккаунта, удаление комментов, а сейчас и вовсе почти ко всем постам комментарии отключены (я раза 2-3 писал им под новые посты). Вот такая тупость, убившая для меня идею чистоты. Может они просто не хотят признавать свои ошибки, ведь если я ошибаюсь это можно было мне доказать уже давно?..

Что вас мотивировало на участие в этом цирке? Неужели вы думаете, что системе нужны ваши мозги? Умные им не нужны. Им покорные нужны.)))

Эти люди абсолютно не ориентируются во времени, пространстве и воровских понятиях... и тем не менее на что то расчитывают. Поражает их наивность... Максимум учителями в сельские школы.. и то из за жалости...

Спасибо Вам за "комплимент"! Если не участвовать и не узнавать изнутри эти "лохотроны" как бы люди узнали, что их разводят?

эфиоп. пишет:
БММ КВАЗИМОДО пишет:

Уллубий Канзитдинов пишет:
Не хотел я в это лезть, но увидев комментарий rain07 решил добавить про свой инцидент, на который тоже не получил ответа. Я прошёл в финал, но вылетел на первом этапе, при ретесте. Дело было несложное, просто доказать, что ты - это ты, поэтому я чуть приофигел, когда машина выдала, что результат по шкале «Социальный интеллект» у меня стал почти в два раза хуже и я не прохожу. Весь следующий день провёл в мыслях о том, что видимо переволновался я, пока не заметил одну вещь: в комментариях к конкурсу в Инсте многие провалившие также винили себя и своё волнение и у них тоже были большие разрывы в баллах. Для сведения, блок на скорость мышления очень скоростной, на одно задание приходится секунд 40, там и цифры были другие. Блок на социальный интеллект даёт 25 минут на 9 вопросов, которые суть просто описание жизненных ситуаций. Причём этот блок на ретесте у меня был один в один с первым. И если в первый раз я проходил его минут 15-17, то на ретесте, на радостях, разобрался за 8-9, ответив аналогично. У меня появилось предположение, что методика штрафует за слишком быстрое решение, как за невнимательность к вопросу. Ок, в этом есть смысл если человек делает задание в первый раз, но какой в этом смысл при повторном тестировании?! Как можно также медленно отвечать на один и тот вопрос?!! Вопрос, который я задал организаторам был как раз об этом: есть ли штраф за скорость прохождения. Сразу предложил решение: прогнать тест с одинаковыми ответами, но с разным временем (18 и 9 минут, например) и замерить разницу. Ну, а в ответ получил предложение обратиться в апелляционную комиссию, молчание в Директе, потом блок аккаунта, удаление комментов, а сейчас и вовсе почти ко всем постам комментарии отключены (я раза 2-3 писал им под новые посты). Вот такая тупость, убившая для меня идею чистоты. Может они просто не хотят признавать свои ошибки, ведь если я ошибаюсь это можно было мне доказать уже давно?..

Что вас мотивировало на участие в этом цирке? Неужели вы думаете, что системе нужны ваши мозги? Умные им не нужны. Им покорные нужны.)))

Эти люди абсолютно не ориентируются во времени, пространстве и воровских понятиях... и тем не менее на что то расчитывают. Поражает их наивность... Максимум учителями в сельские школы.. и то из за жалости...

Признавайся, это ты?
https://youtube.com/watch?v=jxqT3JkMMqo

d . пишет:
эфиоп. пишет:

БММ КВАЗИМОДО пишет:

Уллубий Канзитдинов пишет:
Не хотел я в это лезть, но увидев комментарий rain07 решил добавить про свой инцидент, на который тоже не получил ответа. Я прошёл в финал, но вылетел на первом этапе, при ретесте. Дело было несложное, просто доказать, что ты - это ты, поэтому я чуть приофигел, когда машина выдала, что результат по шкале «Социальный интеллект» у меня стал почти в два раза хуже и я не прохожу. Весь следующий день провёл в мыслях о том, что видимо переволновался я, пока не заметил одну вещь: в комментариях к конкурсу в Инсте многие провалившие также винили себя и своё волнение и у них тоже были большие разрывы в баллах. Для сведения, блок на скорость мышления очень скоростной, на одно задание приходится секунд 40, там и цифры были другие. Блок на социальный интеллект даёт 25 минут на 9 вопросов, которые суть просто описание жизненных ситуаций. Причём этот блок на ретесте у меня был один в один с первым. И если в первый раз я проходил его минут 15-17, то на ретесте, на радостях, разобрался за 8-9, ответив аналогично. У меня появилось предположение, что методика штрафует за слишком быстрое решение, как за невнимательность к вопросу. Ок, в этом есть смысл если человек делает задание в первый раз, но какой в этом смысл при повторном тестировании?! Как можно также медленно отвечать на один и тот вопрос?!! Вопрос, который я задал организаторам был как раз об этом: есть ли штраф за скорость прохождения. Сразу предложил решение: прогнать тест с одинаковыми ответами, но с разным временем (18 и 9 минут, например) и замерить разницу. Ну, а в ответ получил предложение обратиться в апелляционную комиссию, молчание в Директе, потом блок аккаунта, удаление комментов, а сейчас и вовсе почти ко всем постам комментарии отключены (я раза 2-3 писал им под новые посты). Вот такая тупость, убившая для меня идею чистоты. Может они просто не хотят признавать свои ошибки, ведь если я ошибаюсь это можно было мне доказать уже давно?..

Что вас мотивировало на участие в этом цирке? Неужели вы думаете, что системе нужны ваши мозги? Умные им не нужны. Им покорные нужны.)))

Эти люди абсолютно не ориентируются во времени, пространстве и воровских понятиях... и тем не менее на что то расчитывают. Поражает их наивность... Максимум учителями в сельские школы.. и то из за жалости...

Спасибо Вам за "комплимент"! Если не участвовать и не узнавать изнутри эти "лохотроны" как бы люди узнали, что их разводят?

Сейчас я радуюсь, что меня бортанули на стадии дистанционного тестирования. Оказывается в финал тоже массовку набирали. Чем дальше тем сильнее разочарование.

Schamil пишет:
эфиоп. пишет:

БММ КВАЗИМОДО пишет:

Уллубий Канзитдинов пишет:
Не хотел я в это лезть, но увидев комментарий rain07 решил добавить про свой инцидент, на который тоже не получил ответа. Я прошёл в финал, но вылетел на первом этапе, при ретесте. Дело было несложное, просто доказать, что ты - это ты, поэтому я чуть приофигел, когда машина выдала, что результат по шкале «Социальный интеллект» у меня стал почти в два раза хуже и я не прохожу. Весь следующий день провёл в мыслях о том, что видимо переволновался я, пока не заметил одну вещь: в комментариях к конкурсу в Инсте многие провалившие также винили себя и своё волнение и у них тоже были большие разрывы в баллах. Для сведения, блок на скорость мышления очень скоростной, на одно задание приходится секунд 40, там и цифры были другие. Блок на социальный интеллект даёт 25 минут на 9 вопросов, которые суть просто описание жизненных ситуаций. Причём этот блок на ретесте у меня был один в один с первым. И если в первый раз я проходил его минут 15-17, то на ретесте, на радостях, разобрался за 8-9, ответив аналогично. У меня появилось предположение, что методика штрафует за слишком быстрое решение, как за невнимательность к вопросу. Ок, в этом есть смысл если человек делает задание в первый раз, но какой в этом смысл при повторном тестировании?! Как можно также медленно отвечать на один и тот вопрос?!! Вопрос, который я задал организаторам был как раз об этом: есть ли штраф за скорость прохождения. Сразу предложил решение: прогнать тест с одинаковыми ответами, но с разным временем (18 и 9 минут, например) и замерить разницу. Ну, а в ответ получил предложение обратиться в апелляционную комиссию, молчание в Директе, потом блок аккаунта, удаление комментов, а сейчас и вовсе почти ко всем постам комментарии отключены (я раза 2-3 писал им под новые посты). Вот такая тупость, убившая для меня идею чистоты. Может они просто не хотят признавать свои ошибки, ведь если я ошибаюсь это можно было мне доказать уже давно?..

Что вас мотивировало на участие в этом цирке? Неужели вы думаете, что системе нужны ваши мозги? Умные им не нужны. Им покорные нужны.)))

Эти люди абсолютно не ориентируются во времени, пространстве и воровских понятиях... и тем не менее на что то расчитывают. Поражает их наивность... Максимум учителями в сельские школы.. и то из за жалости...

Признавайся, это ты?
https://youtube.com/watch?v=jxqT3JkMMqo[/quote]

Во власти, сидят наподобии таких... только выражаются покультурнее. Не я тебя кидал, чтоб на мне срываться. Я говорю то, что знаю и предостерегаю других... Был лучшего мнения о тебе...

d . пишет:
эфиоп. пишет:

БММ КВАЗИМОДО пишет:

Уллубий Канзитдинов пишет:
Не хотел я в это лезть, но увидев комментарий rain07 решил добавить про свой инцидент, на который тоже не получил ответа. Я прошёл в финал, но вылетел на первом этапе, при ретесте. Дело было несложное, просто доказать, что ты - это ты, поэтому я чуть приофигел, когда машина выдала, что результат по шкале «Социальный интеллект» у меня стал почти в два раза хуже и я не прохожу. Весь следующий день провёл в мыслях о том, что видимо переволновался я, пока не заметил одну вещь: в комментариях к конкурсу в Инсте многие провалившие также винили себя и своё волнение и у них тоже были большие разрывы в баллах. Для сведения, блок на скорость мышления очень скоростной, на одно задание приходится секунд 40, там и цифры были другие. Блок на социальный интеллект даёт 25 минут на 9 вопросов, которые суть просто описание жизненных ситуаций. Причём этот блок на ретесте у меня был один в один с первым. И если в первый раз я проходил его минут 15-17, то на ретесте, на радостях, разобрался за 8-9, ответив аналогично. У меня появилось предположение, что методика штрафует за слишком быстрое решение, как за невнимательность к вопросу. Ок, в этом есть смысл если человек делает задание в первый раз, но какой в этом смысл при повторном тестировании?! Как можно также медленно отвечать на один и тот вопрос?!! Вопрос, который я задал организаторам был как раз об этом: есть ли штраф за скорость прохождения. Сразу предложил решение: прогнать тест с одинаковыми ответами, но с разным временем (18 и 9 минут, например) и замерить разницу. Ну, а в ответ получил предложение обратиться в апелляционную комиссию, молчание в Директе, потом блок аккаунта, удаление комментов, а сейчас и вовсе почти ко всем постам комментарии отключены (я раза 2-3 писал им под новые посты). Вот такая тупость, убившая для меня идею чистоты. Может они просто не хотят признавать свои ошибки, ведь если я ошибаюсь это можно было мне доказать уже давно?..

Что вас мотивировало на участие в этом цирке? Неужели вы думаете, что системе нужны ваши мозги? Умные им не нужны. Им покорные нужны.)))

Эти люди абсолютно не ориентируются во времени, пространстве и воровских понятиях... и тем не менее на что то расчитывают. Поражает их наивность... Максимум учителями в сельские школы.. и то из за жалости...

Спасибо Вам за "комплимент"! Если не участвовать и не узнавать изнутри эти "лохотроны" как бы люди узнали, что их разводят?

Власть просто так не дарят..!

эфиоп. пишет:
Schamil пишет:

эфиоп. пишет:

БММ КВАЗИМОДО пишет:

Уллубий Канзитдинов пишет:
Не хотел я в это лезть, но увидев комментарий rain07 решил добавить про свой инцидент, на который тоже не получил ответа. Я прошёл в финал, но вылетел на первом этапе, при ретесте. Дело было несложное, просто доказать, что ты - это ты, поэтому я чуть приофигел, когда машина выдала, что результат по шкале «Социальный интеллект» у меня стал почти в два раза хуже и я не прохожу. Весь следующий день провёл в мыслях о том, что видимо переволновался я, пока не заметил одну вещь: в комментариях к конкурсу в Инсте многие провалившие также винили себя и своё волнение и у них тоже были большие разрывы в баллах. Для сведения, блок на скорость мышления очень скоростной, на одно задание приходится секунд 40, там и цифры были другие. Блок на социальный интеллект даёт 25 минут на 9 вопросов, которые суть просто описание жизненных ситуаций. Причём этот блок на ретесте у меня был один в один с первым. И если в первый раз я проходил его минут 15-17, то на ретесте, на радостях, разобрался за 8-9, ответив аналогично. У меня появилось предположение, что методика штрафует за слишком быстрое решение, как за невнимательность к вопросу. Ок, в этом есть смысл если человек делает задание в первый раз, но какой в этом смысл при повторном тестировании?! Как можно также медленно отвечать на один и тот вопрос?!! Вопрос, который я задал организаторам был как раз об этом: есть ли штраф за скорость прохождения. Сразу предложил решение: прогнать тест с одинаковыми ответами, но с разным временем (18 и 9 минут, например) и замерить разницу. Ну, а в ответ получил предложение обратиться в апелляционную комиссию, молчание в Директе, потом блок аккаунта, удаление комментов, а сейчас и вовсе почти ко всем постам комментарии отключены (я раза 2-3 писал им под новые посты). Вот такая тупость, убившая для меня идею чистоты. Может они просто не хотят признавать свои ошибки, ведь если я ошибаюсь это можно было мне доказать уже давно?..

Что вас мотивировало на участие в этом цирке? Неужели вы думаете, что системе нужны ваши мозги? Умные им не нужны. Им покорные нужны.)))

Эти люди абсолютно не ориентируются во времени, пространстве и воровских понятиях... и тем не менее на что то расчитывают. Поражает их наивность... Максимум учителями в сельские школы.. и то из за жалости...

Признавайся, это ты?
https://youtube.com/watch?v=jxqT3JkMMqo

Во власти, сидят наподобии таких... только выражаются покультурнее. Не я тебя кидал, чтоб на мне срываться. Я говорю то, что знаю и предостерегаю других... Был лучшего мнения о тебе...

Я и не срывался. Не подумай, что съезжаю, возможно зря я смайлики не поставил, но это была шутка. Брат, ты меня лохом в цвет называл, я тебе даже не ответил грубостью, так что не принимай близко к сердцу.

эфиоп. пишет:
d . пишет:

эфиоп. пишет:

БММ КВАЗИМОДО пишет:

Уллубий Канзитдинов пишет:
Не хотел я в это лезть, но увидев комментарий rain07 решил добавить про свой инцидент, на который тоже не получил ответа. Я прошёл в финал, но вылетел на первом этапе, при ретесте. Дело было несложное, просто доказать, что ты - это ты, поэтому я чуть приофигел, когда машина выдала, что результат по шкале «Социальный интеллект» у меня стал почти в два раза хуже и я не прохожу. Весь следующий день провёл в мыслях о том, что видимо переволновался я, пока не заметил одну вещь: в комментариях к конкурсу в Инсте многие провалившие также винили себя и своё волнение и у них тоже были большие разрывы в баллах. Для сведения, блок на скорость мышления очень скоростной, на одно задание приходится секунд 40, там и цифры были другие. Блок на социальный интеллект даёт 25 минут на 9 вопросов, которые суть просто описание жизненных ситуаций. Причём этот блок на ретесте у меня был один в один с первым. И если в первый раз я проходил его минут 15-17, то на ретесте, на радостях, разобрался за 8-9, ответив аналогично. У меня появилось предположение, что методика штрафует за слишком быстрое решение, как за невнимательность к вопросу. Ок, в этом есть смысл если человек делает задание в первый раз, но какой в этом смысл при повторном тестировании?! Как можно также медленно отвечать на один и тот вопрос?!! Вопрос, который я задал организаторам был как раз об этом: есть ли штраф за скорость прохождения. Сразу предложил решение: прогнать тест с одинаковыми ответами, но с разным временем (18 и 9 минут, например) и замерить разницу. Ну, а в ответ получил предложение обратиться в апелляционную комиссию, молчание в Директе, потом блок аккаунта, удаление комментов, а сейчас и вовсе почти ко всем постам комментарии отключены (я раза 2-3 писал им под новые посты). Вот такая тупость, убившая для меня идею чистоты. Может они просто не хотят признавать свои ошибки, ведь если я ошибаюсь это можно было мне доказать уже давно?..

Что вас мотивировало на участие в этом цирке? Неужели вы думаете, что системе нужны ваши мозги? Умные им не нужны. Им покорные нужны.)))

Эти люди абсолютно не ориентируются во времени, пространстве и воровских понятиях... и тем не менее на что то расчитывают. Поражает их наивность... Максимум учителями в сельские школы.. и то из за жалости...

Спасибо Вам за "комплимент"! Если не участвовать и не узнавать изнутри эти "лохотроны" как бы люди узнали, что их разводят?

Власть просто так не дарят..!

Помню в Махе был серьёзный митинг, салафиты проводили. Год 11 или 12. И один хизбуттахрировец цитировал из Крестного отца: "настоящую власть нельзя получить, её можно только взять"

эфиоп. пишет:
d . пишет:

эфиоп. пишет:

БММ КВАЗИМОДО пишет:

Уллубий Канзитдинов пишет:
Не хотел я в это лезть, но увидев комментарий rain07 решил добавить про свой инцидент, на который тоже не получил ответа. Я прошёл в финал, но вылетел на первом этапе, при ретесте. Дело было несложное, просто доказать, что ты - это ты, поэтому я чуть приофигел, когда машина выдала, что результат по шкале «Социальный интеллект» у меня стал почти в два раза хуже и я не прохожу. Весь следующий день провёл в мыслях о том, что видимо переволновался я, пока не заметил одну вещь: в комментариях к конкурсу в Инсте многие провалившие также винили себя и своё волнение и у них тоже были большие разрывы в баллах. Для сведения, блок на скорость мышления очень скоростной, на одно задание приходится секунд 40, там и цифры были другие. Блок на социальный интеллект даёт 25 минут на 9 вопросов, которые суть просто описание жизненных ситуаций. Причём этот блок на ретесте у меня был один в один с первым. И если в первый раз я проходил его минут 15-17, то на ретесте, на радостях, разобрался за 8-9, ответив аналогично. У меня появилось предположение, что методика штрафует за слишком быстрое решение, как за невнимательность к вопросу. Ок, в этом есть смысл если человек делает задание в первый раз, но какой в этом смысл при повторном тестировании?! Как можно также медленно отвечать на один и тот вопрос?!! Вопрос, который я задал организаторам был как раз об этом: есть ли штраф за скорость прохождения. Сразу предложил решение: прогнать тест с одинаковыми ответами, но с разным временем (18 и 9 минут, например) и замерить разницу. Ну, а в ответ получил предложение обратиться в апелляционную комиссию, молчание в Директе, потом блок аккаунта, удаление комментов, а сейчас и вовсе почти ко всем постам комментарии отключены (я раза 2-3 писал им под новые посты). Вот такая тупость, убившая для меня идею чистоты. Может они просто не хотят признавать свои ошибки, ведь если я ошибаюсь это можно было мне доказать уже давно?..

Что вас мотивировало на участие в этом цирке? Неужели вы думаете, что системе нужны ваши мозги? Умные им не нужны. Им покорные нужны.)))

Эти люди абсолютно не ориентируются во времени, пространстве и воровских понятиях... и тем не менее на что то расчитывают. Поражает их наивность... Максимум учителями в сельские школы.. и то из за жалости...

Спасибо Вам за "комплимент"! Если не участвовать и не узнавать изнутри эти "лохотроны" как бы люди узнали, что их разводят?

Власть просто так не дарят..!

Это правда!

Schamil пишет:
эфиоп. пишет:

Schamil пишет:

эфиоп. пишет:

БММ КВАЗИМОДО пишет:

Уллубий Канзитдинов пишет:
Не хотел я в это лезть, но увидев комментарий rain07 решил добавить про свой инцидент, на который тоже не получил ответа. Я прошёл в финал, но вылетел на первом этапе, при ретесте. Дело было несложное, просто доказать, что ты - это ты, поэтому я чуть приофигел, когда машина выдала, что результат по шкале «Социальный интеллект» у меня стал почти в два раза хуже и я не прохожу. Весь следующий день провёл в мыслях о том, что видимо переволновался я, пока не заметил одну вещь: в комментариях к конкурсу в Инсте многие провалившие также винили себя и своё волнение и у них тоже были большие разрывы в баллах. Для сведения, блок на скорость мышления очень скоростной, на одно задание приходится секунд 40, там и цифры были другие. Блок на социальный интеллект даёт 25 минут на 9 вопросов, которые суть просто описание жизненных ситуаций. Причём этот блок на ретесте у меня был один в один с первым. И если в первый раз я проходил его минут 15-17, то на ретесте, на радостях, разобрался за 8-9, ответив аналогично. У меня появилось предположение, что методика штрафует за слишком быстрое решение, как за невнимательность к вопросу. Ок, в этом есть смысл если человек делает задание в первый раз, но какой в этом смысл при повторном тестировании?! Как можно также медленно отвечать на один и тот вопрос?!! Вопрос, который я задал организаторам был как раз об этом: есть ли штраф за скорость прохождения. Сразу предложил решение: прогнать тест с одинаковыми ответами, но с разным временем (18 и 9 минут, например) и замерить разницу. Ну, а в ответ получил предложение обратиться в апелляционную комиссию, молчание в Директе, потом блок аккаунта, удаление комментов, а сейчас и вовсе почти ко всем постам комментарии отключены (я раза 2-3 писал им под новые посты). Вот такая тупость, убившая для меня идею чистоты. Может они просто не хотят признавать свои ошибки, ведь если я ошибаюсь это можно было мне доказать уже давно?..

Что вас мотивировало на участие в этом цирке? Неужели вы думаете, что системе нужны ваши мозги? Умные им не нужны. Им покорные нужны.)))

Эти люди абсолютно не ориентируются во времени, пространстве и воровских понятиях... и тем не менее на что то расчитывают. Поражает их наивность... Максимум учителями в сельские школы.. и то из за жалости...

Признавайся, это ты?
https://youtube.com/watch?v=jxqT3JkMMqo

Во власти, сидят наподобии таких... только выражаются покультурнее. Не я тебя кидал, чтоб на мне срываться. Я говорю то, что знаю и предостерегаю других... Был лучшего мнения о тебе...

Я и не срывался. Не подумай, что съезжаю, возможно зря я смайлики не поставил, но это была шутка. Брат, ты меня лохом в цвет называл, я тебе даже не ответил грубостью, так что не принимай близко к сердцу.

Я услышал тебя, брат. Не я тебя и других лохом сделал. Как ты сам чувствуешь себя, после их кидка?! Разве не лохом?! Разве не они оскорбили тебя... а я лишь обозначил факт?! Почему бы не предьявить им?! Они уже вторую рулетку запустили с грантами... и что? Мне подождать, пока еще разведут каких нибудь бедолаг и молчать, чтоб не задеть ранимые души?!

Schamil пишет:
эфиоп. пишет:

d . пишет:

эфиоп. пишет:

БММ КВАЗИМОДО пишет:

Уллубий Канзитдинов пишет:
Не хотел я в это лезть, но увидев комментарий rain07 решил добавить про свой инцидент, на который тоже не получил ответа. Я прошёл в финал, но вылетел на первом этапе, при ретесте. Дело было несложное, просто доказать, что ты - это ты, поэтому я чуть приофигел, когда машина выдала, что результат по шкале «Социальный интеллект» у меня стал почти в два раза хуже и я не прохожу. Весь следующий день провёл в мыслях о том, что видимо переволновался я, пока не заметил одну вещь: в комментариях к конкурсу в Инсте многие провалившие также винили себя и своё волнение и у них тоже были большие разрывы в баллах. Для сведения, блок на скорость мышления очень скоростной, на одно задание приходится секунд 40, там и цифры были другие. Блок на социальный интеллект даёт 25 минут на 9 вопросов, которые суть просто описание жизненных ситуаций. Причём этот блок на ретесте у меня был один в один с первым. И если в первый раз я проходил его минут 15-17, то на ретесте, на радостях, разобрался за 8-9, ответив аналогично. У меня появилось предположение, что методика штрафует за слишком быстрое решение, как за невнимательность к вопросу. Ок, в этом есть смысл если человек делает задание в первый раз, но какой в этом смысл при повторном тестировании?! Как можно также медленно отвечать на один и тот вопрос?!! Вопрос, который я задал организаторам был как раз об этом: есть ли штраф за скорость прохождения. Сразу предложил решение: прогнать тест с одинаковыми ответами, но с разным временем (18 и 9 минут, например) и замерить разницу. Ну, а в ответ получил предложение обратиться в апелляционную комиссию, молчание в Директе, потом блок аккаунта, удаление комментов, а сейчас и вовсе почти ко всем постам комментарии отключены (я раза 2-3 писал им под новые посты). Вот такая тупость, убившая для меня идею чистоты. Может они просто не хотят признавать свои ошибки, ведь если я ошибаюсь это можно было мне доказать уже давно?..

Что вас мотивировало на участие в этом цирке? Неужели вы думаете, что системе нужны ваши мозги? Умные им не нужны. Им покорные нужны.)))

Эти люди абсолютно не ориентируются во времени, пространстве и воровских понятиях... и тем не менее на что то расчитывают. Поражает их наивность... Максимум учителями в сельские школы.. и то из за жалости...

Спасибо Вам за "комплимент"! Если не участвовать и не узнавать изнутри эти "лохотроны" как бы люди узнали, что их разводят?

Власть просто так не дарят..!

Помню в Махе был серьёзный митинг, салафиты проводили. Год 11 или 12. И один хизбуттахрировец цитировал из Крестного отца: "настоящую власть нельзя получить, её можно только взять"

Они правы... Власть можно только взять, а не в подарок получить...

БММ КВАЗИМОДО пишет:
Уллубий Канзитдинов пишет:

Не хотел я в это лезть, но увидев комментарий rain07 решил добавить про свой инцидент, на который тоже не получил ответа. Я прошёл в финал, но вылетел на первом этапе, при ретесте. Дело было несложное, просто доказать, что ты - это ты, поэтому я чуть приофигел, когда машина выдала, что результат по шкале «Социальный интеллект» у меня стал почти в два раза хуже и я не прохожу. Весь следующий день провёл в мыслях о том, что видимо переволновался я, пока не заметил одну вещь: в комментариях к конкурсу в Инсте многие провалившие также винили себя и своё волнение и у них тоже были большие разрывы в баллах. Для сведения, блок на скорость мышления очень скоростной, на одно задание приходится секунд 40, там и цифры были другие. Блок на социальный интеллект даёт 25 минут на 9 вопросов, которые суть просто описание жизненных ситуаций. Причём этот блок на ретесте у меня был один в один с первым. И если в первый раз я проходил его минут 15-17, то на ретесте, на радостях, разобрался за 8-9, ответив аналогично. У меня появилось предположение, что методика штрафует за слишком быстрое решение, как за невнимательность к вопросу. Ок, в этом есть смысл если человек делает задание в первый раз, но какой в этом смысл при повторном тестировании?! Как можно также медленно отвечать на один и тот вопрос?!! Вопрос, который я задал организаторам был как раз об этом: есть ли штраф за скорость прохождения. Сразу предложил решение: прогнать тест с одинаковыми ответами, но с разным временем (18 и 9 минут, например) и замерить разницу. Ну, а в ответ получил предложение обратиться в апелляционную комиссию, молчание в Директе, потом блок аккаунта, удаление комментов, а сейчас и вовсе почти ко всем постам комментарии отключены (я раза 2-3 писал им под новые посты). Вот такая тупость, убившая для меня идею чистоты. Может они просто не хотят признавать свои ошибки, ведь если я ошибаюсь это можно было мне доказать уже давно?..

Что вас мотивировало на участие в этом цирке? Неужели вы думаете, что системе нужны ваши мозги? Умные им не нужны. Им покорные нужны.)))

Браво,Квазимодо!
Последнюю цитату сделать крылатым лозунгом и повесить во многих местах Махачкалы(и не только)

эфиоп. пишет:
Schamil пишет:

эфиоп. пишет:

Schamil пишет:

эфиоп. пишет:

БММ КВАЗИМОДО пишет:

Уллубий Канзитдинов пишет:
Не хотел я в это лезть, но увидев комментарий rain07 решил добавить про свой инцидент, на который тоже не получил ответа. Я прошёл в финал, но вылетел на первом этапе, при ретесте. Дело было несложное, просто доказать, что ты - это ты, поэтому я чуть приофигел, когда машина выдала, что результат по шкале «Социальный интеллект» у меня стал почти в два раза хуже и я не прохожу. Весь следующий день провёл в мыслях о том, что видимо переволновался я, пока не заметил одну вещь: в комментариях к конкурсу в Инсте многие провалившие также винили себя и своё волнение и у них тоже были большие разрывы в баллах. Для сведения, блок на скорость мышления очень скоростной, на одно задание приходится секунд 40, там и цифры были другие. Блок на социальный интеллект даёт 25 минут на 9 вопросов, которые суть просто описание жизненных ситуаций. Причём этот блок на ретесте у меня был один в один с первым. И если в первый раз я проходил его минут 15-17, то на ретесте, на радостях, разобрался за 8-9, ответив аналогично. У меня появилось предположение, что методика штрафует за слишком быстрое решение, как за невнимательность к вопросу. Ок, в этом есть смысл если человек делает задание в первый раз, но какой в этом смысл при повторном тестировании?! Как можно также медленно отвечать на один и тот вопрос?!! Вопрос, который я задал организаторам был как раз об этом: есть ли штраф за скорость прохождения. Сразу предложил решение: прогнать тест с одинаковыми ответами, но с разным временем (18 и 9 минут, например) и замерить разницу. Ну, а в ответ получил предложение обратиться в апелляционную комиссию, молчание в Директе, потом блок аккаунта, удаление комментов, а сейчас и вовсе почти ко всем постам комментарии отключены (я раза 2-3 писал им под новые посты). Вот такая тупость, убившая для меня идею чистоты. Может они просто не хотят признавать свои ошибки, ведь если я ошибаюсь это можно было мне доказать уже давно?..

Что вас мотивировало на участие в этом цирке? Неужели вы думаете, что системе нужны ваши мозги? Умные им не нужны. Им покорные нужны.)))

Эти люди абсолютно не ориентируются во времени, пространстве и воровских понятиях... и тем не менее на что то расчитывают. Поражает их наивность... Максимум учителями в сельские школы.. и то из за жалости...

Признавайся, это ты?
https://youtube.com/watch?v=jxqT3JkMMqo

Во власти, сидят наподобии таких... только выражаются покультурнее. Не я тебя кидал, чтоб на мне срываться. Я говорю то, что знаю и предостерегаю других... Был лучшего мнения о тебе...

Я и не срывался. Не подумай, что съезжаю, возможно зря я смайлики не поставил, но это была шутка. Брат, ты меня лохом в цвет называл, я тебе даже не ответил грубостью, так что не принимай близко к сердцу.

а я лишь обозначил факт?! Почему бы не предьявить им?!

И я услышал тебя

эфиоп. пишет:
Schamil пишет:

эфиоп. пишет:

d . пишет:

эфиоп. пишет:

БММ КВАЗИМОДО пишет:

Уллубий Канзитдинов пишет:
Не хотел я в это лезть, но увидев комментарий rain07 решил добавить про свой инцидент, на который тоже не получил ответа. Я прошёл в финал, но вылетел на первом этапе, при ретесте. Дело было несложное, просто доказать, что ты - это ты, поэтому я чуть приофигел, когда машина выдала, что результат по шкале «Социальный интеллект» у меня стал почти в два раза хуже и я не прохожу. Весь следующий день провёл в мыслях о том, что видимо переволновался я, пока не заметил одну вещь: в комментариях к конкурсу в Инсте многие провалившие также винили себя и своё волнение и у них тоже были большие разрывы в баллах. Для сведения, блок на скорость мышления очень скоростной, на одно задание приходится секунд 40, там и цифры были другие. Блок на социальный интеллект даёт 25 минут на 9 вопросов, которые суть просто описание жизненных ситуаций. Причём этот блок на ретесте у меня был один в один с первым. И если в первый раз я проходил его минут 15-17, то на ретесте, на радостях, разобрался за 8-9, ответив аналогично. У меня появилось предположение, что методика штрафует за слишком быстрое решение, как за невнимательность к вопросу. Ок, в этом есть смысл если человек делает задание в первый раз, но какой в этом смысл при повторном тестировании?! Как можно также медленно отвечать на один и тот вопрос?!! Вопрос, который я задал организаторам был как раз об этом: есть ли штраф за скорость прохождения. Сразу предложил решение: прогнать тест с одинаковыми ответами, но с разным временем (18 и 9 минут, например) и замерить разницу. Ну, а в ответ получил предложение обратиться в апелляционную комиссию, молчание в Директе, потом блок аккаунта, удаление комментов, а сейчас и вовсе почти ко всем постам комментарии отключены (я раза 2-3 писал им под новые посты). Вот такая тупость, убившая для меня идею чистоты. Может они просто не хотят признавать свои ошибки, ведь если я ошибаюсь это можно было мне доказать уже давно?..

Что вас мотивировало на участие в этом цирке? Неужели вы думаете, что системе нужны ваши мозги? Умные им не нужны. Им покорные нужны.)))

Эти люди абсолютно не ориентируются во времени, пространстве и воровских понятиях... и тем не менее на что то расчитывают. Поражает их наивность... Максимум учителями в сельские школы.. и то из за жалости...

Спасибо Вам за "комплимент"! Если не участвовать и не узнавать изнутри эти "лохотроны" как бы люди узнали, что их разводят?

Власть просто так не дарят..!

Помню в Махе был серьёзный митинг, салафиты проводили. Год 11 или 12. И один хизбуттахрировец цитировал из Крестного отца: "настоящую власть нельзя получить, её можно только взять"

Они правы... Власть можно только взять, а не в подарок получить...

Недавно смотрел разговор чеченцев Лорда и Тумсо. Лорд говорит: "если народ меня не избирал, то значит я захватил власть у тех, кто её не заслуживает. Если другие хотят власти пусть попробуют отобрать её у меня".

Schamil пишет:
эфиоп. пишет:

Schamil пишет:

эфиоп. пишет:

d . пишет:

эфиоп. пишет:

БММ КВАЗИМОДО пишет:

Уллубий Канзитдинов пишет:
Не хотел я в это лезть, но увидев комментарий rain07 решил добавить про свой инцидент, на который тоже не получил ответа. Я прошёл в финал, но вылетел на первом этапе, при ретесте. Дело было несложное, просто доказать, что ты - это ты, поэтому я чуть приофигел, когда машина выдала, что результат по шкале «Социальный интеллект» у меня стал почти в два раза хуже и я не прохожу. Весь следующий день провёл в мыслях о том, что видимо переволновался я, пока не заметил одну вещь: в комментариях к конкурсу в Инсте многие провалившие также винили себя и своё волнение и у них тоже были большие разрывы в баллах. Для сведения, блок на скорость мышления очень скоростной, на одно задание приходится секунд 40, там и цифры были другие. Блок на социальный интеллект даёт 25 минут на 9 вопросов, которые суть просто описание жизненных ситуаций. Причём этот блок на ретесте у меня был один в один с первым. И если в первый раз я проходил его минут 15-17, то на ретесте, на радостях, разобрался за 8-9, ответив аналогично. У меня появилось предположение, что методика штрафует за слишком быстрое решение, как за невнимательность к вопросу. Ок, в этом есть смысл если человек делает задание в первый раз, но какой в этом смысл при повторном тестировании?! Как можно также медленно отвечать на один и тот вопрос?!! Вопрос, который я задал организаторам был как раз об этом: есть ли штраф за скорость прохождения. Сразу предложил решение: прогнать тест с одинаковыми ответами, но с разным временем (18 и 9 минут, например) и замерить разницу. Ну, а в ответ получил предложение обратиться в апелляционную комиссию, молчание в Директе, потом блок аккаунта, удаление комментов, а сейчас и вовсе почти ко всем постам комментарии отключены (я раза 2-3 писал им под новые посты). Вот такая тупость, убившая для меня идею чистоты. Может они просто не хотят признавать свои ошибки, ведь если я ошибаюсь это можно было мне доказать уже давно?..

Что вас мотивировало на участие в этом цирке? Неужели вы думаете, что системе нужны ваши мозги? Умные им не нужны. Им покорные нужны.)))

Эти люди абсолютно не ориентируются во времени, пространстве и воровских понятиях... и тем не менее на что то расчитывают. Поражает их наивность... Максимум учителями в сельские школы.. и то из за жалости...

Спасибо Вам за "комплимент"! Если не участвовать и не узнавать изнутри эти "лохотроны" как бы люди узнали, что их разводят?

Власть просто так не дарят..!

Помню в Махе был серьёзный митинг, салафиты проводили. Год 11 или 12. И один хизбуттахрировец цитировал из Крестного отца: "настоящую власть нельзя получить, её можно только взять"

Они правы... Власть можно только взять, а не в подарок получить...

Недавно смотрел разговор чеченцев Лорда и Тумсо. Лорд говорит: "если народ меня не избирал, то значит я захватил власть у тех, кто её не заслуживает. Если другие хотят власти пусть попробуют отобрать её у меня".

Примерно так происходит смена власти, а не на потешных конкурсах...

https://youtu.be/sUIr-G0pmHg

Народ избрал Кадырова а Лорд человек из команды Кадырова Они оба бывшие боевики из лесных Народ при Кадырове живет зажиточно Чечня благоустроена каждый чеченец где бы он не был и кем бы он не был защищается Кадыровым поэтому народ стоит за него горой Есть отдельные критики но они потом все извиняются и признают что были не правы

эфиоп. пишет:
Schamil пишет:

эфиоп. пишет:

Schamil пишет:

эфиоп. пишет:

d . пишет:

эфиоп. пишет:

БММ КВАЗИМОДО пишет:

Уллубий Канзитдинов пишет:
Не хотел я в это лезть, но увидев комментарий rain07 решил добавить про свой инцидент, на который тоже не получил ответа. Я прошёл в финал, но вылетел на первом этапе, при ретесте. Дело было несложное, просто доказать, что ты - это ты, поэтому я чуть приофигел, когда машина выдала, что результат по шкале «Социальный интеллект» у меня стал почти в два раза хуже и я не прохожу. Весь следующий день провёл в мыслях о том, что видимо переволновался я, пока не заметил одну вещь: в комментариях к конкурсу в Инсте многие провалившие также винили себя и своё волнение и у них тоже были большие разрывы в баллах. Для сведения, блок на скорость мышления очень скоростной, на одно задание приходится секунд 40, там и цифры были другие. Блок на социальный интеллект даёт 25 минут на 9 вопросов, которые суть просто описание жизненных ситуаций. Причём этот блок на ретесте у меня был один в один с первым. И если в первый раз я проходил его минут 15-17, то на ретесте, на радостях, разобрался за 8-9, ответив аналогично. У меня появилось предположение, что методика штрафует за слишком быстрое решение, как за невнимательность к вопросу. Ок, в этом есть смысл если человек делает задание в первый раз, но какой в этом смысл при повторном тестировании?! Как можно также медленно отвечать на один и тот вопрос?!! Вопрос, который я задал организаторам был как раз об этом: есть ли штраф за скорость прохождения. Сразу предложил решение: прогнать тест с одинаковыми ответами, но с разным временем (18 и 9 минут, например) и замерить разницу. Ну, а в ответ получил предложение обратиться в апелляционную комиссию, молчание в Директе, потом блок аккаунта, удаление комментов, а сейчас и вовсе почти ко всем постам комментарии отключены (я раза 2-3 писал им под новые посты). Вот такая тупость, убившая для меня идею чистоты. Может они просто не хотят признавать свои ошибки, ведь если я ошибаюсь это можно было мне доказать уже давно?..

Что вас мотивировало на участие в этом цирке? Неужели вы думаете, что системе нужны ваши мозги? Умные им не нужны. Им покорные нужны.)))

Эти люди абсолютно не ориентируются во времени, пространстве и воровских понятиях... и тем не менее на что то расчитывают. Поражает их наивность... Максимум учителями в сельские школы.. и то из за жалости...

Спасибо Вам за "комплимент"! Если не участвовать и не узнавать изнутри эти "лохотроны" как бы люди узнали, что их разводят?

Власть просто так не дарят..!

Помню в Махе был серьёзный митинг, салафиты проводили. Год 11 или 12. И один хизбуттахрировец цитировал из Крестного отца: "настоящую власть нельзя получить, её можно только взять"

Они правы... Власть можно только взять, а не в подарок получить...

Недавно смотрел разговор чеченцев Лорда и Тумсо. Лорд говорит: "если народ меня не избирал, то значит я захватил власть у тех, кто её не заслуживает. Если другие хотят власти пусть попробуют отобрать её у меня".

Примерно так происходит смена власти, а не на потешных конкурсах...
https://youtu.be/sUIr-G0pmHg[/quote]
Между прочим этот спец внешне на молодого Путина похож.

Эфиоп, я не спорю что чекисты многое взяли от воров. Но они сейчас перемешались. Сейчас нет чисто белого или чисто чёрного цвета. И ни один из них не живёт по тем понятиям, которые толкует. А если бы и жил, то ведь все эти понятия ущербны, так как не от Аллаха.

Страницы