В редакцию обратились представители строительной компании «Намус-строй», в отношении которой чиновниками Управления Росприродназдора по РД составлен протокол об административном правонарушении. В документе говорится о необходимости наличия справки о том, что под будущим объектом нет нефти или других полезных ископаемых.
«В Росприроднадзоре по РД ссылаются на письмо АО «Дагнефтегаз» о массовой застройке горного отвода месторождения углеводородного сырья «Махачкала – Тарки». Они решили, что «горный отвод» в Махачкале простирается до береговой линии, поэтому предъявили подобные протоколы всем строительным компаниям столицы. Следуя логике чиновников, любой, кто строит объект капитального строительства в Махачкале, обязан доказывать отсутствие нефти на своём участке. На возражения о наличии всего пакета разрешительной документации, необходимой для строительства, в Росприроднадзоре отвечают, что незнание законов не освобождает от ответственности», – рассказал собеседник.
Главным доказательством своей позиции юристы Росприроднадзора избрали статью 25 Закона «О недрах», а именно: «Проектирование и строительство населённых пунктов, промышленных комплексов и других хозяйственных объектов разрешаются только после получения заключения федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа об отсутствии полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки».
В управлении Росприроднадзора по Дагестану, куда «Черновик» обратился за разъяснениями, не согласны с претензиями в свой адрес и заявили, что речь не идёт о территории всей Махачкалы. Начальник отдела геологического надзора и охраны недр Магомед Абдулаев:
– АО «Дагнефтегаз» является правообладателем лицензии на разведку и добычу углеводородного сырья на участке «Махачкала – Тарки». Он начинается от озера Ак-Гёль и до Больших и Малых Турали. Махачкала сюда не относится. Мы проверяем площади залегания на участках недр, где запасы посчитаны и имеются контуры границ горного отвода. Мы проверяем строго в границах установленного лицензионного соглашения. Ходить где попало мы не имеем права. Когда начали проводить надзорные мероприятия и вызвали представителей строительных компаний на составление протокола, две из них быстро получили разрешение в «Роснедрах».
А когда мы составили протокол на «Намус-строй» и вызвали его на рассмотрение, его представители начали возмущаться. Мы говорим, что вызвали семь застройщиков, из них двое получили разрешение. Там процедура такая. Даже если где-то строит, он не знает, площадь залегания это или нет. Он должен обратиться в Роснедра и получить заключения о наличии и отсутствии полезных ископаемых на площади застройки. Любая строительная компания должна это делать, независимо от того, где строит. Если дают ей подобное заключение об отсутствии, то всё, больше ничего не надо. «Намус-строю» стоило обратиться и согласовать с недропользователем.
Следует уточнить, что «объектом капитального строительства» является всё, что имеет фундамент, а не только многоквартирный дом, в отличие от определения «населённый пункт», указанного в Законе «О недрах». По большому счёту теперь претензии должны распространяться не только на тех, кто планирует строительство, но уже построил объект, включая индивидуальное жильё (частный дом).
В Росприроднадзоре по республике подтверждают, что частные дома тоже подпадают под ограничительные требования. «Но дело в том, что частные дома уже построены. Если даже мы и будем их привлекать, то в случае истечения сроков исковой давности не сможем ничего сделать. Только если новое строительство, до проектирования», – говорит Абдулаев.
Здесь, конечно, получается абсурд. Выходит, строить без согласования с «Дагнефтегазом» нельзя, а жить в уже построенном доме можно, даже если под ним расположено нефтеносное озеро или чего больше – проходит золотоносная жила. Примечательно здесь и то, что ближайший территориальный орган федерального агентства по недропользованию (Роснедра), департамент по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу, находится в Ессентуки, чьих сотрудников придётся привлекать для экспертизы земельных участков. Логичнее всего было бы привлекать к ответственности органы, уполномоченные на выделение земельных участков, а также выдающие разрешение на строительство.
С другой стороны, пока не видно реакции Росприроднадзора на то, что земля вокруг озера Ак-Гёль сейчас практически полностью захвачена, более того, под будущую застройку отдана даже часть акватории озера… ]§[
- 6 просмотров