До неприличия…

В деле Абдулмумина Гаджиева судьи не хотят видеть очевидного...
Дата: 
1 Ноя 2019
Номер газеты: 
Фото: 
автора

29 октября в Верховном суде Дагестана рассматривались две апелляционные жалобы по делу Абдулмумина Гаджиева и Кемала Тамбиева. Первая касалась отмены постановления о возбуждении уголовного дела, вторая – о нарушении  конституционных прав, незаконных действий сотрудников ФСБ, пытках, о неоказании медицинской помощи и бездействии СУ СКР по РД и непроведении служебной проверки.

Апелляционную жалобу на решение Советского районного суда от 29 июля о признании постановления о возбуждении уголовного дела против Абдулмумина Гаджиева законным рассмотрел судья Верховного суда РД Алибек Колуб.

Он отклонил ходатайство защиты о фото- и видеосъёмке заседания, сославшись на довод прокурора Магомедова о безопасности участников процесса.

Арсен Шабанов – адвокат Гаджиева – считает постановление о возбуждении уголовного дела от 13 июня незаконным, так как в нём не указано времени, места и способа совершения преступления, то есть того, каким образом осуществлялось финансирование терроризма. По его словам, постановление основано лишь на рапортах МВД и ФСБ по РД об обнаружении признаков преступления, но материалов, подтверждающих основания, следователь Надир Телевов не предоставил.

Адвокат Шамиль Магомедов заявил, что следователь на стадии доследственной проверки не провёл мероприятия согласно ст. 144 УПК РФ, к примеру, только после возбуждения уголовного дела проверяются счета Гаджиева на факт финансирования терроризма. Он напомнил, что рапорты не являются доказательством преступления, а, наоборот, в них могут быть заведомо ложные сведения.

Защита просила признать незаконным вынесенное решение первой инстанции.
Шабанов ходатайствовал об истребовании всех материалов до возбуждения уголовного дела, но судья отказал.
Прокурор просил приобщить два рапорта об обнаружении преступления и копию протокола опроса сотрудника уголовного розыска Салмана Ибрагимова от 12 июня. Этот документ появился впервые на обжаловании ареста Абубакара Ризванова месяц назад, и в нём сообщается, что Гаджиев информационно обеспечивал поддержку благотворительного фонда «Ансар».

Гаджиев поинтересовался у прокурора, каким образом он оказывал информационную поддержку, тот воздержался от ответа.
«Тогда на каком основании прокурор заявляет, что я информационно поддерживал “Ансар”?» – уточнял обвиняемый.
«В документе указано, каким образом. В интересах следствия не могу сказать», – отступил прокурор.

«То есть в интересах следствия скрывается от общественности и меня, каким образом я информационно поддерживал благотворительный фонд? И когда мне станет об этом известно?»  – настаивал Гаджиев.

По словам прокурора, его ознакомят с материалами дела по завершении расследования. Он также отказался отвечать, как его зовут, сказав: «Вы получите решение, в котором будет указано моё имя».

«Решение до меня дойдёт через несколько дней, а завтра к нам в СИЗО-1 придёт прокурор республики, и я с ним бы хотел обсудить эту ситуацию», – пояснил обвиняемый.

Последнее слово Гаджиев завершил так: «Моя невиновность становится очевидной до неприличия».

Судья ставил в силе решение первой инстанции.

Часом ранее под председательством судьи Абдулнасыра Гимбатова состоялось рассмотрение апелляционной жалобы на решение Советского районного суда от 17 сентября по делу Кемала Тамбиева.

Его защитник Руслан Нагиев написал жалобу в рамках ст. 125 УПК РФ на действия сотрудников ФСБ, пытки, неоказание медицинской помощи, бездействие СУ СКР по РД и непроведение служебной проверки. В Советском суде отказали в принятии жалобы к производству и вернули истцам, указав, что необходимо устранить недостатки.

На заседание адвокаты не явились, Тамбиев решил рассмотреть дело без них. При этом он не смог ничего пояснить по существу этой жалобы и обосновать её. Прокурор пояснил, почему первая инстанция отказала в принятии в производство жалобы. По его словам, со ссылкой на Пленум ВС РФ от 2009 года в порядке ст. 125 УПК РФ эти действия не подлежат обжалованию. Судья оставил решение первой инстанции без изменения и добавил, что данная жалоба должна рассматриваться в административном, а не в уголовном порядке. ]§[

Комментарии:

Комментарии читателей как лакмусова бумага общественного мнения.
Нет комментарии - нет интереса общества, в нашем случае к Гаджиеву. Через некоторое время совсем забудут.
Любые раны рубцуются со временем и о них забывают.