Аманат. Часть 1

Сегодняшние студенты из-за отсутствия ответственности предельно упрощают сложнейшие шариатские вопросы
Дата: 
25 Мар 2016
Номер газеты: 
Фото: 
www.allphoto.in.ua

«Нет веры у того, у кого нет аманата, и нет религии у того, у кого нет стыда».

Эти прекрасные слова пророка Мухаммада (мир ему и благословение Аллаха), в которых заключаются основы нравственного величия человека, заставляют размышлять о многом: сравнивать, задумываться о нравственных устоях современных мусульман, заглядывать в истинные причины многих проблем современного общества.

В какую бы область человеческих нравов мы ни перенеслись, о какой бы стороне человеческих взаимоотношений ни подумали, мы непременно в первую очередь непроизвольно ищем такое качество как аманат.

Одним словом это понятие сложно перевести на русский язык. Под смысл слова «аманат» подпадают такие качества как: надёжность, верность, преданность, бескорыстность, честность, добросовестность. Человека, обладающего аманатом, называют «амин».

Каждого посланника и пророка, до того как им было ниспослано пророчество, их народы знали как самых известных носителей этого качества. Поэтому пророков называли «аминами», прежде чем они становились пророками. Поэтому каждый пророк, перед тем как донести до людей своё послание, напоминал им о том, что является «амином».

Прежде чем передавать свои послания учителя человечества сначала передавали своим последователям аманат.

 

Без аманата больше вреда, чем пользы

«Что касается твоего принятия ислама, то мы принимаем это, а что касается вероломно захваченных тобой животных, то возвращай их обратно», – приказывает пророк Мухаммад Мугире ибн Шу’ба, когда тот принял ислам и привёл с собой животных, которые были вверены ему его ещё не принявшим ислам племенем.

Именно этим качеством отличалось общество сподвижников от последующих поколений мусульман, хотя ритуальное поклонение последних могло быть и больше.

В какой бы сфере деятельности мусульманин ни проявил аманат, это качество обязательно приблизит её к совершенству. В тени аманата другие недостатки или ошибки кажутся незаметными. И, естественно, наоборот: на что бы человек ни намеревался, будь это поклонение Аллаху, простые отношения, дружба, работа, приобретение знаний, призыв, джихад – если дела лишаются аманата, они теряют основной дух. Как бы человек ни пытался их приукрасить, разрекламировать, скрыть фальшь от наблюдательного глаза невозможно. Поклонение Аллаху превращается в традицию и показуху, деловые отношения – в обман, дружба – в использование, работа – в халтуру, джихад – в бандитизм, призыв – в поиск последователей и раскол уммы, а учёные – в дворцовых жрецов. Но больше всего ущерб отсутствия аманата в развитии мусульманского общества ощутим и опасен, когда это качество отсутствует в области исламских знаний, вернее в их носителях.

Учёный, проповедник или студент (талиб), не говоря уже о рядовых мусульманах, если они не носят в душе такую нравственную директиву как аманат или хотя бы такие проявления этого понятия как добросовестность и бескорыстность, то, сами того не ведая, они больше вредят обществу, чем приносят ему пользу.

Основная проблема определённого контингента нынешних религиозных деятелей (проповедников, студентов) – это отсутствие представления о своём уровне знаний или его видение выше действительного. В некоторых случаях это представление действительно отсутствует и человек на самом деле думает, что стал большим учёным. В других – человек, зная свой реальный уровень, пытается преподнести себя как учёный. По крайней мере подобное поведение прослеживается из ряда его поступков. К таким поступкам можно отнести следующие:

1. Спешка в вынесении фетв по сложным шариатским вопросам (на решение которых халиф Умар собрал бы шуру учёных-сподвижников).

2. Излишняя смелость в обвинении известных учёных и проповедников ислама не только в ошибках, но и порой в неверии.

 

Спешка

Врачи часто говорят: «Когда студент мединститута заканчивает три курса, он думает, что сможет вылечить любого больного, но когда он заканчивает институт (и сталкивается с больными в реальности), то осознаёт, что ещё ничего не знает».

Когда видишь молодого студента или проповедника, смело разбрасывающегося фетвами, несмотря на их последствия, и делающего громкие заявления, не достигнув соответствующей компетенции, то познаёшь разницу между пониманием слова «аманат» учёными-предшественниками (и учёными-современниками) и отсутствием этого понятия в нравах нынешней молодёжи. У первых можно увидеть глубочайшее чувство ответственности за свои фетвы, как и за свои поступки; а у вторых – скорее, смесь восхищения и обольщения своими знаниями, которые они успели набрать за несколько лет своей учёбы.

Как говорил имам Сахнун ибн Саид: «Самый смелый на раздачу фетв обладает самыми малыми знаниями. Некоторые получают знания в одном разделе и думают, что в нём заключается вся истина». Однажды имама Малика спросили об одном вопросе, и он сказал: «Не знаю». Тогда ему сказали: «Это ведь простой вопрос». На что имам ответил: «В шариате нет простых вопросов».

Да, именно чувство аманата  заставляло предшественников подходить к каждому вопросу шариата с огромным чувством ответственности. Сегодняшние студенты из-за отсутствия этой ответственности предельно упрощают сложнейшие шариатские вопросы, начиная с вопросов вероубеждения и заканчивая вопросами крови.

«Учёному, прежде чем ответить на вопрос, следует поставить себя перед Раем и Адом и только тогда давать ответ…» – говорил имам Малик своим ученикам.

 

Между хукмом и фетвой

Не каждый, кто владеет информацией, владеет исламскими знаниями, и не каждый, кто знает хукм (шариатское положение), имеет право выносить фетву. Есть большая разница между хукмом (шариатским положением по тому или иному вопросу) и фетвой – вынесением решения по этому же вопросу в конкретной ситуации. Шариатское положение (хукм) устойчиво ко всем обстоятельствам, времени и месту. Зачастую его может узнать каждый второй – учёный, проповедник, студент и даже простой обыватель Интернета. Нормы можно найти в книгах, они переведены и доступны. Распространение этого хукма на определённую проблему, учитывая положение, место и время, – это уже фетва.

Однажды к сподвижнику Ибн Аббасу подошёл человек и спросил: «Простит ли Аллах убийцу мусульманина?» Ибн Аббас ответил: «Нет, не простит». Потом другой человек задал ему этот же вопрос, на который он уже ответил положительно. Удивлённые очевидцы спросили его о том, почему он дал разные ответы на два одинаковых вопроса. Ибн Аббас ответил: «В глазах первого я увидел гнев и понял, что он хочет убить, а в глазах второго увидел сожаление и понял, что человек хочет раскаяться».

Для вынесения фетвы человеку недостаточно знать шариатский хукм. Для этого он, наряду с Кораном и Сунной, должен знать ряд шариатских дисциплин, таких, как «усуль ал-фикх» (основы и методология права), «макасид аш-шариа» (цели шариата), «каваид аль-кулийа» (общие правовые основы)… он должен владеть практическим опытом понимания общественного положения, учитывать местные стереотипы и традиции.

То, как сегодня молодёжь разбрасывается шариатской терминологией и фетвами, приводит к примитивизации роли шариата, умалению достоинства учёных, стиранию разницы между учёными и простолюдинами.

Аллах ведь подчеркнул в Коране, что «…возвышает по степеням тех, кому даровано знание». Это происходит из-за отсутствия представления о действительной глубине исламского права и шариатских дисциплин. Но в первую очередь из-за отсутствия аманата относительно этих знаний.

 

Смелость в обвинениях

В начале пути студенты, набирая небольшую базу шариатских знаний, сталкиваются с основными методологическими принципами и мировоззренческими правилами ислама. Зачастую человек, не понимая, что у него отсутствуют знания ещё во многих областях различных наук, начинает банально загонять всю исламскую умму, от учёных саляфов1 до современников, в рамки своего представления. А если это не получается сделать, то он постепенно выбрасывает этих учёных за борт ахлю сунна ва ль-джамаа (последователей сунны).

Вопрос осуждения учёного – это очень сложный и ответственный вопрос. Прежде чем начинать обсуждение того или иного большого учёного, человек должен хотя бы изучить его труды, а не полагаться на вырезки его слов. Должен знать исторические особенности той эпохи, в которой жил учёный, знать вызовы общества, общее мировоззрение, которое преобладало в научных кругах того периода. Аманат больших учёных в поисках истины и их богобоязненность известны всей умме. То, что нынешние несозревшие умы пытаются рассматривать как ошибку, является плодом иджтихада (поиска правильного суждения) и усердия, за которое учёные получают два вознаграждения, если они находят истину, и одно – если они ошиблись.

Никто не говорит, что учёные безошибочны, ибо такими являются только пророки. Поэтому когда человек с достаточной научной компетенцией в рамках научного исследования и в научной среде обсуждает то или иное ошибочное мнение учёного, при этом проявляя объективность и должное уважение, это естественно и понятно. Но когда подобные вопросы выносятся на обсуждение невежественных масс в Интернете, и они начинают обсуждать учёных как своих друзей, обзывая их и давая им клички и прозвища, то это в первую очередь приводит к уничижению роли учёных исламской уммы и умалению огромного исламского научного наследия, переданного нам в течение многих веков. 

Подумайте о следующих словах Ибн Асакира: «Воистину, мясо учёных отравлено2, и закон Аллаха в разоблачении тех, кто умаляет достоинство учёных, общеизвестен. Того, кто даёт волю своему языку в разоблачении учёных, в умалении их достоинства, Аллах испытает гибелью сердца перед смертью тела». ]§[

 

(Продолжение следует...)

____________________________________

1 Праведные предшественники первых трёх веков ислама.

2 Данное выражение берёт начало из шариатских текстов, в которых хула и порочение человека за спиной сравнивается с поеданием мяса его тела. 

Комментарии:

"Поклонение Аллаху превращается в традицию и показуху, деловые отношения – в обман, дружба – в использование, работа – в халтуру, джихад – в бандитизм, призыв – в поиск последователей и раскол уммы, а учёные – в дворцовых жрецов",- точно сказано. Считается ли хулой, когда мы осуждаем ученных, когда они своими словами и действиями вредят Исламу и мусульманам, а как быть в тех случаях, когда некоторые современные т.н. ученные говорят вещи, противоречащие Корану и Сунне, пример тот же Талгат Таджудин, а он вроде как ученный, а таковых ведь не мало, а как быть, когда они (т.е. некоторые из числа ученных) вводят смуту в рядах мусульман, ведь первую очередь это они настраивают своих последователей против других мусульман, а как быть когда эти т.н. ученные выносят фетву в интересах своих правителей, даже в ущерб всей Умме, глупо говорить о единстве Уммы, когда этого единства нет среди ученных. Сегодня живя в Дагестане я не знаю за каким ученым следовать, слишком велик страх перед Всевышним оказаться не в том течении. А так хвала Всевышнему есть Коран, есть Сунна, есть мнения праведных Халифов и Имамов 4-х мазхабов, есть мнения признанных в Исламском мире ученных по интересующим меня вопросам. Без четких ответов остаются только те вопросы, которые появились в нынешнее время.

Мурад, а Вы, я вижу, так и не перестали писать слово ученый с двумя н - учёННый.
***
Вы искренне бьётесь над задачей, заведомо не имеющей решения.
В Вашей системе координат, все, что является для Вас бесспорным (Коран, Сунна) никак не отвечает на спорные вопросы современной жизни.
А то что принадлежит современной жизни - разнообразные фетвы, мнения разнообразных богословов - является спорными инструментами.

Но нельзя разрешить спорные вопросы современной жизни спорными же инструментами.
По крайней мере, результат такого решения будет также спорным.
Из этого тупика вовсе нет никакого выхода, если только в системе координат не появятся дополнительные бесспорные элементы.
Но их появление и не ожидается.
Разве что стоит принять для себя в числе главных следующие бесспорные вещи - нужно заботиться о ближних, растить и воспитывать своих детей, много работать и быть честным человеком.
Бог справедлив и милосерден. И если будете хорошим человеком, может он простит вам некоторые невольные ошибки?

Тон 15, спасибо за подсказку, впредь буду стараться не перебарщивать с буквой "н")

Если Бог хотел стать предметом любви, то ему следовало бы сперва отречься от должности судьи, вершащего правосудие: судья, и даже милосердный судья" не есть предмет любви....

Мефистофель, вы дурак и невежда, ваш язык вас погубит.
Эти слова вам не принесли пользу, но принесли вред.

MARVEL. пишет:

Мефистофель, вы дурак и невежда, ваш язык вас погубит.
Эти слова вам не принесли пользу, но принесли вред.

полагаю, что человек, в принципе хоть как то планирующий оказаться в Раю, не стал бы выбирать себе ник "Мефистофель".

Мурад очень даже верно замечает. Только следует отметить, что во времена Праведных предшественников первых трёх веков ислама мусульманские ученые опирались на мудрость выдающихся философов человеческой цивилизации.
Фальсафа (от др.-греч. Философия) «любовь к мудрости» получило своё развитие как направление в мусульманской философии, связанное с переосмыслением наследия греческой античности (Аристотеля, Платона, неоплатоников и пифогорийцев), Греко-мусульманский рационализм.
Я думаю, что и современным ученым следовало бы перенять опыт предшественников. В качестве примеров приведу несколько изречений, не так уж и далёких от современности мыслителей:
1. Поверхностные и элементарные философские знания приводят человека к атеизму и безбожию, а глубокие, полные и всесторонние философские знания делают человека набожным и благочестивым.(Френсис Бекон, мыслитель).
2. В изучении философии есть тройная выгода. Во-первых, люди научаются философствовать, то есть мыслить. Это дается очень немногим. Во-вторых, перед взором изучающего проходят картины мира, как понимало этот мир человечество на протяжении своей истории. Это доступно многим. В-третьих, люди получают университетский диплом. Это могут все. (Борис Агапов, философ и публицист).
3. Мы вправе ожидать, что не в столь отдаленном будущем притчи и образы старых религий утратят свою убедительную силу даже для простого человека. И я боюсь, что, когда это произойдет, вся старая этика рухнет, словно карточный домик, и на земле воцарится невообразимый ужас. (В.Э. Паули, физик-атомщик).