26 октября в редакции газеты «Черновик» (при содействии PR-агентства «Медиафакт») прошёл круглый стол на тему: «Всенародные выборы на Северном Кавказе: выгоды и риски». Повестка встречи собрала за круглым столом представителей власти и общества, и, как следовало ожидать, в ходе двухчасовой дискуссии высказывались полярные мнения о том, как следует оценивать выборы, кто и как благодаря плебисциту приходит во власть и имеет ли наше общество возможность очиститься от существующих ныне в политике негативных явлений.
За круглым столом собрались общественный деятель Сулайман Уладиев, председатель ОО «Лакский национальный совет» Камалутдин Будайчиев, член Общественной палаты Карабудахкентского района Абсалитдин Мурзаев, заместитель секретаря ДРО ВПП «Единая Россия» Хайбула Малачилов, депутат НС РД от фракции КПРФ Магомед Магомедов, общественник Муслим Гасангусейнов, а также сотрудники Института экономической политики им. Е. Гайдара Ирина Стародубровская и Константин Казенин.
«У нас лучше»
Депутат НС РД Магомедов, говоря о выборах, отметил, что они фактически отменены действующей властью под предлогом того, что общество ещё не готово к полноценному избирательному процессу. «Если это так, то давайте отменим в Дагестане выборы президента страны? Может, выборы в Госдуму тоже отменим?! Депутатов Народного собрания назначать будем?! Это ведь тоже выборы. Если мы по такому пути пойдём, то придём неизвестно куда. Говорят о существовании рисков на выборах… Риски, наоборот, возникают тогда, когда выборы не проводятся. Потому что власть в этом случае будет считаться нелегитимной. Если бы, к примеру, глава республики был всенародно избранным, то была бы большей его легитимность! Если бы глава города или района тоже всенародно избирался, то его легитимность также была бы куда большей…» – говорит депутат. Его удивляет, почему даже при существующей спорной конкурсной системе отбора глав муниципалитетов заранее оглашается, кто будет в том или ином городе или районе руководителем. «Сейчас говорят, что в Дербенте мэром будет Малик Баглиев (министр труда и соцразвития РД – «ЧК»). То есть заранее озвучиваются лица, которых центр рекомендует в главы. Это что за выборы такие?» – удивлён Магомедов и считает, что это противоречит Конституции РФ, законодательству о местном самоуправлении и международным актам. «Давайте вообще откажемся от выборов, и пусть нами наиб1 руководит!» – сыронизировал он.
Ирина Стародубровская, обращаясь к Магомедову, рассказала о своём визите в один из районов Дагестана, где узнала об одном успешном директоре сельской школы, снятом с должности (по одной из версий) по политическим мотивам, так как он может в пределах села влиять на выборы. «Что делать в таких ситуациях?» – спросила она. Депутат сказал, что ему известны такие случаи, согласился, что это «бардак», но что с этим делать, не сказал.
Камалутдин Будайчиев рассказал, что в с. Новочуртах Новолакского района, где проводились довыборы депутата, люди не пошли на выборы. «Под занавес закрытия УИК двоим кандидатам дали по двести бюллетеней, чтобы забросить… Чтобы отчитаться, что выборы состоялись… Если выборы такие, то это уже профанация!» – сказал он. На вопрос присутствующих, в чём причина того, что люди не пошли на выборы, Будайчиев ответил: «Потому что люди разуверились во власти, в строе, всеобщая апатия! Аналогичное поведение избирателя было и в прошлом году в с. Гамиях, где люди даже не знали, что были выборы… Но они состоялись, и было избрано всё окружение главы села: его родственники, близкие и так далее…»
Говоря о выборах в целом, собравшиеся время от времени вспоминали опыт Буйнакска, где представители до того малоизвестной «Партии ветеранов России» смогли одолеть 13 сентября партию власти и взять 17 из 21 мандата депутатов городского собрания. Причинами успеха, по мнению ряда собравшихся, были: правильная организация пропаганды и партийной работы «ветеранов», готовность отстаивать отданные за них голоса избирателей. «Это были ветераны Афгана, которые смогли организовать свой десант, не давали пугать и закидывать бюллетени в урну… По-другому их поломали бы!» – уверен Мурзаев.
Хайбула Малачилов был не согласен с такой оценкой событий в Буйнакске. «Если бы в Буйнакске была реальная политическая партия с настоящим политическим лидером, способным противостоять «Единой России», я бы только приветствовал это. Мы за политическую конкуренцию, так как нельзя зацикливаться в рамках одной идеологии, одной партии. В то же время в Буйнакске столкнулись два представителя «Единой России». Это очень плохо!.. Если бы там во главе этой малоизвестной партии появился никому не известный лидер, образный «Это кто?» и он взял бы 68% поддержки, то это было бы минусом власти, которая не увидела вовремя такую личность. Но Османа Османова (экс-глава Буйнакска, кандидатуру которого «ветераны» продвигают в главы города – «ЧК») все знают, он замечательный товарищ и расставаться с «Единой Россией» не собирается…» – высказал своё мнение о ситуации в первой столице Дагестана Малачилов.
Также он не согласен с утверждением, что власть фактически отменила выборы в Дагестане. Малачилов предложил взглянуть на проблему сквозь призму международного опыта и дагестанских реалий. «Единственная Франция из стран «большой семёрки» напрямую избирает президента. Другие страны – опосредованно. Это неспроста…» – уверен единоросс, как и в том, что всеобщие выборы и демократия не должны быть самоцелью. Перечислив страны Запада и Востока, где глав государств избирают либо опосредованно, либо вообще не избирают, так как там монархии, Малачилов напомнил, что в России президент и Госдума избираются напрямую и всенародно, следовательно, «другим странам до уровня российской демократии расти и расти». Общая суть выступления Малачилова сводилась к тому, что выбор руководителя (страны, республики, муниципалитета) – довольно трудная функция, поэтому её лучше делегировать коллегиальному органу.
Нравственный критерий
Сулайман Уладиев отметил, что в силу своего возраста и ряда других причин может считать себя самым информированным человеком относительно проведения выборов в Дагестане. Он признался, что даже один раз, используя незаконный административный ресурс, стал депутатом НС РД.
«Если бы не административный ресурс, то, конечно же, не стал бы… К сожалению, возможность общества влиять на избирательный процесс равна абсолютному нулю. Хотя, согласно Конституции, единственным источником власти является наш многонациональный народ. Народ хочет формировать власть, видеть её мудрой и справедливой и чтобы чиновник соблюдал законы. Даже если они плохие. Например, меня, власть, которую я видел последние 20 лет – глав муниципальных образований, председателей правительства, президентов – на 80% не устраивала. Они были казнокрадами, коррупционерами, создали клановую систему организации власти. Они наплевали на дагестанские и российские законы. Происходящее сейчас подтверждает мои тезисы, потому что одна часть этих людей сидит в тюрьме, другая в бегах, а по третьим тюрьма плачет», – говорит Уладиев.
Улучшение ситуации возможно только путём всенародных выборов, когда к власти приходят достойные люди, обладающие нравственными качествами.
«У нас жалуются, что вот кадров нет! Как нет?! Есть! В трёхмиллионном Дагестане есть такие, но их близко не подпускают к власти. Что такое нормальная власть? Это когда твоя республика не занимает последнее место по средней заработной плате в стране, а чиновники безу-пречно соблюдают закон. Когда нет большого разрыва между бедными и богатыми. Что такое сегодняшние классические дагестанские выборы? Это тогда, когда все вынуждены лгать. Это очень плохо. На лжи ничего хорошего не построишь. Избирательная комиссия, члены избиркома, председатель избиркома, сотрудники правоохранительных органов на участках, учителя, судьи и судебная система, сам руководитель Республики Дагестан! Они все вынуждены лгать! Особенно когда называют цифру тех, кто принимал участие в выборах. Её в два-три раза завышали. Зачем их всех ставить в такое положение, когда надо лгать?» – спрашивает Уладиев.
Риски, связанные с подкупом и запугиванием избирателей, Уладиев предлагает перетерпеть, так как в конечном итоге население осознанно придёт к тому, что нельзя брать деньги у кандидатов, и начнёт голосовать за достойных людей, которых в Дагестане немало. Уладиев предложил модель нравственного главы Дагестана, который, придя к власти, увольняет всех своих родственников из властных структур и, соответственно, никого из родственников на работу не принимает, а работает в строжайшем соответствии с совестью и законом. «Будет образцом мудрости, справедливости, скромности, соблюдения законов Всевышнего. И он подберёт команду таких же людей», – считает Уладиев.
Прямые выборы, парировал Малачиев, привели к тому, что некоторые главы МО забылись, посчитав город или район своей собственностью, поэтому там происходили непонятные вещи как с бюджетом, так и с архитектурой. Поэтому сейчас, считает единоросс, как временная мера, необходим нынешний способ избрания глав МО: «Когда мы видим, что вокруг конкретного кандидата в главы МО группируются и поддерживают депутаты, а глава РД говорит в СМИ, что в его политике для сбалансированности развития территорий предпочтительным является этот человек, то это нормальная ситуация. И когда глава РД говорит, что хотел бы видеть Малика Баглиева во главе Дербента, значит, он знает, как поправить ситуацию на данной территории, и считает, что этот человек справится. Но в конечном итоге всё решают депутаты…»
На эти утверждения резко отреагировал Уладиев: «То, как сейчас проходят выборы – это мерзость! Это беззаконие! Безнравственность! А насчёт Баглиева… Какое право он имеет навязывать его в Дербент?!» – «Глава РД высказывает своё мнение…» – «Разве это высказывание мнения?!»
МОСКОВСКИЙ ВЕКТОР
По мнению Мурзаева, происходящее в Дагестане – это тренд, заданный Москвой, в рамках укрепления вертикали власти.
«Поэтому в Дагестане выбрали такую модель формирования власти: республика подчиняется Москве, главы муниципалитетов подчиняются главе Дагестана… Чтобы показать перед Москвой свою исполнительность, тут приняли такой, в какой-то мере антиконституционный, метод выборов. Да, как Малачилов говорит, было так, что главы вели себя как паханы в зоне, как смотрящие, феодалы. Но сейчас, когда один человек, влияя на конкурсные комиссии, назначает глав поселений… Разве таким образом избранные главы не будут вести себя как паханы в зоне, чувствуя свою безотчётность перед народом и депутатами? К примеру, Каякентский, Карабудахкентский, Казбековский районы избрали своих глав уходящим составом. Почему я, как человек, претендующий сегодня на должность депутата района нового созыва, не имею возможности выслушать программы кандидатов и проголосовать за одного из них исходя из своих убеждений, взяв на себя, в том числе, определённую ответственность? А что мешало сохранить систему выборов главы района представительным органом? Однако жизнь вносит свои коррективы, и есть случаи, как в Бабаюртовском районе, когда глава района остаётся без поддержки депутатского корпуса. И когда мы говорим о рисках, то я боюсь, при всём уважении к главе РД, что его ошибки в дальнейшем сильно аукнутся», – утверждает Мурзаев.
«Рамазан Абдулатипов мог, когда захотел бы прийти в руководство республикой, но он не захотел, говоря: я приду, когда не надо будет согласовывать с кланами. Я приду, когда будут объявлены прямые выборы. И в Дагестане мы ни разу не удостоились этой чести», – сказал общественный деятель.
По его мнению, Абдулатипову тоже следовало бы пройти через процедуру всенародных выборов. А пока же выборы только увеличили дистанцию между властью и обществом.
Мурзаев считает, что власть пользуется тем, что народ политически несознателен и неграмотен в правовом смысле. Как дополнительный риск на выборах – это доступ к ресурсам, в частности к земле. «Земля – это не технический вопрос! А с января 2014 года мы там поменяли четвёртого министра госимущества!» – обращает внимание общественник.
ЗЕМЛЯ И...
Вопрос о земле отчасти развил Константин Казенин. Он согласился с тем, что выборы несут в себе риски, что многие главы, избравшись, стали феодалами. «Но почему тогда они сохранили свой неофициальный статус, после того как всенародные выборы были отменены? Говорили, что при всенародных выборах возможны осложнения. А где гарантии, что при системе непрямых выборов нет возможностей для тех же злоупотреблений?» – спрашивает эксперт. Он же предлагает смотреть и на другой, позитивный опыт всенародно избранных глав, решающих конфликты в тех сёлах, где они есть (межнациональные, внутриконфессиональные, межпоселенческие и пр.). «Когда они перестают быть всенародно избранными, то они теряют часть своего ресурса – доверие», – уверен Казенин.
«Многие жители понимают ситуацию так: сейчас по всему Дагестану завершилась процедура разграничения земель, и если раньше землями распоряжался глава района, то теперь эти полномочия спускаются на сельский уровень, поэтому сейчас главы районов решили более жёстко контролировать глав поселений. То есть именно из-за земли…» – делится оценкой эксперт.
Муслим Гасангусейнов высказался о том, что народ, видя происходящее в выборном процессе, отворачивается от государства, что ему, как патриоту, беспокоящемуся о судьбе республики, от этого неспокойно. «Есть в обществе мнение, что наверху уже всё согласовано, что народ ничего не решает. Я за то, чтобы государственный механизм работал нормально, двигался, чтобы административный ресурс был чуть-чуть в стороне от выборов. Мы хотим, чтобы народ повернулся лицом к государству...» – отметил он.
Будайчиев говорил, что в поселениях, где каждый знает друг друга, кто и что из себя представляет тот или иной кандидат («В Дагестане ничего не скроешь…»), народ сам может решить, на кого положиться и кого избрать главой. Только для этого необходимо, чтобы государство обеспечило честные и справедливые выборы, а силовые структуры не шли на поводу у местной власти, закрывая глаза на нарушения.
...КЛАНЫ
Резюмировала встречу Ирина Стародубровская. Она предложила всем собравшимся не считать выборы палочкой-выручалочкой, благодаря которой должны появиться борьба идей, раскрученные с нуля новые харизматичные люди, идеальные кандидаты и прочее.
«Нужно чётко понять, какую роль в этой клановой системе играют выборы. Нужно обратить внимание на любопытную теорию: теорию конкурентного клиентелизма. Она о том, что в клановой системе борются не реальные партии и программы, а клиентелы. И считается, что это улучшает ситуацию с двух точек зрения. Во-первых, хотя это и преподносится как негатив, что во время выборов деньги раздают, газ и дороги приходится проводить… А какова альтернатива? Те же деньги, которые во время выборов могли бы пойти на водопровод людям и прочее, носятся чемоданчиками наверх. И при выборе между чемоданчиком наверх и газо- или водопроводом, или деньгами, идущими вниз, второй вариант предпочтительней. Это элиты делятся с народными массами. Во-вторых, если система стабильна и все игроки (кланы) верят в её стабильность, то это не стимулирует кланы к насилию для возвращения к власти, так как они видят, что в следующем цикле власть можно вернуть…» – утверждает Стародубровская.
Но на данном этапе, по мнению эксперта, важно, чтобы люди, общество, живущее в условиях клановости, могли самоорганизовываться и готовить для республики новые элиты.
____________________________________
1 В мусульманских странах или же в истории Северного Кавказа наместник, назначенный главой государства руководить какой-либо территорией.
Автор: Руслан Магомедов
Фото: Ильяс Хаджи
- 29 просмотров