Два главы – два орла

Во вторник, 12 апреля, Буйнакский городской суд продолжил рассмотрение административного иска Гусейна Гамзатова к администрации и Собранию депутатов города. Напомним, что Гамзатов оспаривает, что им было издано, а затем подписано распоряжение главы администрации Буйнакска №01 от 11 января 2016 года «О досрочном прекращении полномочий главы городского округа ‘‘Город Буйнакск’’».

 

6 апреля Буйнакский горсуд допросил Гусейна Гамзатова и Закарью Амирова (каждый из них считает себя главой Буйнакска), а также бывшего водителя главы администрации Рамазана Шамилова. (Подробнее о судебном процессе того дня в статье «Две головы – хорошо?», в «ЧК» №13 от 8 апреля 2016 г.)

На 12 апреля был запланирован допрос свидетелей. Но прежде чем приступить к процессу, судья Нурмагомед Нурмагомедов, как того требует закон, поинтересовался: желают ли стороны закончить процесс мировым соглашением? Стороны ответили отказом, и суд продолжил свою работу.

Адвокат Закарьи Амирова подал ходатайство: «В прошлую пятницу в СМИ появилась полная стенограмма судебного заседания (имеется в виду процесс, прошедший 6 апреля – «ЧК»)… Административный ответчик полагает, что публикация в СМИ сведений о ходе рассмотрения данного дела до решения дела по существу может повлиять на объективное рассмотрение данного дела. Просим запретить публикации в СМИ до рассмотрения данного дела по существу…» Амиров поддержал адвоката, заявив, что также надо запретить использование присутствующими в зале судебного заседания любых записывающих устройств. Суд отказал ответчику, сообщив, что для ведения аудиозаписи разрешение судьи не требуется, каждый присутствующий в зале имеет на это право. «Относительно публикации в СМИ… В случае если будут опубликованы сведения, не соответствующие действительности или затрагивающие интересы сторон, то соответствующие меры будут применены», – предупредил Нурмагомедов.

 

Ходатайства

 

Другое ходатайство стороны ответчика – о приобщении к материалам дела двух распоряжений (№252 и №253) от 30 декабря 2015 года за подписью и. о. главы Буйнакска Ильяса Мамаева – суд удовлетворил. Согласно распоряжению №252, Мамаев прекращает с 31 декабря 2015 г. исполнение обязанностей главы Буйнакска, а с 30 декабря 2015 г. возлагает на Закарью Амирова исполнение обязанностей первого замглавы с одновременным исполнением обязанностей главы города. Распоряжение №253 устанавливает, что Мамаев по согласованию с городским собранием назначает Закарью Амирова первым замглавы.

Данные документы, по мнению ответчика, вносили ясность в вопрос, на каком правовом основании Амиров был назначен на должность первого заместителя главы города и мог исполнять обязанности градоначальника.

На прошлом заседании сторона Гамзатова заявляла, что Амиров не мог быть назначен первым заместителем главы города, так как, согласно уставу Буйнакска, представлять на согласование депутатам горсборания кандидатуру первого зама имеет только глава Буйнакска, а не лицо в статусе «исполняющий обязанности». Соответственно, по мнению Гамзатова, Мамаев, являвшийся исполняющим обязанности первого заместителя главы города, не имел права принимать на работу Амирова в качестве и. о. первого замглавы Буйнакска и в последующем вносить его кандидатуру в горсобрание для согласования в качестве первого заместителя и, соответственно, назначать на эту должность. (Адвокат Гамзатова был против приобщения этих распоряжений к материалам дела, так как, на его взгляд, они не имеют отношения к рассматриваемому иску и предмета спора не составляют…)

Адвокат Амирова обратился к суду с очередным ходатайством: он просил приобщить к материалам дела рецензию на экспертное заключение ГБУ «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы». (Данная экспертиза была назначена Буйнакским горсудом 25 февраля, а 25 марта было дано заключение №№369/3-4, 370/3-4 от 25 марта 2016 г., гласящее, что подпись под оспариваемым распоряжением Гамзатову не принадлежит.) Рецензию на экспертное заключение составил гендиректор ООО «Республиканский центр экспертиз и оценки» Муслим Муслимов.

Адвокат Гамзатова возражал, утверждая, что экспертиза выполнена в государственном учреждении, а рецензия на неё в частной организации. Он напомнил суду, что на прошлом судебном заседании ответчик предъявлял заключение специалиста Мусаева того же ООО, установившего по ксерокопии оспариваемого распоряжения, что подпись под ним принадлежит Гамзатову. Суд согласился с адвокатом истца и не приобщил рецензию к материалам дела.

Адвокат Амирова снова обратился с ходатайством: он просил приобщить к материалам дела заключение экспертов № 4/1-16, 5/1-16 от 26 февраля 2016 года отдела криминалистики Следственного управления СКР по РД Альберта Цахуева и Магомеда Фатуллаева, которые установили, что подпись под оспариваемым распоряжением принадлежит Гамзатову. (В прошлом судебном заседании суд не приобщил копии экспертного заключения СУ СКР по РД к делу, указав, что они не заверены надлежащим образом.) Адвокат Гамзатова снова возражал, утверждая, что данное исследование проводилось в рамках доследственной проверки, было начато 26 февраля и проведено в течение нескольких часов. «В этот же период шло рассмотрение административного иска в суде… Если экспертиза была проведена по ксерокопиям распоряжения или иным способом, то ответчик должен был это указать в представленных материалах. Если по оригиналам – то 25 февраля оригиналы были в Ставрополе. Если они 25 февраля были в Ставрополе, то как их могли 26 февраля исследовать в Махачкале?» – излагал свои доводы адвокат Гамзатова и представил свои возражения в письменном виде. Нурмагомедов, тем не менее, ходатайство защиты Амирова удовлетворил, пояснив, что стороны для выяснения тех или иных обстоятельств могут пригласить экспертов в суд.

Буйнакск до сих пор не защищён от подобных массовых акций

 

Свидетели

 

Следующим этапом судебного заседания был допрос свидетелей. Первой была допрошена замглавы Буйнакска Наида Устарханова, курирующая работу Управления администрации по организационной кадровой работе и муниципальной службе (далее Управление – «ЧК»). Она рассказала о существующем в администрации Буйнакска порядке подготовки проекта распоряжения, согласования его, а затем издания документа в виде распоряжения главы города: Управление готовит проект распоряжения, она представляет проект главе на подписание, затем, после подписания, передаёт в Управление для регистрации. Устарханова сообщила суду, что 11 января участвовала в подготовке и издании двух распоряжений: №1, гласящего о выходе Гамзатова из отпуска, и №2, отправляющего его водителя Шамилова в отпуск. В подготовке и издании других каких-либо распоряжений за подписью Гамзатова в этот и последующие дни она не участвовала, распоряжения о досрочном прекращении полномочий Гамзатова не видела. На уточняющий вопрос Гамзатова, давал ли он ей какие-либо документы или заявления об уходе со своей должности, Устарханова ответила: «Мне не давали…». Амиров спросил: «Все ли распоряжения, которые должны издаваться, проходят через вас?» Замглавы ответила, что распоряжения могут подготавливаться и другими лицами. На вопрос суда, знала ли она о существовании оспариваемого распоряжения, Устарханова ответила, что узнала о нём из соцсетей и газет.

Следующим допросили начальника Управления организационной кадровой работы и муниципальной службы Пайзутдина Албасханова. В его компетенцию входит работа канцелярии, подготовка проектов распоряжения, регистрация подписанных распоряжений главы города и их рассылка, а также кадровая работа. Он сообщил, что 11 января к нему пришло два распоряжения (№1 – о выходе Гамзатова из отпуска – и №2 – об уходе Шамилова в отпуск), которые он зарегистрировал в журнале регистраций, начатый ещё в 2015 году и продолженный в 2016-м. В середине первой рабочей недели (то есть после 11 января – «ЧК») он был приглашён к Амирову, чтобы рассказать о процедуре регистрации распоряжений и показать журнал регистраций. На встрече Амиров распорядился, чтобы был заведён новый журнал, так как начался новый календарный год, а также сделал замечание относительно того, что старый журнал не пронумерован и не прошнурован. Албасханов завёл новый журнал. В следующий раз они увиделись 18 января, после сессии городского собрания (на которой была принята отставка Гамзатова, назначена конкурсная комиссия и в качестве и. о. главы был назначен Амиров). «Амиров вручил мне распоряжение о сложении полномочий Гамзатова, чтобы я его зарегистрировал в новом журнале. Я провёл регистрацию в новом журнале…» – рассказывает Албасханов. Так как распоряжения Гамзатова (оба №1 и от 11 января 2016 года) носили противоречивый характер, в новом журнале распоряжение о досрочном сложении полномочий Гамзатова Албасханов зарегистрировал №01. В старом журнале распоряжение Гамзатова о выходе с отпуска зарегистрировано как №1. Албасханов намеревался в этот же день, 18 января, обсудить с Амировым эти противоречия, а также вопрос переноса распоряжения о Шамилове в новый журнал, но ввиду занятости и. о. главы ему это сделать не удалось. А в последующем вся документация (старый и новый журналы, оригиналы оспариваемых распоряжений и пр.) была в ходе выемки изъята сотрудниками ФСБ.

Отвечая на уточняющие вопросы адвоката истца, Албасханов подтвердил, что получил распоряжение на регистрацию только после сессии горсобрания, а до этого он про это распоряжение ничего не знал. Распоряжение, по его словам, без регистрации юридической силы не имело. На вопрос адвоката истца, почему он, получивший распоряжение о досрочном прекращении полномочий Гамзатова 18 января, зарегистрировал его как от 11 января, Албасханов снова стал объяснять, что намеревался этот вопрос обсудить с Амировым…

Гамзатов: «У меня вопрос: когда вы увидели документ о сложении моих полномочий?» – «18 числа…» – «А где он семь-восемь дней был?» – «Без понятия…»

На вопрос представителя ответчика, в качестве кого Амиров отдавал распоряжения по замене журнала и пр., Албасханов ответил, что в качестве и. о. главы Буйнакска. На следующий вопрос: «А где был после 12 января Гамзатов?» – ответил, что на больничном. В ходе допроса Албасханова выяснилось, что у него новым руководством города была изъята печать (ею после регистрации заверяются распоряжения главы города), которая вернулась к нему только 18 января.

– А с чем связано то, что у вас забрали печать?

– За мою бытность работы это часто бывало… Когда в 2001 году главой стал Абакар Акаев, то у меня тоже забрали печать… То есть для меня это не было чем-то необычным. Когда новый руководитель приходит, он забирает печать, а потом, спустя какое-то время, она возвращается…

(В зале прозвучала версия, что это делается для того, чтобы «не замутили»…)

– Минуя вас, могли подготовить проект распоряжения, связанный с кадровой работой администрации?

– В принципе, могли…

– Распоряжение №1 от 11 января «О Гамзатове» кем было составлено?

– Проект распоряжения был составлен мной.

– Ваш помощник мог его составить, минуя вас?

– Нет…

Албасханов, отвечая на вопрос адвоката Амирова, было ли оспариваемое распоряжение по внешней форме похоже на те, что обычно подготавливал к регистрации, ответил, что да: у него не возникли сомнения в том, что подпись под документом не Гамзатова.

Нурмагомедов: «А у вас не возник вопрос, откуда это распоряжение, если его проект вы не составляли, а помощник, как вы говорите, не мог этого сделать?»

– Вопрос не возник, потому что, когда Ильяс Мамаев (и. о. главы города с ноября по декабрь 2015 г. – «ЧК») прибыл в Буйнакск как исполняющий обязанности главы города, то его документы тоже были составлены… скажем так, на стороне…

– Что-то я вас не пойму…

– Имеется в виду я их не готовил… Их мог любой составить…

Адвокат Амирова задал вопрос о том, приходилось ли ему ранее регистрировать распоряжения, проекты которых были изготовлены не в администрации Буйнакска, в частности, регистрировал ли он распоряжения №252-253 от 30 декабря 2015 года за подписью Мамаева. Албасханов ответил утвердительно: он регистрирует только те документы, которые к нему приходят от руководства, при этом необязательно, чтобы их проекты были изготовлены в его управлении.

В этот же день допросили оператора Управления администрации Джамилю Адамову, в функции которой входит набор и распечатка проектов распоряжений. Она показала, что 11 января 2016 года ей поручили набрать проекты распоряжений о выходе Гамзатова из отпуска, а также об отправке в отпуск Шамилова. Тексты каких-либо иных распоряжений она ни в этот, ни на следующий день не набирала, для набора проект распоряжения о досрочном прекращении полномочий Гамзатова ей никто не приносил. Также она не слышала о том, собирается ли Гамзатов уходить со своей должности…

Последним допросили спикера Собрания депутатов города Темирлана Темирханова. Он пояснил, что 13 января встречался с Закарьёй Амировым и обсуждал повестку внеочередной сессии депутатов города. Ими было принято решение, что распоряжение о досрочном уходе Гамзатова с должности будет рассматриваться в разделе «Разное». «Этот вопрос мы внесли в «Разное», потому что на депутатов, депутатский корпус оказывалось давление, и, чтобы не было паники, мы решили его обозначить таким образом», – рассказал Темирханов. 18 января он, получив распоряжение о досрочном прекращении полномочий Гамзатова непосредственно перед сессией от Закарьи Амирова, зачитал его депутатам. Темирханов подтвердил, что на полученном документе была подпись, дата и печать, а также то, что распоряжение было зарегистрировано как входящая корреспонденция в горсобрании Буйнакска. «Тогда, когда получили, зарегистрировали», – сказал он.

Адвокат Гамзатова заострил внимание на повестке дня и кворуме собрания. Что касается кворума, то Темирханов сообщил, что он был. Адвокат Гамзатова спросил, рассматривался ли на сессии вопрос о мандате Ибнуходжарова и каким пунктом повестки дня, но суд отвёл этот вопрос, как не относящийся к данному процессу. (Поясним, что, по мнению стороны Гамзатова, на сессии 18 января не было кворума, обеспечить который удалось путём возврата депутатского мандата Ибнуходжарову, который тот ранее сложил, а в последующем обратился с заявлением об отзыве этого сложения.)

Адвокат Гамзатова представил на обозрение суда копию газеты «Будни Буйнакска», где была опубликована повестка внеочередной сессии Собрания. «Рассмотрение заявления Гамзатова не стоит в разделе «Разное», а идёт отдельным пунктом, так же как и вопрос о конкурсной комиссии, пункт «разное» идёт отдельно. Что можете пояснить по данному поводу?» – спросил он.

Темирханов пояснил, что все эти вопросы были отнесены им в раздел «Разное», поэтому он каких-либо противоречий здесь не видит. Он дополнил, что в разделе «Разное» был обсуждён вопрос и об Ибнуходжарове…

На вопрос адвоката ответчика, показывал ли ему Амиров 13 января распоряжение о досрочном прекращении полномочий Гамзатова, Темирханов ответил: «Нет…»

Следующее судебное заседание пройдёт 19 апреля, в 11:00.

 

Номер газеты