Абсурдные ситуации, складывающиеся в суде, не перестают удивлять, а компетентность – вызывать серьёзные сомнения.
Расул Гаджиев подал в суд на Шамиля Ильясова за то, что тот построил шлакоблочный забор посередине русла реки Талгинка. В итоге 80% русла оказалось занято. Тем самым оставшаяся часть в весенние паводки расширилась по правому берегу, где проживает Гаджиев, и смыло забор, дорогу к участку, теплицу и газо- и водопроводные коммуникации. Истец уверяет, что ранее этого не наблюдалось. В свою очередь, ответчик утверждает, что забор-дамба был построен с целью избежания размыва. Нужно отметить, что дело рассматривалось в суде дважды двумя разными судьями. Судьёй Земфирой Дагировой было вынесено решение убрать дамбу и выплатить компенсацию Гаджиеву. Во втором случае судействовал Магомед Онжолов, и решение было вынесено в пользу Ильясова.
Между тем в деле имеется заключение судебной экспертизы Минюста России из Федерального суда Ленинского района Махачкалы, подтверждающее, что вдоль левого русла реки имелось ограждение, которое способствовало изменению течения. И располагалось оно напротив участка Гаджиева. Забор сократил ширину русла на 5,65 м. Однако эксперт установил, что невозможно однозначно обвинять в размывании реки забор. Главным образом из-за отсутствия сведений о первоначальной форме правого склона и данных об изменении объёмов реки за счёт атмосферных осадков. На этот факт Онжолов и опирается. Письмо ГУ «Центр ГО и ЧС» указывает, что наличие бетонной стены послужило размыву правого борта реки. Судья же заявил, что из письма не следует вина ответчика и принадлежность правого борта истцу (что особенно странно, с учётом приложенных к делу фотографий). Отсюда вопрос: в таком случае что, если не дамба, могло послужить причиной размыва реки? И вообще, зачем строить забор на реке?
Ещё одно беспрецедентное решение вынес судья Магомед Онжолов в прошлом году. Об этом случае «ЧК» сообщал в материале «От морозца до мерзлоты» (№33 от 30 августа 2013 г.). На улице Даниялова, 64, был снесён незаконно возведённый гараж. На это строение у хозяина не было никаких правоустанавливающих документов. Гараж затруднял проезд, так как часть его выступала на проезжую часть дороги. Более того, его построили на месте демонтированного бойлера. То есть жители 4-этажки лишись тепло-и водоснабжения. Все эти факты, естественно, Онжолову показались ничтожными по сравнению с тем, что хозяином гаража является судья Верховного суда РД Мурад Алиев. Поэтому иск к администрации Ленинского района о восстановлении снесённого гаража был удовлетворён. Жильцы этого дома выступают категорически против. Однако и сама администрация оказалась меж двух огней. По словам бывшего главы Ленинского района Залумхана Садулаева, если не восстановить строение – нарушение закона и если восстановить – тоже. Как быть в этом случае? Если бы судья, как это обычно бывает в таких ситуациях, вынес решение о возмещении компенсации утраченного имущества, были бы довольны обе стороны.
В противостоянии сейчас находятся и жители посёлка Шамхал. Но до суда они ещё не дошли. Перед ними встал выбор: образование или религия? По словам родителей учеников, на территории школы №47 собираются строить мечеть. При этом есть якобы разрешительная документация от 1991 года, выданная сельсоветом. «К этим документам прилагается какой-то чертёж и больше ничего, – рассказывает родительница Рапият Изамудинова. – Хотя неподалёку есть небольшая мечеть и там имеется 32 сотки. Когда с людей собирали деньги на строительство, все думали, что будет расширяться старая мечеть. А тут выяснилось, что для этого понадобилось 7 соток школьной территории». При этом в школе нет ни актового, ни спортивного зала. Этот участок предназначен именно для этих сооружений. Правда, администрация образовательного учреждения который год не может добиться их возведения.
- 3 просмотра