В прошлую пятницу, 25 марта, в редакции «Черновика» состоялась пресс-конференция адвокатов бывшего вице-премьера Дагестана Магомедгусена Насрутдинова.
Его защитники Владимир Беляев, Данила Паршиков и Заира Шерипова рассказали о перипетиях уголовного дела и о том, что попытки посадить их подзащитного предпринимались задолго до нынешнего уголовного преследования. Паршиков рассказал, что бывший руководитель «Межрегионгаза» Николай Горновский в своё время «закидывал» руководство республики и правоохранительные органы заявлениями и жалобами на Магомедгусена Насрутдинова. По словам адвоката, обращения Горновского были связаны именно с теми газовыми сетями, хищение которых вменяется Насрутдинову. По ним проводились проверки, но никаких нарушений выявлено не было. «Горновский успел получить шесть лет за мошенничество. Спустя шесть лет произошла вторая, более успешная попытка изолировать Насрутдинова, и она в итоге вылилась в настоящее уголовное дело», – отметил он.
Напомним, что экс-вице-премьеру вменяется подделка договора купли-продажи газовых сетей между «Дагестанрегионгазом» и «Даггазом». Позиция Насрутдинова и его защиты такова, что в 2002 году он подписал договор купли-продажи на основании решения совета директоров «Межрегионгаза» и учредителей «Дагестанрегионгаза» (газовые сети оценивались в 58 млн рублей – «ЧК»). В сентябре 2002 года Насрутдинов был уволен с должности гендиректора «Дагестанрегионгаза». «Уже после увольнения Насрутдинова «Дагестанрегионгаз» был доведён до банкротства, и конкурсный управляющий, сделав невинные глаза, подал иск в Арбитражный суд РД о признании совершённой в 2002 году сделки недействительной», – сказал Паршиков. Решения, по его словам, то отменялись, то заново слушались, а в 2011 году 16-й Арбитражный суд решил, что сделка была совершена с заинтересованностью и 58 млн не отражали реального положения дел. «Данное решение суда, подпитанное гневными письмами «Межрегионгаза», вызвало небывалую активизацию правоохранительных органов, которые организовали соревнование в способах преследования Наструтдинова», – считает адвокат.
Защитники отметили, что в суде не было ни одного свидетеля, который подтвердил версию обвинения о том, что данный договор поддельный. По их убеждению, преследование Насрутдинова связано с его политической деятельностью, так как он пытался довести до руководства, что все долги за газ на самом деле – хищение. На пресс-конференции было сказано о многочисленных экспертных нестыковках, которые сопровождают этот процесс. Например, по экспертизе договора купли-продажи, которую проводила ФСБ. Она показала, что последний из четырёх листов – 2002 года, а первые три листа относятся к дате производства бумаги – 2005–2009 годы.
«Мы перечислили все компоненты бумаги, которые указал эксперт, и направили запрос в каждый из заводов-изготовителей с вопросом, входят ли в состав бумаги данные компоненты. Но получили ответ, что ряд компонентов не использовался вообще. Это по сути своей исключает правдивость данных заключений экспертов», – пояснил адвокат Беляев. В ЭКЦ МВД адвокатам ответили, что не существует методик, которые позволяют определить давность изготовления бумаги. Из выводов этой и других экспертиз адвокаты делают заключение, что эксперты действовали в угоду следствию.
По прошествии судебного процесса можно сделать следующие выводы. В ходе прений сторон государственный обвинитель и представитель потерпевших – ООО «Межрегионгаз» и ООО «Дагестанрегионгаз» – заявили, что ОАО «Даггаз» купило у ООО «Дагестанрегионгаз» газовые сети по договору купли-продажи №6-00-058 от 10 июля 2002 года, так как в апреле 2002 года эти же газовые сети ОАО «Даггаз» взяло в аренду у муниципальных образований РД.
Вопреки утверждениям стороны обвинения, газовые сети, указанные в договорах аренды между ОАО «Даггаз» и администрациями районов РД, и газовые сети, указанные в договоре купли-продажи от 10 июля 2002 года – это разные газовые сети. В договорах аренды указаны газовые сети, принадлежащие Республике Дагестан и различным муниципальным образованиям, а в договоре купли-продажи – принадлежащие ООО «Дагестанрегионгаз».
Тот факт, что газовые сети, перечисленные в приложениях к указанным договорам аренды не являются собственностью ООО «Дагестанрегионгаз», а являются собственностью республики и различных муниципальных образований, подтвердили разные судьи Арбитражного суда РД в следующих многочисленных решениях, вступивших в законную силу и имеющих преюдициальное значение.
В каждом арбитражном процессе истцом выступала Прокуратура РД, то есть нынешний процессуальный оппонент защиты Насрутдинова. И всегда её представитель утверждал, что газовые сети, указанные в договорах аренды, заключённых между ОАО «Даггаз» и администрациями районов РД, являются республиканской собственностью. Однако в настоящем деле те же самые сети прокуратура считает уже собственностью ООО «Дагестанрегионгаз». Удивительное в этой ситуации и то, что так называемый потерпевший – ООО «Дагестанрегионгаз» – тоже не может разобраться в идентификации газовых сетей и в их принадлежности. Все факты, установленные судами, с участием представителей прокуратуры, представителей ООО «Дагестанрегионгаз», по мнению защиты, свидетельствуют о том, что сторона обвинения в полном составе пытается ввести суд в заблуждение и выдать желаемое за действительное.
В понедельник, 5 апреля, назначено очередное судебное заседание по данному делу. На нём Насрутдинов скажет последнее слово, после чего будет вынесен приговор. ]§[
- 2 просмотра