9 декабря судья Советского районного суда Махачкалы Михраб Адзиев отказал в признании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении экс-начальника Шамильского РОВД Ибрагима Алиева незаконным и необоснованным.
Это уже четвёртый отказ следователя третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СКР по РД Заирхана Харбилова, который обжалует в суде Муртазали Гасангусейнов и его представитель – юрист Комитета против пыток Абубакар Янгулбаев. На этот раз на протяжении пяти месяцев прокуратура Дагестана не отменила это постановление, а наоборот, поддержала следователя.
Напомним, Ибрагим Алиев, будучи и. о. начальника Шамильского РОВД, в августе 2016 года составил ложную сводку о совместной спецоперации сотрудников СОГ-5 УФСБ РФ по РД и ЦПЭ МВД по РД (с дислокацией в с. Гергебиль), в результате которой ответным огнём были убиты братья-пастухи Наби и Гасангусейн Гасангусейновы.
Основной довод следователя заключается в том, что суточная сводка – не официальный документ, а вид информации, которая собирается для получения сведений об оперативной обстановке на местах, контроль за которым возложен на МВД РФ. Ибрагим Алиев и дежурный Хаджимурад Магомедов, считает он, не знали о заведомо ложной информации, поэтому в их действиях усматриваются признаки дисциплинарного нарушения. По его мнению, ни рапорт, ни сводка не являются поводом для возбуждения уголовного дела, данные документы носят исключительно информационный характер и требуют дополнительной проверки. В итоге не установлен умысел Алиева на составление заведомо ложных сообщений, так как информацию он получил от начальника ОПЭ ЦПЭ МВД по РД Насрулы Исаева, который, в свою очередь, не помнит, кто именно из СОГ-5 ему сообщил о боестолкновении в районе с. Гоор-Хиндах.
Абубакар Янгулбаев считает, что суд должен решать вопрос о статусе документа исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого уголовного дела. Кроме того, не установлен первоисточник сообщения о спецоперации, поэтому необходимо допросить свидетелей, для этого необходимо возбуждение уголовного дела. Харбилов, вынося очередной отказ, не выполнил указания, данные прокуратурой 18 мая 2020 года.
Судья посчитал, что не вправе вмешиваться в досудебную стадию и указывать на принятие тех или иных процессуальных решений.
Янгулбаев же считает, что суд имеет право и должен решать этот вопрос, если следователем проведена неполная проверка. Более того, отметил он, доводы из жалобы судья не опровергает в полном объёме, а искусственно самоустраняется по надуманным причинам. ]§[
- 4 просмотра