Кассационная инстанция Верховного суда республики планирует рассмотреть жалобу по делу президента Нотариальной палаты Дагестана Магомеда Джалаева. Недавно, после продолжительного отстранения в связи с уголовным преследованием, он вновь был восстановлен в должности.
В ноябре прошлого года Советский суд Махачкалы признал его виновным в злоупотреблении полномочиями (ч. 1 ст. 201УК РФ) и клевете (ч. 2 ст. 128.1 УК РФ). Суд установил, что Магомед Джалаев приобрёл право собственности на помещение, в котором располагается Нотариальная палата РД (Амет-Хана Султана, 46), а затем заключил договор безвозмездной аренды (на это помещение) с нотариусом Каспийска М. Абдуразаковой. В последующем она заключила договор субаренды с Нотариальной палатой и получила в качестве арендной платы около пяти миллионов рублей.
В приговоре суда отмечено, что Джалаев ввёл в заблуждение членов правления и объявил им, что палата приобретает новое помещение, а принадлежащее ей помещение на Гамидова, 15а, продаётся по рыночной цене.
Деньги от продажи здания на Гамидова поступили на расчётный счёт палаты. На тот момент на счету палаты было 10 млн руб. Однако эти деньги не использованы Джалаевым для приобретения нового помещения на Амет-Хана Султана.
Для этого без оформления договора займа он взял у Абдуразаковой в долг 5 млн руб. В последующем на заседании правления палаты он объявил, что нотариальная контора со времени переезда не платила арендную плату, а выкупить не может (хотя на расчётном счету палаты имелось около 10 млн). Он предложил заключить договор аренды с Магомедовой А. (которая является дочерью Абдуразаковой), а она, в свою очередь, передала это помещение палате в субаренду. «Когда всё начиналось, Джалаев собрал всех нотариусов и сказал, что есть здание лучше, чем наше. Нашли его на Амет-Хана Султана. Все проголосовали. Потом, через пять-шесть лет, выясняется, что это здание его. Он на себя переоформил», – рассказал один из потерпевших нотариусов Абдул Рамазанов.
По показаниям Джалаева в суде, деньги (около пяти миллионов) от продажи помещения на Гамидова поступили в марте 2008 года. В тот период на счету палаты, кроме денег, поступивших от реализации помещения, ничего не было, поэтому использовать их для покупки помещения было невозможно. В связи с этим, по его словам, палатой было принято решение взять помещение в аренду с правом дальнейшего выкупа.
«Мы дали запрос в АСВ (агентство по страхованию вкладов). На момент совершения договора купли-продажи на помещение на расчётном счету было около 10 млн руб.», – рассказал нотариус Гусейн Нурмагомедов.
Отметим, что нотариус Магомедова в суде дала показания, что с 2009 года периодически заключала договоры аренды помещения (по адресу А. Султана, 46) с Джалаевым безвозмездно, а после это помещение сдавала в субаренду палате за определённую сумму. Со слов матери ей известно, что Джалаев должен был ей деньги. Их в качестве арендной платы она получала в кассе нотариальной палаты, где расписывалась в квитанциях о получении. Это было в счёт задолженности Джалаева перед матерью.
Обвинения Джалаеву в клевете сводились к тому, что в апреле 2014 года, во время внеочередного собрания членов Нотариальной палаты республики, он оклеветал нотариуса Махачкалинского нотариального округа Рамазанова, заявив, что в отношении него возбуждено шестьдесят уголовных дел. Согласно показаниям Джалаева, у него не было намерений оклеветать нотариуса. На собрании нотариальной палаты он просто высказался о том, что в отношении него были возбуждены уголовные дела, и заявил, что они действительно были возбуждены, поэтому не считает, что распространял ложные сведения.
Однако Советский суд признал руководителя нотариальной палаты виновным, приговорил к штрафу в размере четыреста тысяч рублей и сразу амнистировал.
Приговор был обжалован в ВС обеими сторонами. 30 марта апелляционная инстанция суда решила отменить приговор по части злоупотребления полномочиями, а по обвинению в клевете – вернуть на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. В апелляционном решении говорится, что дело в отношении Джалаева по злоупотреблению полномочиями возбуждено незаконно, следовательно, таковым является и его уголовное преследование.
Потерпевшие нотариусы отмечают, что есть принятое ранее по данному вопросу апелляционное постановление ВС, который признал законность возбуждения уголовного дела в отношении Джалаева. Суд апелляционной инстанции также посчитал несостоятельными доводы стороны обвинения и выводы суда первой инстанции о наличии материального ущерба палате (в виде расходов на аренду помещения).
«В итоге хищение денег и нанесение ущерба в особо крупном размере нотариальной палате оказались очевидными для всех, кроме суда апелляционной инстанции ВС», – говорят потерпевшие. По их словам, почти все нотариусы, допрошенные в качестве свидетелей, рассказали, что не знали о том, что здание палаты находится в аренде. Им сообщали, что здание приобретено на деньги палаты и принадлежит ей. О том, что за помещение несколько лет уплачивается арендная плата, большинство из них узнали только в апреле 2014 года.
«Суд, фактически взяв на себя функции стороны защиты и неоднократно приводя в различных вариациях одни и те же аргументы, на которые даже сторона защиты не ссылается, на самом деле лишь путём подмены понятий пытается выставить действия Джалаева в ином виде», – уверены нотариусы. Так, по их словам, суд апелляционной инстанции необъяснимо стал ссылаться на то, что якобы заключённые Джалаевым договоры аренды соответствуют установленным правилам. Суд, по их мнению, намеренно не захотел увидеть убыточность для нотариальной палаты договоров, заключённых Джалаевым.
Нотариусы написали кассационную жалобу на данное решение апелляционной инстанции ВС. Её суд должен рассмотреть в ближайшее время.
«Очевидно, что пять миллионов, которые Джалаев взял у нотариуса Каспийска лично для себя, возвращал ей из кассы нотариальной палаты. Суд апелляционной инстанции пытается это скрыть за непонятными формулировками: «о соответствии формы и содержания договоров аренды установленным требованиям, об «отсутствии нарушений финансово-хозяйственной дисциплины в нотариальной палате республики. Если бы Джалаев на деньги приобрёл здание не для себя лично, а для палаты, то после выплаты из кассы более пяти миллионов рублей собственником здания была бы палата, а не лично Джалаев», – говорится в кассационной жалобе нотариусов.
P.S.: «Черновик» бедет следить за развитием событий
- 44 просмотра