[ Ловушка или шанс? ]

Переход к прямым выборам глав регионов на Северном Кавказе будет более сложным и конфликтным, чем в остальной России. Однако выборы могут стать и шансом оздоровить северокавказскую политику, если предвыборные кампании удастся повернуть в русло обсуждения подлинных проблем региона.

Отмена всенародных выборов глав регионов в 2004 году входила в число тех инициатив Владимира Путина, которые были обнародованы сразу после трагедии в Беслане. Нынешнее возвращение губернаторских выборов с событиями на Кавказе никак не связано. Более того, чиновники и эксперты всё чаще высказывают опасения, что именно в этой части страны было бы лучше наделять глав регионов полномочиями по-старому. Один исследовательский центр, прогнозируя «избираемость» нынешних руководителей субъектов РФ, даже не стал давать оценку выборным перспективам главы одной из северокавказских республик – Дагестана, мотивируя это «принципиальной невозможностью проведения прямых всенародных выборов в специфической ситуации данной мультиэтнической республики».

Однако, следуя обновлённому законодательству, выборы глав регионов Северного Кавказа всё же придётся проводить. Они действительно таят в себе большие опасности, но могут и пойти на пользу, хотя бы немного приблизив решение застарелых местных проблем.

 

Ловушка этнополитики

 

Противостояние на выборах глав северокавказских республик может быть весьма жёстким. Во всех кавказских регионах, кроме Чечни, элитам сейчас далеко до «замирения», продолжается борьба за ресурсы, за чиновничьи места. Скорее всего, проявится это и на выборах. Даже в самые стабильные для федеральной политической системы годы кавказские республики отличались беспокойными выборами региональных парламентов и глав районов: конкурирующие группировки привыкли через выборы подтверждать свой статус и получать доступ к новым ресурсам. На федеральных выборах главный «драйв» для всех местных элит – продемонстрировать лояльность Кремлю, на региональных же выборах важнее может оказаться стремление расширить зону влияния в своей республике. Однако рисунок этой элитной борьбы на сегодняшнем Кавказе не этнический. Там регулярно возникают многонациональные альянсы, а наиболее жёсткое противостояние часто, наоборот, наблюдается внутри этнических сообществ.

Тем не менее этнический фактор на северокавказских выборах способен выстрелить, причём самым деструктивным образом. Произойти это может по чисто технологическим причинам: национальная тема – самый лёгкий, самый привычный способ мобилизации электората региональными игроками. Причём сработать это может как в регионах со сложным национальным составом, где легко раскрутить тему национального дележа портфелей (Дагестан), так и в практически моноэтнических регионах, для которых актуальна тема взаимоотношений с соседями (Ингушетия).

 

Новая повестка

 

Можно ли избежать такого развития событий, способного лишь усугубить нестабильность на Кавказе? Думается, что жёсткое федеральное вмешательство в предвыборные процессы может только ухудшить ситуацию. Массовые уличные протесты в северокавказских регионах были привычным делом ещё задолго до Болотной. Более действенный, хотя и стократ более трудный, способ состоит в том, чтобы инициировать в предвыборный период обсуждение реальных проблем этой части России. И самое лучшее, если это будут те вопросы, которые затрагивают большинство населения и совершенно «нечувствительны» к национальным различиям. А таких вопросов очень много, предложу лишь малую часть.

Например, почему бы не использовать предвыборную кампанию, чтобы обсудить коррупцию в вузах и общее падение уровня образования на Северном Кавказе?

Почему не обсудить множащиеся земельные конфликты сельских общин с предпринимателями, желающими взять в аренду землю, которую эти общины исторически считают своей? Неразграниченность земельной собственности между муниципальными образованиями создаёт «серый» рынок земли по всей России, но на Кавказе эти проблемы ощущаются острее из-за малоземелья и традиционно большого значения, которое придаётся земле. Почему не коснуться и моратория на приватизацию сельхозземель, действующего во всех республиках Северного Кавказа, за исключением Карачаево-Черкесии? Желание местного населения заниматься сельским хозяйством упирается именно в этот мораторий просто потому, что, не имея твёрдых прав на землю, трудно планировать свой бизнес на годы вперёд. Сколь-либо серьёзное обсуждение этих тем, кстати, быстро «отрежет» их от проблемы межэтнических отношений: станет ясно, что проблемы с землёй в основном одинаковы на всех сельских территориях, независимо от того, живёт на них один народ или несколько.

Почему не обсудить строительную амнистию, которая на Кавказе должна быть не «дачной», а скорее именно городской, если принять во внимание целые улицы незаконных жилых построек, например, в дагестанских городах? «Рынок» выдачи прав на строительство в ряде республик СКФО организован так, что люди предпочитают сначала построить, а потом уже договариваться о легализации построенного, и ясно, что простая смена ответственных чиновников эту систему не поломает. Положение заведомого нарушителя, в котором оказывается рядовой человек, идеально способствует сохранению силового административного рынка, причём далеко не только в строительстве. Своё место на этом рынке находят очень многие, вплоть до незаконных вооружённых формирований.

Много раз объявлявшаяся властями модернизация Северного Кавказа может перестать быть чиновничьей фантазией, если начнётся не с закачивания денег в старую систему власти и бизнеса, а с изменений существующих там правил игры.

«Эксперт»

21 мая 2012

Номер газеты