Прошедшие 4 марта выборы президента страны не оставили равнодушными практически никого! (Как они проходили, читайте на 1, 4 стр.) Обсудить итоги выборов, высказать свои замечания и пожелания, а где-то и повозмущаться – решили 6 марта в Агентстве «Медиафакт» за круглым столом, пригласив представителей политических партий, общественности и журналистов. (Видеоверсию смотрите на сайте «Черновика» – chernovik.net.)
Из приглашённых представителей политических партий прийти смогли не все. Время проведения круглого стола совпало с митингом, который организовали дагестанские коммунисты в знак протеста и несогласия с итогами президентских выборов, поэтому представителей КПРФ не было. Как не было членов ЛДПР и «Патриотов России».
Модератор Магомед Магомедов начал с того, что сообщил присутствующим о том, кто победит на выборах (это давно уже не секрет). Разночтения были лишь в вопросе: произойдёт ли победа в один или два тура. А также, с каким результатом выиграет основной кандидат, премьер-министр страны Владимир Путин: с демократически-европейским, когда процент голосующих за победителя варьируется в пределах 45–65%, или же авторитарно-азиатским, когда предел голосов «за» ограничен планкой в 90–95%.
Магомедов попросил первой прокомментировать выборы в Дагестане депутата НС РД от партии «Единая Россия» Марину Абрамкину.
Абрамкина поздравила всех с тем, что выборы состоялись, и отдельно отметила беспрецедентную явку избирателей. По её мнению, если не считать инциденты в Хасавюрте (обстрел боевиками УИК) и Тарумовке, они прошли на высоком уровне и показали третий результат по явке и поддержке лидера по стране, уступив лишь Чечне и Ингушетии.
Айтемир Сатираев (партия «Справедливая Россия») не скрывал, что голосовал и повсеместно призывал поддержать Путина. «Выборы показали зрелось и мудрость нашего народа, его потенциал. Народ поддержал Путина с надеждой на будущие перемены к лучшему», – считает Сатираев.
Магомеду Шабанову, депутату НС РД от партии «Правое дело», не было обидно за то, что человек из бизнеса, магнат Михаил Прохоров, не стал президентом России. По мнению Шабанова, чтобы быть главой государства недостаточно быть менеджером уровня Прохорова – нужен потенциал и опыт работы в органах власти. «Кроме того, не следует забывать горцу и о том, сколько всего сделал Путин для Дагестана», – подчеркнул депутат.
Представитель общественности Шамиль Хадулаев также прокомментировал выборы. По его словам, наблюдая в интернете видеотрансляцию с избирательных участков, он тоже пошёл и проголосовал. Хадулаев отметил, что, несмотря на ход выборов и прозрачность, всё равно сведения о нарушениях избирательного процесса имеются и надо делать всё, чтобы не было для этого оснований.
Заместителю главного редактора «Настоящего времени» Руслану Герееву показался подозрительным процент явки и отданных за Путина голосов: «Никак невозможно обеспечить явку в 93%! Ну, никак! Тем более что у нас прекрасно знают, что Дагестан является «красной» зоной…»
– Ничего подобного! Дагестан уже давно не «красная» зона… Зюганов для дагестанцев уже сам, как красная тряпка! – попыталась возразить Абрамкина.
– Где не «красная» зона, там зелёная…Не было необходимости показывать такой высокий процент. Мы только в очередной раз показали несознательность наших граждан по отношению к тому, что творилось на избирательных участках…– невозмутимо парировал Гереев.
Корреспондент ИА «Регнум» Муса Мусаев убеждён в популярности Путина у 51% дагестанцев, но в цифру поддержки свыше 90% не верит. «В этом случае на избирательных участках была бы просто давка, – уверен он. – А так, высокими процентами, в которые никто не верит, показываем, что мы какая-то азиатская страна…». Другой журналист, Закир Магомедов, рассказал о том, как был свидетелем, того, как одно и то же лицо спокойно проголосовало на восьми избирательных участках. Магомедов с удивлением заметил, что, оказывается, 4 марта, чтобы проголосовать, прописка вовсе была не нужна...
Шабанов, услышав эти истории, возмутился: «У меня к вам вопрос! Если вам небезразличен имидж Путина, имидж республики, то что вы предприняли для того, чтобы остановить эти нарушения? Есть ведь масса механизмов…». Журналист ответил, что попытка навести порядок с привлечением правоохранителей чуть не привела к задержанию его самого...
...Дискуссия о Путине, о том, какие нарушения были выявлены журналистами в ходе голосования, а самое главное, кто в них виноват (по мнению модератора, в этом есть вина региональных властей, а по мнению Сатираева – народа), продлилась полтора часа! (Ознакомиться с ней вы можете на сайте газеты.) Круглый стол завершился риторическими вопросами о том, почему в такой большой стране нет альтернативы Путину, несмотря на активную избирательную кампанию, доведшую премьер-министра до слёз (если судить по записи трансляции с митинга в поддержку Путина в Москве)! Почему дагестанские политики во время предвыборной гонки в своих речах акцентируют внимание на том, что он в 1999 спас Дагестан, что многое сделал для республики, но не могут сказать конкретно, что же именно?
Как может быть у Владимира Владимировича такой высокий процент явки, когда сами чиновники, в том числе и от органов статистики, утверждают, что от 10% до 15% населения Дагестана находится на заработках в других субъектах России? А также, чем можно объяснить, что в число проголосовавших дагестанцев попали и те 10–12% населения, которые вообще никогда не ходят на выборы любого уровня и при любой политической системе? К примеру, безработные, бомжи, криминалитет, нигилисты, а в условиях Дагестана – и салафиты, не голосующие по религиозным причинам (около 2% населения) и пр. Почему, несмотря на такие высокие проценты поддержки федеральных властей, республики Северного Кавказа чувствуют себя чуть ли не изгоями (к примеру, отказ федерального центра провести Юношескую Олимпиаду в нашей республике). (См. обсуждение этой темы на 12–13 стр.) Это отражается и на информационной политике, имидже Дагестана...
Так или иначе, модератор Магомедов, подводя итог, оптимистично заметил, что есть надежда на то, что произойдёт такое явление, как «революция сверху»1...
1«Революции сверху». К. Маркс и Ф. Энгельс, изучая процессы буржуазно-демократического преобразования в странах Центральной и Восточной Европы после поражения буржуазных революций 1848–1849 гг., подметили, что объективные задачи этих революций, не решённые ввиду слабости революционных классов, были в последующие два-три десятилетия решены теми правителями, которые подавили революции. Они назвали такой социально-политический феномен революцией сверху. «Революции сверху» имеют, как правило, незавершённый характер и представляют собой скорее хоть и глубокие, но реформы.
- 4 просмотра