В редакцию «СК» в поисках справедливости обратился уроженец Махачкалы, проживающий в Москве, Мурадхан Урусилов. Он рассказал о банальной, на первый взгляд, истории, которая случилась с ним в прошлом месяце в столице республики.
Пятнадцатого ноября в 16:59 Мурадхан Урусилов двигался в своей автомашине «Лексус» по ул. Ярагского со стороны ул. Генерала Омарова. При попытке совершить поворот на ул. Аскерханова его остановили сотрудники ГАИ, прикомандированные (как выяснилось позже) из Ростова-на-Дону. Свои действия объяснили тем, что Мурадхан нарушил правила дорожного движения. Здесь же на месте был составлен протокол, где значилось «водитель, управляя транспортным средством на дороге, имеющей шесть полос для движения, совершил левый поворот, выехал и двигался по полосе встречного движения, чем нарушил п. 8.6. ПДД». То, что ул. на Аскерханова — одностороннее движение, а значит, Урусилов никак не мог выехать на встречную полосу, они не учли.
Дело было передано на рассмотрение и.о. мирового судьи судебного участка №17 Советского района Махачкалы Елене Курбановой.
Чтобы доказать свою невиновность в административном правонарушении, Урусилов собрал доказательную базу. Во-первых, сфотографировал место, где произошло якобы нарушение с его стороны. На фотографиях видно: разметки на повороте с улицы Ярагского на ул. Аскерханова со стороны ул. Генерала Омарова, пересечение которой предъявляют Урусилову, не видно, тем более в тёмное время суток. Во-вторых, посредством мирового судьи он отправил запрос в Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное учреждение ГИБДД МВД по РД о наличии разделительной полосы по ул. Ярагского, в промежутке от ул. Гагарина до ул. Аскерханова.
Из ГСМЭУ ГИБДД МВД по РД пришёл следующий ответ: «На Ваш запрос б/н от 25 ноября 2010 года сообщаем, что по улице Ярагского разметка осевой проводилась в последний раз в июне 2010 года. Разметка сохраняется не более 2—3 месяцев, и на данное время износ краски составляет 70—80%, поэтому её не видно по всей улице».
30 ноября прошло судебное заседание под председательством и. о. мирового судьи Елены Курбановой. Со слов Урусилова, его объяснения и доказательства судья не приняла во внимание.
— Дорожная разметка там есть, просто она стёрлась. И вы всё об этом знаете, — заявила Елена Курбанова (не учитывая, что Урусилов постоянно проживает в Москве).
— Я не имею отношения к этой проблеме. Я водитель и на несуществующие знаки реагировать не могу, — попытался объяснить Мурадхан, но судья отмахнулась со словами: «Вы все всё прекрасно знаете». В качестве доказательства правонарушения Урусилова к делу прилагались фото с места события, рапорты инспекторов. В конечном итоге судья вынесла решение, в котором определила Урусилову наказание в виде лишения водительских прав сроком на 4 месяца. В настоящее время Урусилов подал апелляционную жалобу в вышестоящую инстанцию — федеральный суд Советского района.
В судебном постановлении для Урусилова осталось много нерешённых вопросов. Во-первых, на фото, представленных инспекторами ГАИ, кроме силуэта некой иномарки ничего не видно. Каким образом судья разглядела там хотя бы автомашину Урусилова (не говоря уже о самом событии административного правонарушения) — загадка. Во-вторых, в постановлении со ссылкой на рапорт инспектора ДПС Антонова М. В. сказано, что «на месте совершения административного правонарушения Урусилов М. А. события административного правонарушения не отрицал, но в протоколе об административном правонарушении написал, что не согласен, мотивируя это тем, что так ему будет легче избежать ответственности в суде». «Это домыслы инспекторов ДПС, к которым я не имею никакого отношения, — утверждает Мурадхан Урусилов, — однако судьёй они тоже были приняты к сведению, как одно из доказательств». В-третьих, в судебном постановлении сказано: справка, выданная ГСМЭУ ГИБДД МВД по РД, «содержит неоднозначные сведения, поскольку не даёт прямого ответа на вопрос, имеется ли разметка осевой на повороте с ул. Ярагского на ул. Аскерханова». Почему судье представляются «неоднозначными» сведения, которые содержит справка ГСМЭУ, для нас остаётся вопросом. (Хотя если бы суд попытался обратить внимание на фото, сделанные Урусиловым, то увидел бы, что разметки на повороте с ул. Ярагского на ул. Аскерханова действительно нет). В любом случае, если в ходе судебных разбирательств не были устранены сомнения, то они должны трактоваться в пользу обвиняемого…
И. о. мирового судьи судебного участка №17 Елена Курбанова в телефонном разговоре с корреспондентом «СК» сказала: «Дело находится на обжаловании. Неизвестно, вступит постановление в силу или нет. Урусилов Мурадхан Ахмедович воспользовался своим процессуальным правом. Какие здесь могут быть комментарии, когда всё в постановлении указано? Если федеральный суд посчитает, что он прав, пусть так и будет».
Адвокат Тимур Муртазалиев, которого мы попросили дать правовую оценку события, нашёл много неточностей в этом деле. Решение, вынесенное судьёй, он считает сомнительным. «На фотографиях, сделанных на месте инспекторами ДПС, вообще невозможно установить события административного правонарушения, потому что на них смутно просматривается иномарка без опознавательных знаков. При этом неясно: движется она или стоит.
Рапорты тоже должны быть исключены из дела. Во-первых, они не зарегистрированы в установленном порядке. Во-вторых, рапорт является внутренним сообщением сотрудника вышестоящему должностному лицу. Если рассматривать рапорт в качестве свидетельских показаний, то свидетеля должны были предупредить об ответственности за дачу ложных показаний. Выходит, свидетель сам себя предупредил об этом?
Более того, событие, описанное в протоколе (см. выше), не совпадает с пунктом ПДД, который инспекторы применили к ситуации. Пункт 8.6. ПДД гласит: «Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части»
Протокол также составлен с грубым нарушением: отсутствует подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, свидетельствующая, что ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 КоАП РФ. И этот факт уже говорит о том, что данный протокол не может быть признан доказательством по делу».
К тому же адвокат уверен: дело должны были квалифицировать по ч. 2 ст. 12.16 («Поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, — влечёт наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей»), а не ч. 4 ст. 12.15. («Выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, …, — влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от четырёх до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи — наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей»). А так как на дороге нет разметки и знаков, то и события административного правонарушения нет, уверен Муртазалиев, так как органы ГИБДД в установленном законом порядке могут менять разметку и расположение дорожных знаков для улучшения движения транспортных средств.
Мы же склонны думать, что Мурадхан Урусилов попросту стал очередной жертвой так называемой палочной системы. Работники ГАИ выполнили свою определённую «норму» по передаче дел мировому судье. В свою очередь, мировой суд выполнил свою «норму» по решению дел в пользу работников ГАИ.
Дагир Ильясов
- 2 просмотра