В понедельник, 14 октября, в здании Академии адвокатуры состоялся семинар, на котором были затронуты вопросы судебной реформы, действенности института присяжных заседателей, обеспечения повышения правовой грамотности населения, досудебного урегулирования споров и некоторые другие. Семинар провели прибывшие в Дагестан сотрудники российской организации «Независимый экспертно-правовой совет». Это сплошь известные в адвокатском и судейском сообществе фамилии. Стоит ли говорить, что юристы уровня Сергея Пашина (телепроект «Час Суда») посещают Дагестан нечасто.
Семинар открыла руководитель «Независимого экспертно-правового совета» Марта Полякова, которая рассказала о специфике работы организации. «Независимый экспертно-правовой совет» является некоммерческой и неполитической организацией, которая проводит экспертизу законов на предмет соответствия Конституции РФ, даёт доктринальное толкование присылаемых в организацию судебных решений и решает многие другие вопросы.
Особое внимание было уделено актуальному в Дагестане вопросу действенности института присяжных заседателей. По этому поводу обстоятельно высказался Сергей Пашин, который является одним из авторов первого закона «о присяжных заседателях», работавший федеральным судьёй и преподавателем в МГУ, системе ВС и прокуратуры РФ, Академии адвокатуры в Москве, а ныне возглавляет отдел судебной реформы при президенте РФ. По его мнению, институт присяжных заседателей сегодня овеян несправедливыми мифами. В частности, он говорил о том, что присяжные якобы оправдывают преступников, являются некомпетентным органом. «Поражает, насколько мучительным является для присяжного вынесение вердикта. Чтобы вынести верный вердикт, многие присяжные даже ходили в церковь, чтобы помолиться. Большинство относятся к своей миссии с огромной ответственностью», – говорит Пашин.
Было отмечено, что при вынесении вердикта любое сомнение в виновности должно работать на оправдание подсудимого. В Европейском суде по делам о пытках, говорит Пашин, если выясняется, что не было проведено расследование с целью узнать, были ли пытки, это становится достаточным основанием для того, чтобы компенсировать моральный вред по иску гражданина (о российской практике таких расследований читайте на 28 стр. – Прим. ред.).
Руководитель организации «Судебно-правовая реформа» Рустем Максудов отметил, что «прокуратура и МВД очень часто думают:давайте издадим закон – и всё у нас поменяется. На самом деле это всего лишь элемент преследования внутренних корпоративно-ведомственных интересов».
Не обошли стороной участники семинара и обвинительный уклон судопроизводства. По их мнению, главной причиной этого является то, что судьи сегодня – это сплошь бывшие работники правоохранительных органов, тогда как, к примеру, в Великобритании судьи – это прежде всего адвокаты со стажем. Обвинительный уклон обусловливается ещё и тем, что судья часто думает, что, если оправдать, значит, представить прокурора в невыгодном свете.
Особое внимание было уделено проблеме терроризма и экстремизма в Дагестане и тому, что присяжные часто оправдывают людей, обвиняющихся в подобных преступлениях. С этим Пашин не согласился. А чуть позже сказал, что важно и уяснение понятий, например, «экстремизм». Ведь простые граждане и прокурор понимают его по-разному. В связи с этим Пашин вспомнил дело блоггера Саввы Тереньтева, которого обвинили в экстремизме, а именно разжигании ненависти к милиции. «Милиция теперь у нас социальная группа (скептически). Как вам это нравится?» – недоумевал Пашин. Кроме прочего, Пашин отметил, что «в доказательственном праве в горных республиках есть перекосы в непроцессуальную сторону» и что «прокурор должен видеть дело не за две минуты до процесса, а должен подготовиться. Это его работа».
Номер газеты
- 2 просмотра