[ С уважением ]

Любую скуку, как говорится, можно всегда развеять. Неважно, чем, главное – чтобы занятие было праздным и интересным или, если угодно, захватывающим. А самое главное – чтобы оно вызывало у тебя какие-либо чувства. Неважно, плохие или хорошие. Самое интересное же в том, что никогда не знаешь, что именно вызовет у тебя те самые противоречивые эмоции. Не знал и я. «Счастье» нашло меня само. Ещё удивительней было то, что материализовалось оно в виде судебного решения. По ходу чтения этого документа чувства возникали диаметрально противоположные. Сначала злость, потом жалость и ирония. «Кто-то, видимо, решил меня испытать», – снизошла на меня мысль. При этом снизошла она настолько стремительно, что я поспешил проверить, не оставила ли она шишки на голове. Не обнаружив там ничего подозрительного, я продолжил читать. Автор судебного решения (надо сказать, мировой судья, которого внимательный читатель узнает без особого труда) то ли по невнимательности, то ли желая сбить с толку стороны по делу, постоянно путал ответчика с истцом, неправильно писал окончания слов, так что уловить общий смысл представлялось едва ли возможным. По мере чтения я узнал много нового. Например, что магазин, подобно военному объекту, оказывается, может быть дислоцирован. Вот так вот. Между тем чтение с горем пополам приближалось к концу. И тут… И тут я узнал, что дело-то, рассматриваемое судьёй, ему неподсудно. Вот те на! Вообще-то я из-за таких моментов на фильмы ужасов не хожу. Потому что от неожиданности… Ну да ладно, это немного другая история. Так вот, к чему всё это занимательное чтиво. Не стоит постоянно журить журналистов за то, что они пишут, не зная юриспруденцию и специфику суда. Как видно, мы не сильно отстали от некоторых работников судебной системы. Важно же то, что степень ответственности перед обществом судьи и журналиста заметно разнится, и нетрудно догадаться, чья некомпетентность опаснее. С уважением…