Есть сферы общественной жизни, которые в наибольшей степени поражены коррупцией, но остаются за пределами широкого освещения в СМИ. Не потому, что журналисты о них не знают, а часто потому, что требуют специализации и квалифицированного подхода. Мы намерены регулярно освещать заведомо неправосудные решения, выносимые дагестанскими судьями, а также обсуждать другие насущные проблемы российской (дагестанской) судебной системы. Сегодня же затронем одну из самых принципиальных (со знаком минус) для отечественного (и дагестанского в особенности) судопроизводства проблему – ЗАТЯГИВАНИЕ ДЕЛА В СУДЕ.
Затягивание дела в суде – без преувеличения ахиллесова пята отечественного судопроизводства. Человека (истца, ответчика и др.), пытающегося в максимально короткий срок решить в свою пользу исход судебного дела, впору сравнивать с эпическим героем, борющимся с многоголовой гидрой, у которой на месте одной отрубленной головы вырастает другая. Взмахнул раз мечом – апелляция, взмахнул второй – кассация. И так по нарастающей, снова и снова.
Почему так происходит? В чём причина заволокичивания дела?
Основания затягивания, как и следовало ожидать, необходимо искать на поверхности.
Во-первых, процессуальное законодательство как таковое содержит массу норм, которые могут быть использованы для затягивания дела. Так, к примеру, институты состязательности (право на обжалование, ходатайство) и равноправия судебного процесса, вроде бы призванные уравнивать права сторон, в действительности же не только не предотвращают затягивание дела, но и непреднамеренно способствуют таковому.
Во-вторых, для разъяснения причины затягивания дела надо исходить из заинтересованности сторон. Затягивание дела может быть выгодно истцу, ответчику, третьему лицу, государственному обвинителю (прокурору), а иногда и вроде бы беспристрастному суду. Хотя, если говорить откровенно, в большинстве случаев затягивание удобно для ответчика, особенно если им является государство. Однако по ходу дела интересы сторон, в том числе и по затягиванию, могут меняться. Причины могут варьироваться достаточно широко: от получения дополнительного времени на предоставление новых доказательств до проработки правовой позиции по делу. Но тут важно ещё и осознавать то, что затягивание дела для стороны необходимо не для того, чтобы выиграть дело, а для того, чтобы выиграть время. Отсюда и надо отталкиваться в дальнейшем.
Методология
Методология затягивания дела включает целый арсенал способов и приёмов, которые используют стороны (их представители – адвокаты). Спектр способов затягивания чрезвычайно широк, но использоваться они могут только при наличии соответствующих обстоятельств, предусмотренных законом. Опытный адвокат при желании как можно дольше затянуть судебный процесс сможет растянуть дело не на один год (бывали случаи, когда дела велись десятилетиями).
Приёмы затягивания условно можно разделить на законные и незаконные. И если о незаконных приёмах широкая общественность имеет представление (подкуп судьи, свидетелей, подтасовка документов и т. д.), то о законных способах известно не всё, если не сказать – почти ничего не известно.
Поэтому будет уместно описать некоторые из адвокатских «финтов», проводимых в рамках процессуального законодательства.
Тактические изыски
Наиболее часто используемые приёмы затягивания дела – это подача различного рода ходатайств: об отложении рассмотрения дела, о предоставлении дополнительных доказательств, о привлечении к судебному процессу третьих лиц, о проведении экспертизы и др.
Необходимо учитывать, что для удовлетворения ходатайства судом оно должно быть обоснованным. Так, например, при предоставлении дополнительных доказательств важно помнить, что суд сам определяет необходимость того или иного обстоятельства для дела и какой стороне надлежит их доказывать, а также то, что суд не обязан рассматривать дополнительные доказательства, представленные вами. А потому необходимость оных надо доказать. Самым важным же здесь представляется то, что доказательства можно истребовать на любой стадии судебного процесса (например, когда необходимо потянуть время).
Привлечение третьих лиц (так же как и соответчика, соистца) к делу влечёт его рассмотрение с самого начала. Чем не способ потянуть резину? А если просчитать такую ситуацию заранее…
Что касается ходатайства о проведении экспертизы, то тут и вовсе вариантов масса. Судебная экспертиза занимает разное, в зависимости от её характера, время. Плюс на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено. Кроме того, существуют варианты затягивания самой экспертизы: непредоставление документов, неоплата расходов на экспертизу стороной, её инициирующей, и т. д.
Излюбленным способом затягивания дела является неявка в зал судебного заседания адвоката или потерпевшего. А согласно, к примеру, УПК РФ, при неявке защитника и невозможности его замены судебное разбирательство откладывается. Аналогичные нормы есть и в гражданском процессе. Но при этом неявка должна быть обоснована уважительной причиной. Однако закон не даёт чёткого понятия уважительной причины и отдаёт её определение на откуп суда, т. е. этот вопрос решается в большей степени исходя из внутреннего убеждения судьи.
Также возможен вариант затягивания дела посредством замены своего представителя (например, по болезни, но такой способ действует не всегда). Но тут опять-таки всё зависит от судьи. Обвиняемый имеет право на замену своего защитника. В случае его замены суд предоставляет защитнику, вступившему в дело, время на ознакомление с материалами дела и подготовку к участию в судебном разбирательстве, но при этом не допускается повторение действий, которые уже были проведены в суде. Однако по ходатайству защитника суд может (т. е. не обязан) повторить допрос свидетелей, потерпевших, экспертов либо иные судебные действия. Согласитесь, «иные судебные действия» – понятие, оставляющее пространство для манёвра. А теперь представьте, что по какому-то невероятному стечению обстоятельств защитник обвиняемого (коим может быть государство, должностное лицо) и судья имеют какие-либо взаимные интересы. Ну и как тогда рядовому гражданину разрушить такой тандем? Вопрос, однако…
Неплохим способом для ответчика потянуть резину можно признать изменение истцом предмета (конкретное материально-правовое требование истца к ответчику) и основания иска (факты, на которые истец ссылается). Дело в том, что эти элементы (основания и предмет иска) для определения способов (объёма) защиты имеют огромное значение. Они же устанавливают направление, ход, особенности судебного разбирательства по конкретному процессу. Поэтому ответчик (его адвокат) может ходатайствовать об отложении дела для того, чтобы подкорректировать (построить заново) свою защиту по делу.
Кроме прочего, судебное разбирательство можно растягивать и вызовом свидетелей (чем больше, тем дольше), и инициированием процедуры отвода судьи (что таит в себе потенциальную опасность в виде негатива со стороны судьи, если ваша инициатива по отводу судьи не увенчается успехом).
Тяжёлая артиллерия
Встречный иск, апелляция, кассация, надзорная инстанция и некоторые другие. Выделение этих способов в отдельный абзац обусловлено, прежде всего, неограниченными возможностями по затягиванию судебного процесса.
Встречный иск подаётся ответчиком к истцу до принятия судом решения по основному делу. При этом встречное требование рассматривается совместно с первоначальным иском. Есть несколько условий, при наличии которых суд принимает встречный иск: встречное требование предъявлено к зачёту первоначального; удовлетворение встречного иска исключает полностью или частично удовлетворение первоначального иска; наличие взаимной связи между исками, совместное рассмотрение которых приведёт к более быстрому и правильному рассмотрению споров. Однако на деле всё совсем не так, как кажется. К примеру, подаётся встречный иск такого рода, что до вынесения решения по нему суд не сможет сделать вывод по основному иску. Да и потом, случай возвращения (непринятия) судом встречного иска открывает перспективу оспаривания такого решения в апелляции, кассации и т. д.
Что касается апелляции, кассации и надзорной инстанции (а ведь есть ещё возобновление производства в связи с вновь открывшимися обстоятельствами), то эти инстанции вообще похожи на Сциллу и Харибду отечественного судопроизводства, в которые неизбежно упирается практически любое вроде правильно вынесенное судебное решение. Это как раз тот случай, когда принцип состязательности и равноправия способствует затягиванию дела.
Апелляционное и кассационное обжалование допускается только в отношении судебных решений, не вступивших в законную силу, а рассмотрение дела в надзорной инстанции ведётся уже по решениям суда, вступившим в законную силу. Уже в зависимости от категории рассматриваемого дела (уголовное, гражданское, арбитражное производство) сроки подачи заявления и рассмотрения дела как такового варьируются.
Обобщая перечисленные способы заволокичивания дела в суде, отметим, что данный список не является исчерпывающим и потому может дополняться другими, укрывшимися от нашего взгляда приёмами.
Лекарство есть
Как известно, всякое действие рождает противодействие, а значит, если есть методы затягивания дела, то должны быть и способы избежать ненужной судебной тягучки.
Во-первых, во избежание случаев, когда в зал судебного заседания, к примеру, не явился ответчик по причине неизвещения, можно взять инициативу в свои руки, а не ждать, пока судебная повестка будет пылиться в судебной канцелярии или на почте. Гражданское процессуальное законодательство предусматривает право передачи судом повестки на руки лицу, участвующему в процессе, для вручения его другому извещаемому или вызываемому в суд лицу.
Во-вторых, необходима проверка законности и обоснованности ходатайств, заявляемых второй стороной. Для этого вы должны приводить такие доводы, которые будут звучать в ушах судьи весомее аргументов вашего оппонента. Для этого следует больше внимания уделить относимости и допустимости доказательств к конкретному делу.
Справедливости ради стоит отметить, что, если суд вопреки закону не является беспристрастным и объективным, ваши попытки останутся безрезультативными. В этом случае не стоит забывать о международных судебных инстанциях, скажем, Европейском суде по правам человека. Так, например, житель украинского города Житомир отсудил в Европейском суде по правам человека за затягивание его дела в украинском суде 4,8 тыс. евро, которые теперь Украина должна выплатить пострадавшему.
- 12 просмотров