[ Марионетки ]

Представьте себе любую улицу (двор) нашего с вами города. (А лучше выйдите и посмотрите.) Что вам первым бросится в глаза? Чисто подметенный двор? Или свежевыкрашенный забор и вовремя вставленная лампочка? А может быть, вас поразит уникальность и неповторимость городских строений? Так сказать, дагестанский архитектурный колорит. Скорее всего, нет. А если быть точнее, то наверняка нет. В первую очередь в одном из самых «благоустроенных» городов нашей необъятной родины простому обывателю видится не то, что руководство республики и столицы сделало, а то, что сделать забыло или не пожелало. Чаще всего от людей слышатся упрёки по поводу изношенности коммуникационных сетей, бюрократии, равнодушия государственных органов и, конечно, пресловутого «земельного вопроса». Земля приобретает всё большую значимость в глазах простого человека и служит мерилом его благосостояния. По существу, происходит переоценка ценностей индивидуума, где во главу угла ставится материальная составляющая, а не духовная. Именно материальная сторона руководит человеком и заставляет его поступать тем или иным образом. Такова психология простого человека. Что же говорить о чиновнике!

Сегодня на фоне интенсивной застройки города наблюдается повальное нарушение земельных и градостроительных норм, которое возрастает в геометрической прогрессии. Сфера нарушений земельного законодательства довольно обширна и охватывает большой круг вопросов – от нарушений на стадии выделения участка до нарушений при вводе строения в эксплуатацию. К примеру, администрацией г. Махачкалы нарушения градостроительного и земельного законодательства допускается уже на стадии отвода участков под строительство. Случаи нарушения норм земельного и градостроительного законодательства не являются единичными, и тут впору говорить о СИСТЕМЕ нарушений и, если хотите, точечном распределении участков между «своими людьми» (см. справку Ткачёва).

Объясняется это, прежде всего, тем, что Махачкала по сути своей является городом скучным и скудным и, кроме земли (говоря на языке финансистов), больше активов не имеет. Можно с уверенностью сказать, что в городе не осталось ни одного предприятия, представляющего собой какую-либо ценность как хозяйственный комплекс. Получается, что в Махачкале ничего ценного, кроме земли, нет. Этим и объясняется стремление бизнесмена (а чаще всего чиновника) любыми способами получить в собственность предприятие с последующим сносом всех существующих построек и распродажей земельных участков под строительство домов.

С чего всё начиналось

К сожалению, способы приобретения предприятий зачастую выходят за рамки правового поля, а то и просто выливаются в беспредел. Деятельность по захвату и установлению контроля над активами предприятия без согласия собственника в народе получила название «рейдерство» (от англ. raid – набег, налёт). Первичное глобальное рейдерство с начала приватизационных процессов в России, повлекшее за собой захваты в гигантских размерах и осуществление контроля над огромной частью национального богатства, породило более интеллектуальные захваты, которые продолжаются до сих пор. Рейдеры в своей деятельности активно используют различные способы и схемы, охватывающие подделку документов для изменения единого государственного реестра юридических лиц, фальсификации договоров купли-продажи, использование заведомо неправосудных решений судов, задействование коррумпированных чиновников, применение процедур банкротства. Сегодня рейдеры, пользовавшиеся ранее для захватов несовершенством закона «О несостоятельности (банкротстве)», активно используют слабость корпоративного права, судебный и административный ресурсы. По мнению многих экспертов, закон «О несостоятельности (банкротстве)», принятый в спешном порядке в 1992 году, и последующие его редакции приблизил стагнацию российской экономики в 1998 году и превратился в инструмент перекачки государственных ресурсов в карманы рейдеров. Помимо всего прочего, рейдерами активно используются несовершенство АПК РФ, ГПК РФ, ФЗ «Об акционерных обществах», ФЗ «О рынках ценных бумаг». Наличие множества коллизионных норм и противоречий в законодательстве заставляет думать, что они были созданы специально лоббистскими структурами в законодательных органах. Современное рейдерство затрагивает малый и средний бизнес, препятствует развитию экономики и привлечению инвестиций, питает собой коррупцию. Случаи рейдерских захватов приобретают широкую огласку и вызывают большой общественный резонанс.

Волк и заяц, тигры в клетке…

Ярчайшей иллюстрацией изложенному выше является злоключения акционеров Махачкалинского приборостроительного завода (МПЗ). Предыстория этого дела такова. В данном предприятии работал Тарлан Тарланов, владевший всего лишь 8 % акций. Его до первого собрания акционеров назначили генеральным директором завода. Тарланов, воспользовавшись сложившейся ситуацией, оформил фиктивные договора о купле-продаже акций с подделкой подписей акционеров и в августе 99-го продал 63 % акций бывшему охраннику Саида Амирова Шамилю Мусадаеву, уроженцу Сергокалинского района. Зная о незаконности сделки, Мусадаев заверил факт купли-продажи у знакомого нотариуса Шевкет Хархиевой, а недавно составленная Тарлановым реестровая книга незаконных держателей акции ОАО «Махачкалинский приборостроительный завод» (куда был включён и сам Мусадаев) фигурировала в договоре как основополагающий документ. В апреле 2007 г. Тарланов был осуждён по факту мошенничества и подделки документов, и суд признал все сделки, совершённые им, незаконными. Однако Мусадаев и по сей день заявляет, что является держателем контрольного пакета акций и является полновластным хозяином завода, назначенным на пост генерального директора администрацией города. Хотя доли муниципального образования в уставном капитале «МПЗ» не было, а назначение руководителя в соответствии с законом «Об акционерных обществах» и уставом ОАО «Махачкалинский приборостроительный завод» относится только к компетенции общего собрания акционеров.

Последующие события удивляют беспринципностью и коррумпированностью властных структур Дагестана. Избранный законными акционерами в 2006 г. генеральный директор завода Г. Ферзилов в осуществление своих законных прав обратился в Управление Федеральной регистрационной службы с документами для регистрации в единый государственный реестр юридических лиц. Однако документы даже не приняли на рассмотрение, хотя по закону сделать это в ФРС были обязаны. Начальник юридического отдела инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району Махачкалы Шамиль Гаджиев на обращения Ферзилова конструктивного ответа не даёт. Хотя ранее без долгих раздумий внёс изменения в реестр по фиктивному протоколу, предоставленному Мусадаевым. Куда только впоследствии не обращался Ферзилов – и к руководителю инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району Махачкалы Гаирбеку Абдуллаеву, и в Федеральную налоговую службу, в которой на его запрос ответил исполняющий обязанности руководителя налоговой службы Дагестана Магомед Гусейнов, и в Советское РОВД, и в Прокуратуру РД, и в МВД РД, но, кроме отписок и обещаний, ничего не получил.

Ферзилов же объясняет причину такого отношения к делу органов государственной власти тем, что Мусадаев имеет обширные связи и открыто ими козыряет на самом высоком уровне. После того, как акционеры и законное руководство ОАО «МПЗ» на своё письмо получили формальную отписку от руководителя Советской ИФНС Гаирбека Абдуллаева, они обратились за разъяснением ситуации к руководству УФНС РФ по РД, которое в своём письме за подписью и. о. руководителя УФНС РФ по РД Магомеда Гусейнова указало на необходимость провести государственную регистрацию внесений изменений по представленным законным руководством и акционерами ОАО «МПЗ» документам.

Однако руководством ИФНС РФ по Советскому району г. Махачкалы это указание своего непосредственного руководства не выполнено. Более того, несмотря на неоднократное письменное обращение в Советское РОВД Махачкалы, прокуратуру Советского района Махачкалы по факту угроз со стороны Мусадаева и по факту совершения им преступлений, а также незаконных действий ИФНС по Советскому району Махачкалы, акционерам и законному руководству ОАО «МПЗ» даются отписки.

Теперь давайте подведём промежуточный итог. Есть законно избранное руководство ОАО «МПЗ» и есть судебное решение, признающее незаконными все сделки, совершённые Тарлановым, в том числе и продажу Мусадаеву контрольного пакета акций завода. Факты налицо. Но, с другой стороны, судебное решение выполнять не хотят. Искусственно создаются различного рода бюрократичные проволочки, а в определённых случаях имеет место наглое игнорирование закона и наплевательское отношение к законному руководству приборостроительного завода. Почему так происходит? Что мешает исполнить волю суда? Или уместнее спросить, кто мешает? Не знаю. Однако существует мнение, что Мусадаев, как бывший охранник Амирова, пользуется его покровительством и связями и что у мэра города якобы есть хорошо отлаженная система для отъёма собственности у законных владельцев.

…все они марионетки…

Допустим на минуту, что всё это правда. Тогда действительно становится понятно, почему права законных акционеров восстановить не спешат. Конечно, лучше дождаться, пока лжедиректор успеет распродать имущество завода, а там видно будет (по слухам, так оно и происходит).

Схема же отъёма собственности в зависимости от ситуации может видоизменяться, но суть остаётся прежней: повязаны должны быть все значимые и могущие повлиять на ситуацию государственные органы.

Имея своих людей в данных структурах, фактически можно беспрепятственно распоряжаться земельным ресурсом в Дагестане и оставаться безнаказанным. Обогащать себя, родственников и друзей за счёт республиканской земли, а значит, и нашей с вами тоже. В случае если бы это оказалось правдой, заинтересованными должны быть большое количество людей самого разного положения. «Повязанными» могли бы оказаться:

В судебной системе – председатель ВС А. Магомедов, председатель Советского райсуда Мусаев (который якобы адресует «нужные» дела «нужным» судьям), судьи Советского райсуда М. Омарова, Ш. Гасанов и др. (которым, как утверждают, адресуются дела с интересами мэра), председатель Кировского райсуда М. Д. Амиров (родной брат мэра) и его сторонники – судьи М. Нестуров, Я. Магомедов.

Председатель Арбитражного суда К. Абдуллаев, судьи Яловецкая, Сулейманов и др.

В нотариальной системе – нотариус А. Гаджимагомедов, его брат риэлтор М. Гаджимагомедов (агентство недвижимости «Глобус»), нотариус Хархиева и др. (В этой связи интересна ещё история с попыткой создания альтернативной Нотариальной палаты, к которой мы вернёмся в будущем.)

В регистрационной службе – заместитель руководителя УФРС по РД М. Абдуллаев, начальник отдела кадров Б. Шпак, начальник отдела регистрации некоммерческих организаций А. Темирбулатов (имеющий потенциальные возможности воспрепятствования регистрации ТСЖ, садоводческих товариществ, отделений политических партий), начальник отдела учёта единого гос. реестра зарегистрированных прав Джапаров (племянник С. Д. Амирова), начальник отдела регистрации прав на жильё Умахан Умаханов.

В налоговых органах – зам руководителя УФНС по РД Шамиль Гасанов – то ли племянник, то ли зять мэра, начальник отдела по банкротству Иса Рабаданов, начальник отдела по аудиту Ш. Шихсаидов.

В службе судебных приставов – сын мэра Д. Амиров – зам. руководителя ФССП.

Этот перечень не является исчерпывающим, и при желании его можно продолжать.

…в ловких и натруженных руках

Почему сложилась такая система? В чём причина её возникновения? Не знаю. Опять-таки остаётся только предполагать. Во-первых, подавляющее большинство работников госорганов так или иначе обязаны своим местом главе администрации, во-вторых, каждый из них по каким-либо причинам обращался со своими проблемами в администрацию города (городские службы) и остался обязан Амирову в той или иной форме. В-третьих, как ни крути, а многие чиновники министерств и ведомств и сотрудники правоохранительных органов приходятся мэру роднёй. Вот и получается, что глава города приобретает возможность влиять на дела любого уровня, в том числе и республиканского, выходящего далеко за рамки его компетенции (тем самым нарушая и дискредитируя вертикаль власти).

И последнее, но самое важное: многие просто не хотят связываться и бороться с сложившейся системой, боясь нажить себе врагов. Никто (речь о правоохранительных и надзорных органах) не может честно исполнять свои должностные обязанности в этом городе без страха потерять имущество или бизнес (как правило, «хапнутые» по случаю на заре первичного накопления капитала). Никто, даже имея на руках свидетельство противоправной и преступной деятельности какого-либо субъекта, не может безупречно исполнить служебные обязанности, не озираясь на то, чей это человек. Иначе ненароком нарвёшься на «человека амирова» и тебе несдобровать – за твои долги по налогам и коммуналке тут же возьмутся и, можно не сомневаться, доведут дело до суда. Призрак Амирова настолько стал всемогущ и всезащищающ, что мелкие предприниматели приноровились защищаться от случайных контролёров, запросто выдавая свой бизнес за амировский, и это себя оправдывает.

Вывод

Конечно, рядовой гражданин республики Дагестан таким раскладом недоволен. Но выхода из сложившейся ситуации не видно. И пока Москве в Дагестане нужно не торжество демократии, а стабильность и жёсткая власть на местах, здесь вряд ли что изменится. Между тем, случай с приборостроительным заводом не является единичным и оторванным от реальности, а представляет собой лишь звено цепочки аналогичных ситуаций («Дагтекстиль», «Каспийская мануфактура», «Машиностроительный завод» на ул. Грозненской, завод им. М. Магомедгаджиева, «Махачкалинский радиозавод», АТП-3, завод Сепараторов).

Закончить статью было бы логично строчками из известной песни Андрея Макаревича, актуальной для Дагестана как никогда:

Кукол дёргают за нитки, на лице у них улыбки,

И играет клоун на трубе.

И в процессе представленья создаётся впечатленье,

Что куклы пляшут сами по себе.

Ах, до чего порой обидно, что хозяина не видно!

Вверх и в темноту уходит нить.

А куклы так ему послушны, и мы верим простодушно

В то, что куклы могут говорить.

Но вот хозяин гасит свечи. Кончен бал и кончен вечер.

Засияет вечер в облаках.

Кукол снимут с ниток длинных. И, засыпав нафталином,

в виде тряпок сложат в сундуках.

При подготовке статьи использовались материалы газеты «Новое дело» № 24 от 22.06.07. г. и справок Шепеля, Козака, Ткачёва. ]§[