Наверняка каждый предприниматель испытал на себе «опеку» различных контролирующих и проверяющих органов. Методы давления бывают различные – шантаж, угроза закрытия бизнеса, прямое давление и откровенное вымогательство. Существуют органы, к примеру, прокуратура, в чьи обязанности входит следить за исполнением закона. Но случается и такое, когда работники прокуратуры, прикрываясь своим мундиром, сами становятся на путь откровенного «прессинга»: заводят на «неугодных», с их точки зрения, предпринимателей уголовные дела.
На наших страницах мы рассмотрим два подобных дела, где замешаны высокопоставленные работники прокуратуры, связанные с Буйнакским агрегатным заводом и Дагестанским фондом инвестиций. БАЗ под прессом
В Буйнакске суть конфликта заключается в следующем. По версии прокурора города Битара Битарова, директор Буйнакского агрегатного завода (БАЗ) Нурудин Нажмутдинов допустил различные нарушения закона, связанные, в частности, с неуплатой заводом налогов и неисполнением решений Арбитражного суда. Вместо того чтобы заниматься производственными делами, директор вынужден проводить время в судах и кабинетах следователей.
Нажмутдинова по представлению прокуратуры Районное собрание лишает статуса депутата.
Коллектив завода не захотел мириться с подобной ситуацией и провёл несколько акций протеста. Во время последней из них, прошедшей 29 мая, около 500 человек вышли на митинг с лозунгами против действий городской прокуратуры. Местная милиция основательно подготовилась к событию: территория была оцеплена, все подъезды к заводу были перекрыты для движения транспорта. Кроме того, с самого утра выезд на автомобильном транспорте из близлежащих сёл был закрыт под предлогом проведения оперативно-розыскных мероприятий – и люди добирались до Буйнакска чуть ли не партизанскими тропами.
Основные требования, которые предъявляли митингующие, – «закрыть коррупционное логово в прокуратуре Буйнакска» и произвести отставку прокурора Битара Битарова. Выступающие в своём обращении на имя Муху Алиева просили его создать независимую комиссию для оценки деятельности прокуратуры и принять жёсткие меры в отношении самого Битарова. Страсти по заводу
БАЗу не везло с руководителями: за последние 5 лет здесь сменилось четыре директора. Оборонное предприятие, где работало более 4-х тысяч человек, производящее оборудование для самолётов и танков, в середине 90-х пришло в упадок.
В 2003 году собрание акционеров избрало на должность директора Нурудина Нажмутдинова. Уже через год его работы была ликвидирована задолженность по зарплате, завод начал понемногу выходить из кризиса. Однако назначение Нажмутдинова вызвало болезненную реакцию в прокуратуре Буйнакска – и началась его травля.
Стали возбуждаться уголовные дела по фальсификации избирательных документов при выборах директора, неуплате налогов, использованию не по назначению денег из мобилизационного резерва завода.
Согласно закону, чтобы снять нынешнего директора с работы, необходимо созвать Совет директоров, который 3/4 голосов должен принять соответствующее решение. Сейчас у БАЗа около 2500 акционеров. Согласно полученным нами данным, около 10% акций владеет бывший директор Магомед Омаров, 25 % – у государства в лице территориального управления Минимущества РФ. Остальных акционеров можно отнести к сторонникам Нажмутдинова. Однако, по словам нынешнего директора, «государство» своими 25 процентами голосует за Омарова. «Тем самым государство создаёт фору, голосуя за него. Когда я спросил, почему вы, вместо того чтобы помогать становлению предприятия, способствуете только его развалу, руководитель территориального управления Минимущества Магомед Курамагомедов ответил: «У вас выросли долги в бюджет, поэтому мы за вас не голосуем». Чем красен долг
Постараемся разобраться, о каких долгах идёт речь. Битаров инкриминирует нынешнему руководству сумму в 1 млн 29 тыс. рублей. Нажмутдинов вступил в должность в октябре 2003 года. Однако с этого срока по 1 октября 2004 г. он по контракту не имел права распоряжаться финансовыми средствами завода. Это связано с тем, что при выборах руководства БАЗа наблюдалось противостояние. В результате переговоров решили так: Нажмутдинов будет управляет заводом, но финансами будет заниматься его заместитель Магомед Исмаилов. В конце концов суд исключил данный период из предъявляемых обвинений.
Осталась сумма в 528 тысяч рублей; с неё, по словам Нажмутдинова, завод выплатил подоходный налог 122 тыс. рублей, осталось фактически 406 тыс. руб.
Предъявляя претензии по неуплате БАЗом долгов, прокуратура требует погашать все долги перед бюджетом, используя для этого всю выручку предприятия. Рассказывает Нурудин Нажмутдинов: «Допустим, в 2005 г. выручка завода составила 15 млн рублей. Проверяющие считают всю сумму, которую получил завод в прошлом году, и говорят: по расчётам бухгалтерии вы выплатили за этот период зарплату в 10 млн рублей. Отнимают эту сумму и получают 5 млн рублей. И говорят: эти 5 млн надо было отдать в счёт налогов. Хорошо, считайте, что я их оплатил. А дальше что? Свет, воду, газ не оплачивать? Других источников у завода нет. Кредит никто не даёт, но мы и не берём, так как под 36% это будет кабала для предприятия. Если бы они сказали, что налоги надо погашать частично, то с ними ещё можно было бы полемизировать, а то, что говорят сейчас, просто абсурдно».
Чтобы разрешить ситуацию с долгами по налогам, Нажмутдинов встречается с начальником УФНС по РД Назимом Апаевым. Было достигнуто соглашение по реструктуризации долгов. Договорились, что БАЗ начнёт выплачивать сначала подоходный, затем ЕСН и все остальные налоги. С 2005 года этот процесс пошёл.
Если на первое января 2005 года задолженность БАЗа в бюджет и внебюджетные фонды составляла 24876 тыс. рублей, то через год она уменьшилась на 325 тысяч. Резервы есть?
Очередное «нарушение», обнаруженное прокуратурой, – использование не по назначению мобилизационного резерва БАЗа. Во времена руководства заводом Расулом Хановым (в 2001–2003 годы) из мобилизационного резерва предприятия было использовано чужое имущество, не принадлежащее заводу и находившееся у него на хранении, на сумму 614 тысяч рублей. Тогда прокуратура почему-то не посчитала нужным возбуждать уголовное дело. Только в 2005 г. Арбитражный суд выносит решение о восстановлении резерва. На тот момент БАЗ ввиду тяжёлого финансового положения не мог этого сделать. Тут же по факту неисполнения решения Арбитражного суда на Нурудина Нажмутдинова возбуждается уголовное дело. Непонятно, чем руководствовалась прокуратура, так как в решении суда в качестве ответчика выступал не лично Нажмутдинов, а Буйнакский агрегатный завод в качестве юридического лица. По закону, необходимо было выполнить ряд обусловленных в таком случае законом процедур: арест счетов, имущества предприятия, но этого сделано не было. Кто на новенького?
30 июня на БАЗе должно пройти собрание акционеров предприятия, которое и решит, будет ли Нажмутдинов далее управлять заводом. Не исключено, что прокурор Битаров постарается подключить к этому процессу всю «тяжёлую артиллерию», дабы не допустить повторного избрания Нажмутдинова.
А ресурсы, судя по всему, у него есть. Местные жители в беседе с нами признались: «Без ведома прокурора в Буйнакске ничего не решается. Спросите у любого, кто хозяин многочисленных торговых комплексов, станций техобслуживания, других объектов торговли и досуга. Вам ответят: городской прокурор. Мы уже потеряли веру в правосудие, которое работает только на себя». Эпизод №2
Теперь рассмотрим второй характерный случай, связанный с работниками прокуратуры. С целью привлечения дополнительных инвестиций в республику в 2001 году, согласно постановлению Правительства РД, был создан Дагестанский фонд инвестиций (ДФИ). В силу ряда причин, изложенных ниже, ДФИ в 2004 году был ликвидирован, но его руководитель, депутат Народного Собрания РД Рашид Аташев до сих пор испытывает на себе давление республиканской прокуратуры. Полмиллиарда для республики
Для чего нужно было создание фонда инвестиций? Тем предприятиям, что желали встать на налоговый учёт в Дагестане, предоставлялись льготы по уплате налога на прибыль в его региональной части. Компании, как правило, только регистрировались, но не вели производственной, предпринимательской деятельности на территории РД. Сам ДФИ существовал только за счёт инвестиционного взноса в сумме ста минимальных окладов, который ежегодно оплачивали инвесторы, и 5 процентов от налогооблагаемой прибыли, которую перечисляли зарегистрированные предприятия. Поиском компаний, желающих встать на учёт в Дагестане, в соответствии с соглашением о сотрудничестве с Правительством РД занималась корпорация «БИН».
На учёт в Дагестане встали 647 предприятий. Менее чем за два года в республиканский и местный бюджеты поступило более 500 млн рублей, в сам ДФИ было перечислено около 106,5 млн рублей.
Средства, поступавшие на счёт ДФИ, расходовались распоряжениями Правительства РД. Статья 12 Закона «Об инвестициях и гарантиях инвесторам в РД» гласит, что льготы по налогообложению могут получать те инвесторы, которые осуществляют вложения в экономику РД. Таковых вложений компании, регистрировавшиеся через ДФИ, не осуществляли, но льготами тем не менее пользовались. Как бы там ни было, Верховный суд РФ в действиях самого Аташева признаков преступления не обнаружил, и претензий к нему у прокуратуры быть не должно. Инвесторы дают дёру
Одновременно в фонд потянулись проверяющие. Причём проверяли не столько сам ДФИ, но и сами компании. Тогда предприниматели начали сниматься с учёта и переходить в другие регионы Северного Кавказа, в частности в Карачаево-Черкесию, Ингушетию. По информации, полученной «Черновиком» из источников, близких к корпорации «БИН», на неё оказывалось давление с целью вымогательства значительных средств со стороны дагестанских криминальных группировок. Тогда «БИНовцы» ушли из Дагестана.Судьбу ДФИ во многом предопределил конфликт между Атаем Алиевым, занимавшим в то время пост руководителя Счётной палаты РД, и Хизри Шихсаидовым. Алиев, который претендовал на премьерское кресло, усиленно искал компромат на действующего премьера. По результатам таких проверок и увидели свет многие факты о причастности Шихсаидова к различным злоупотреблениям, в том числе о постройке стадиона «Хазар» за счёт средств ДФИ, отражённые в нашумевшей «справке Козака». В 2004 году Дагестанский фонд инвестиций прекратил своё существование, но тем не менее за его ликвидацией не последовало прекращение преследования его директора. Суд да дело
В 2005 г. Прокуратура РД возбуждает уголовное дело по факту халатности и превышения директором ДФИ Аташевым служебных полномочий, далее ко всем этим обвинениям добавилось злоупотребление служебным положением.
Коллегия судей Верховного суда РД даёт заключение об отсутствии в действиях Аташева признаков преступления и отказывает Прокуратуре РД в даче согласия на привлечение его в качестве обвиняемого. Но прокуратура не успокаивается и направляет кассационное представление в Верховный суд РФ. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ выносит кассационное определение, в котором говорится: «Заключение коллегии судей Верховного суда РД от 06.05.2005 г. об отсутствии в действиях депутата НС РД Аташева Р. С. признаков преступлений, предусмотренных ст. 286 ч. 2 и 293 ч. 1 УК РФ, оставить без изменения». Таким образом 5 судебных инстанций, в их числе Президиум Верховного суда РФ, не обнаружили в действиях самого Аташева состава преступления.
«Но меня преследует прокуратура, – говорит Рашид Аташев. – Заместитель прокурора по следствию Заур Исаев ещё не оставляет надежды инкриминировать мне того, чего я не совершал. Когда я прямо спросил Исаева, когда этому наступит конец, тот ответил: «Я хочу показать работу. На то, чтобы прекратить дело, я не пойду». При этом он сослался на то, что дело находится под контролем прокурора РД Имама Яралиева и начальника следственного управления Мирзабалы Мирзабалаева».
Следователь Прокуратуры РД Кунакбек Гасанбеков, который ведёт дело по ДФИ, в телефонном разговоре отказался давать комментарии на данную тему, сославшись на то, что «дело куда-то отправили на дополнительное расследование». Интересно, что Гасанбеков, работая до этого в прокуратуре Махачкалы, 9 месяцев находился в УБОП под следствием по факту вымогательства взятки, но затем каким-то образом пошёл на повышение. Комментарий «ЧК»
Чего же может хотеть прокуратура, если высшая судебная инстанция страны установила, что в действиях Аташева нет состава преступления? Скорее всего, следствие умышленно затягивается с целью выждать, когда у Аташева закончится срок депутатских полномочий, и тогда не надо будет испрашивать у суда разрешения привлечь его к уголовной ответственности.
По информации, полученной «Черновиком» из информированных источников, за закрытие уголовного дела в Прокуратуре РД существует своя ставка – от $ 20 до 50 тысяч США. Имеются и различные методы давления на «клиента», начиная с того, что командируются посредники, которые говорят «дай деньги, чего мучаешься, всё будет нормально», – и до прямых угроз. Не всякий выдерживает такой прессинг – и многие сдаются.
«Если со мной, депутатом Народного Собрания, творят такой беспредел, то что говорить о простых гражданах, которые попадают под жернова этой страшной системы», – говорит Рашид Аташев.
Как же бороться с подобным беззаконием? Согласно приказу Генпрокуратуры РФ № 45 от 21.10.2003 г., к сообщениям о преступлениях относятся «статьи, заметки, выступления, письма, опубликованные в СМИ». Газета «Черновик» официально информирует о том, что будет извещать Генпрокуратуру РФ посредством своих публикаций обо всех неправомерных действиях работников дагестанской прокуратуры и других правоохранительных органов и требовать регистрации подобных заявлений и принятия по ним действенных мер.
А нам же очевидно, что органы прокуратуры пора очистить от скомпрометировавших себя руководителей и работников, назначать сменяемые проверки из Генпрокуратуры РФ и других регионов страны. Одна смена проверяющих изучала бы какой-то отдельный сегмент работы прокуратуры, другая – следующий участок. Так по мозаике результатов тематических проверок можно сложить реальную картину того, что происходит в этом ведомстве. Это укладывается в продекларированную Муху Алиевым необходимость «избавления контрольных органов от нечистоплотных сотрудников и использования принципа ротации кадров». ]§[
- 14 просмотров