«Холодная война» давно закончилась. Почему же тогда атмосферу по обе стороны прежней линии противостояния никак не назовёшь безоблачной? Давайте на минуту отвлечёмся от вопроса об эволюции России и политики Владимира Путина, вызывающей разочарование и тревогу. Поговорим вместо этого о Западе, каким он видится с Востока тем, кто, находясь по ту сторону «железного занавеса», делал всё что мог, чтобы этот занавес рухнул.
Для российских «западников» – будь то демократическая интеллигенция, происхождение которой связано ещё с эпохой Петра Великого, или реформаторы, пришедшие в политику на волне горбачёвской перестройки, – «Запад» никогда не был чисто географическим понятием. Он всегда был политическим символом, нравственным компасом, политическим горизонтом, воплощением того, в чём нуждается Россия, чтобы обеспечить нормальную, достойную жизнь своим гражданам.
«Запад» означал политическую программу. Её цель состояла не в том, чтобы «догнать» развитые страны за счёт заимствования их традиций и образа жизни, а в том, чтобы превратить Россию в члена всемирного демократического сообщества. Горбачёвская идея «общеевропейского дома» предусматривала объединение России с европейской историей и западной цивилизацией, чьи географические границы простирались бы от Ванкувера до Владивостока. Она обещала нам перспективу нашего общего будущего. Именно начало осуществления этого проекта, требовавшего демократической революции внутри страны и освобождения от тоталитарного режима, привело к политике открытости по отношению к Западу, а в конечном итоге – и к окончанию «холодной войны».
Для Горбачёва конец «холодной войны» означал не поражение СССР. Для него это была общая победа – торжество разума, здравого смысла и нового политического мышления. Во время встречи на Мальте с президентом Джорджем Бушем-старшим в 1989 г. Горбачёв, стремясь доказать ему, что он «перешёл Рубикон», то есть считая, что конфликт между Востоком и Западом и «абсурдная» конфронтация между СССР и США полностью ушли в прошлое, не только сказал Бушу, что Советский Союз больше не считает Соединённые Штаты противником, но и, порвав с давней стратегической линией советской дипломатии, заявил, что Москва рассматривает присутствие американских войск в Европе как позитивный вклад в обеспечение стабильности во всём мире.
Возможно, именно поэтому Горбачёв был так огорчён, когда в 1991 г. его призыв к странам «большой семёрки» на встрече в Лондоне поддержать его реформы своеобразным «Планом Маршалла» натолкнулся на вежливый, но категорический отказ. Позднее Горбачёв с горечью сказал своим советникам: «Когда им понадобилось 100 миллиардов долларов на войну в Персидском заливе, никаких проблем не возникло. Теперь, когда речь идёт не о войне, а о поддержке нового стратегического партнёра, это оказывается проблематично».
С уходом Горбачёва Запад упустил уникальный шанс иметь партнёром в Кремле убеждённого российского «западника», с которым западные лидеры могли бы говорить на одном языке.
Сегодня, через пятнадцать лет после общей победы демократических сил Востока и Запада, посткоммунистическая Россия и её западные партнёры не только не могут найти общего языка, но и, судя по всему, всё меньше понимают друг друга. В чём причина? И почему российских «западников» – которым сегодня чаще клеят ярлык «агенты иностранного влияния» – вытесняют из внутриполитической жизни России, где всё больше задают тон антизападные и националистические силы?
Отчасти объяснение состоит в том, какой путь выбрала Россия, и в поведении самих российских политиков. Но есть и другое объяснение: западная политика по отношению к России и поведение государств Запада – в первую очередь Соединённых Штатов – после окончания «холодной войны».
Он объявил себя единственным победителем и начал относиться к стране, надеявшейся на новую «встречу на Эльбе», как к потерпевшему поражение противнику. Торопливое расширение НАТО, односторонний выход США из Договора по ПРО, создание американских военных баз вдоль российских границ от Прибалтики и Польши до Кавказа и Центральной Азии, активная поддержка «оранжевых революций» с явным антироссийским оттенком – все эти шаги, методично осуществляемые американской администрацией, независимо от их мотивов воспринимаются в Москве как элементы стратегии «сдерживания» России, обновлённого варианта прежней политики «отбрасывания коммунизма».
Однако возникает впечатление, что, оставшись без противника в лице СССР, Соединённые Штаты утратили интерес к отстаиванию тех самых нравственных ценностей и демократических принципов, благодаря которым в конечном итоге и стала возможной победа западного мира над коммунистической идеологией.
Результатом становится подрыв авторитета демократических ценностей за счёт их превращения в банальный элемент политической тактики. Что же касается демократических сил в России, и не только в России, то это приводит к ослаблению их позиций в борьбе с противниками – консерваторами, националистами и ]§[
- 1 просмотр