[ Как побороть правовой нигилизм? ]

Одна из первых встреч президента Муху Алиева была с главой ФАС России Игорем Артемьевым. Заседание Госсовета РД в октябре 2005 г. по вопросам антимонопольной практики назвали беспрецедентным, потому что впервые эта тема стала объектом должного внимания. Что изменилось с тех пор, рассказывает руководитель УФАС России по РД Курбан Кубасаев.

– Согласны ли вы с утверждением, что рычаги влияния на монополии у ФАС ограничены?

– Максимальный размер штрафа за нарушение антимонопольного законодательства – $ 17 тыс. Монополисту это всё равно что укус комара для слона. Поэтому сейчас разрабатывается новый Закон «О защите конкуренции на финансовых и товарных рынках». В нём введены штрафы с оборота компании. – Что изменилось после заседания Госсовета в октябре 2005 года, посвящённого проблемам антимонопольной практики, которое провели по следам выводов известной комиссии Починка?

– Был разработан план мероприятий, оформленный в Постановление Госсовета. Но сказать, что стало меньше нарушений и легче стало работать, я не могу. – Известно, что даже у вас есть проблемы с доступом к информации о деятельности иполнительных органов власти.

– К сожалению, это имеет место. Но антимонопольный орган для России – явление новое. ФАСу всего 15 лет. Присутствует и сопротивление со стороны тех же исполнительных органов власти, которым не нравится, когда им указывают на недостатки. В Генпрокуратуру за правдой

– До каких пор ОАО «Дагсвязьинформ» могло нарушать антимонопольное законодательство, чтобы против его должностных лиц возбудили, наконец, уголовное дело?

– Материалы для возбуждения уголовного дела мы направляли в прокуратуру. Зампрокурора Исаев отказал в возбуждении уголовного дела. По нашему иску судом Советского района г. Махачкалы этот отказ был признан незаконным – и уже республиканской прокуратурой начато новое расследование. Но мы обратились в Генпрокуратуру России, чтобы дело было рассмотрено там либо в Прокуратуре ЮФО.

– Часто реализация предписаний УФАС затягивается через суды, особенно преуспело в этом ОАО «Дагсвязьинформ».

– У нас есть претензии к Арбитражному суду, и мы намерены ставить вопрос об ответ- ственности судей перед квалификационной Коллегией судей ВАС. Судьи зачастую оттягивают принятие решений, необоснованно откладывают рассмотрение дела, порой выносят неправомерные решения. Есть факты, когда здесь мы проигрываем, а в кассационной инстанции – выигрываем. – Вы разделяете точку зрения о необходимости выделить аэропорт из имущества ФГУП «Авиалинии Дагестана»?

– Мы изучаем сейчас деятельность «Авиа- линий Дагестана», и если обнаружим признаки нарушений законодательства в части доступа на рынок других авиаперевозчиков, то рассмотрим и такую возможность.

На сегодня к нам не обращалась по всем правилам ни одна авиакомпания с жалобами на ограничение доступа на местный рынок «Авиалиниями Дагестана». Авиакомпания «Центравиа», обратившаяся к нам, не представила соответствующих документов. – Но нас её представители уверяли в том, что причина отказа в доступе была пустяковая.

– Так они сами не явились, документы не представили. Мы даже откладывали рассмотрение дела. Работает же у нас авиакомпания «Сибирь». К нам не обращались

– Не считаете ли вы, что пассажироперевозки в Махачкале монополизированы?

– Транспортная сеть в Махачкале отрегулирована и работает бесперебойно. Созданы муниципальные предприятия, есть предприятия других форм собственности: троллейбусное управление, ПАП-1, ПАП-2. – То есть вы хотите сказать, что конкурентная среда присутствует?

– Конкурентная среда есть. – А не странно ли, что на этом рынке есть только государственные и муниципальные предприятия, но нет частных?

– На рынке действуют частные водители-предприниматели. – Объединённые, тем не менее, в два муниципальные предприятия…

– Есть определённый порядок: водители заключают договоры с МУПом, оно обеспечивает их путевыми листами, осуществляет медицинское обслуживание и т. д. – Может ли предприниматель самостоятельно выйти на рынок?

– Если каждый захочет сам выйти, представляете, что будет твориться в городе? – Почему нет АО, которые занимались бы перевозками? Почему именно МУПы, госпредприятия?

– А кто запрещает? К нам, по крайней мере, по этому поводу никто не обращался. – Как в целом по Дагестану обстоит дело с пассажирскими перевозками?

– УФАС России по РД вынес предписания в отношении администраций гг. Каспийска, Дербента. Там отдельные хозяйствующие субъекты наделялись функциями по организации транспортного обслуживания, которые по закону о местном самоуправлении являются сферой компетенции самого муниципалитета. Мы постановили устранить нарушения.

Аналогичное дело сейчас рассматривается и в отношении Администрации г. Кизляра. Их администрации должны создавать подразделение, которое устанавливало бы расписание движения, определяло маршруты и т. д., а не делегировать эти полномочия субъектам рынка. – Нарушения антимонопольного законодательства – одни из самых труднодоказуемых. Не являются ли немалые доходы МУПов «Махачкалатранс» и «Махачкалатранс-1» (по оценкам Исалмагомеда Набиева, это около 80 млн рублей ежегодно) косвенным свидетельством монополизации отрасли в столице, ведь не совсем понятны основания для сбора сумм с водителей за так называемые путевые листы?

– Вопрос о доходах надо адресовать к налоговой службе. И потом, есть предприятия, которые и миллиарды зарабатывают, но это ещё не признак монополии. – Вопрос о засилье ГУПов и МУПов. В Махачкале, скажем, есть МУПы, арендующие дешёвую муниципальную недвижимость да ещё получающие льготы потому, что обслуживают ветеранов. Разве это не элемент недобросовестной конкуренции?

– К нам по этим вопросам никто не обращался. – А реагируете только после обращения?

– Вы представляете, на всю республику 15 человек работают. Если к нам поступает информация, то мы на неё реагируем. У нас же более 50 контрольно-надзорных функций. – У вас как руководителя УФАС со стажем сложилось своё видение проблем в антимонопольной практике?

– Понимаете, если мы выбрали демократический путь развития, то одними карательными мерами не решить всех задач. Беда в том, что у нас в обществе превалирует правовой нигилизм, это связано не в последнюю очередь и со случайными людьми, которые оказались во власти, с их амбициями без оглядки на закон. ]§[

Номер газеты