PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN"> [Скорость мысли – 0,2 буквы в минуту] p {text-indent: 18; margin-top: 0px; margin-bottom: 0px;} .articles { text-align: left; height: 16; margin-left: 15px; padding-bottom: 2px; font-family: Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 11px; color: #000000; font-weight: normal; font-style: normal; background-color: #EAEAEA; margin-top: 2px; } [Скорость мысли – 0,2 буквы в минуту] Алексей Паевский Человек может печатать на компьютере при помощи силы мысли. Правда, пока скорость печатания составляет примерно пять минут на букву, зато (по словам учёных) практически без ошибок.
В Москве создан прибор под названием «нейрокомпьютерный интерфейс», позволяющий набирать текст на компьютере силой мысли. О работе прибора во вторник на заседании президиума РАН доложил руководитель группы учёных из Института высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН, заведующий лабораторией физиологии сенсорных систем академик Игорь Шевелев.
По словам академика, суть прибора довольно проста. Например, человек хочет набрать слово «кино». Он задумывает букву «к», представляя её образ. На мониторе начинают появляться буквы. Как только появляется буква «к», возникает так называемая «волна Р300» – электрическое колебание в мозгу (усилившееся возбуждение зрительных центров). Расположенные на голове человека 40 датчиков фиксируют момент возбуждения и соотносят его с находившейся тогда перед глазами человека буквой. Результат появляется на соседнем мониторе. Пока на набор слова из четырёх букв уходит около 20 минут, хотя, как сообщил Игорь Шевелев в своём докладе, уже сейчас возможно сокращение времени в 8 раз. Помимо мыслительного набора текста, учёные также занимаются разработкой схем для управления инвалидной коляской и роботом. По словам Шевелева, «это даже проще, чем набирать текст, ведь перечень команд меньше, чем количество букв и знаков препинания».
Аналогичная разработка создана и сотрудниками Института компьютерной архитектуры и програмного обеспечения Фраунхофера и берлинской клиники «Шарите» во главе с профессорами Клаусом-Робертом Мюллером и Габриелем Курио. Однако основан он на ином принципе. В немецком приборе 128 датчиков (втрое больше, чем в российском аналоге) фиксируют так называемый мю-ритм, который возникает в двигательных центрах коры мозга, когда человек думает о передвижении, например, курсора по экрану.
Учёный подчеркнул, что их прибор – всего лишь приложение на практике многолетних фундаментальных исследований сенсорных систем, проводящихся в его институте, и большая часть сообщения отводилась именно этим исследованиям. Учёные выяснили, что распознание зрительного сигнала в головном мозге происходит по очень сложной схеме и совсем не так, как предполагалось ранее. Так, например, после получения зрительного сигнала одна нейронная цепочка анализирует «что?», распознавая объект, а другая – параллельно анализирует «где?», оценивая окружение объекта. Затем полученная обеими цепочками информация объединяется.
Основные результаты многолетней работы учёных – это наличие специализированных нейронов, которые отвечают за опознание самых разных предметов и форм. В зрительном отделе головного мозга – около 300 миллионов нейронов, и уже выделено около 2000 их типов. Кроме того, выяснилось, что разные участки мозга отвечают за распознание разных объектов. Этим, в частности, объясняются интересные эффекты при инсультах и травмах. Так, например, зафиксирован случай, когда после инсульта автоконсультант перестал различать марки машин. Все остальные распознавательные способности остались прежними. Так как учёными установлено, что специализация нейронов – приобретённое явление, есть шанс в будущем восстановить утраченные из-за повреждения мозга навыки.
Директор Института проблем передачи информации РАН, академик Николай Кузнецов так прокомментировал результат коллеги: «Работа имеет значение и для техников. Она открывает огромное поле для новых работ – от создания искусственного зрения до нейропротезов, управляемых нервными импульсами».
Вице-президент РАН Николай Платэ – химик по специальности – прокомментировал доклад Шевелева с точки зрения своей науки: «Раз существует до 2000 типов специализированных нейронов – очень ]§[