[Артнеппинг] Оказывается, есть такие специальные воры, которые крадут только произведения искусства. Крадут они их из самых тщательнейшим образом охраняемых музеев и частных коллекций. Наверное, это очень образованные люди, разбирающиеся в искусстве (надо же соображать, что красть!). Возможно, даже несостоявшиеся художники…
А есть ещё среди них состоявшиеся «художники». Беру в кавычки, потому что считается, что состоялись они за чужой счёт, заимствуя чьи-то сюжеты и оригинальные находки. Короче говоря, речь идёт о тех, кого принято называть плагиаторами.
Считается, что плагиат – это плохо. Но для такой категоричности не мешало бы решить, где он, собственно, начинается и где имеет честь заканчиваться. Приблизительные контуры его владений обозначены законом «Об авторских и смежных правах».
В действительности же в наше время, когда коллаж стал самостоятельным жанром изобразительного искусства, а Интернет – источником вдохновения, границы между либеральным определением «заимствование» и консервативным «плагиат» стёрты донельзя. Правда, в двадцатом веке в плагиате стали признаваться и даже возводить его в ранг философии. Так или иначе, прямое и косвенное заимствование, стало признанной концепцией искусства эпохи постмодернизма.
Говорят, немало плагиаторов среди представителей современного дагестанского искусства. Вроде как они заимствуют у тех, кто в нашей республике неизвестен или в силу каких-то объективных причин здесь просто недоступен. Пользуются, значит, нашим невежеством и свой доморощенный талант выдают за гениальность.
Только вот можно ли считать плагиатором человека, который рисует в манере известного художника? Или который использует в своём литературном творчестве известный сюжет? Если да, то кто будет определять степень заимствования? Ведь наше сознание настолько напичкано увиденными и услышанными где-то образами, что отыщет плагиат даже там, где его отродясь не водилось. В наш высокоинформативный век мы совершенно утратили способность воспринимать искусство с наивной детской простотой. И даже судить по принципу «нравится – не нравится» – тоже разучились. Опираясь на собственное ассоциативное мышление, мы, прежде всего, пытаемся придумать, на что это похоже. А ведь ещё композитор Римский-Корсаков говорил: «Если говорят о музыке, что она на что-то похожа, это ещё не страшно. Вот если музыка ни на что не похожа, тогда дела плохи».
Получается, что если человек дерёт почём зря и признаётся в этом (к примеру, картину называешь «Современная Олимпия», обыгрывая название первоисточника), – то он концептуальный художник, учитывающий опыт предыдущих поколений. Если же он не признаётся в заимствовании и выдаёт себя за изобретателя – воришка.
Так что же делать, если рядом кто-то так хорошо сказал то, о чём думал ты? Закавычивать и называть это цитатой. Так как быть заподозренным в воровстве никто не хочет. ]§[
- 2 просмотра