[ Ислам в XXI веке ]

Современный мир чётко разделён на две, хотя и условные, но реально противоборствующие системы: по одну сторону стоит так называемая «цивилизация», по другую – «традиция».

В представлении обывателя «цивилизация» – это социально-экономическое процветание, сексуальная революция (в кою входит и пресловутые гомосексуализм с лесбиянством), феминизация, атеизм, интернет и т.д., и т.п. Соответственно, понятие «традиция» формируется из последовательных антитез вышеприведённых характеристик. Теорий, объясняющих антагонистический характер взаимоотношений «цивилизаций» и «традиций», множество. Чтобы не распылять внимание читателя, можно выделить три. По мнению видного социолога и математика Вильфредо Парето, смена «традиций» (образно обозначенных им как элита «львов») на «цивилизацию» (элита «лис») обусловлена конечностью жизненного цикла феномена идеологии. И если у «львов» задача – завоевать, то у «лис» – всего лишь удержать достигнутое. «Лис» хочет спокойствия, что возможно только при распространении его идеологии на окружающую среду и ликвидации идеологии «львов».

Принявший ислам француз Роже Генон настаивает на том, что «цивилизация» – это профаническое общество, схожее с эпохой заката Древнего Рима и противостоящее той или иной форме единой сакральной «традиции».

С точки зрения известного историка и географа Льва Гумилёва, «цивилизация» является прибежищем субпассионариев, тех, кто устал, желает главным образом чувственного покоя. Ради сиюминутной выгоды и удовольствия они готовы уничтожить всё и вся, лишая перспективы потомков. Будущее их пугает, потому что они просто не в состоянии его вообразить. А тех, кто пытается вразумить их или не согласны с ними, ждут нескончаемые идеологические и военные конфликты.

Сам же процесс противостояния протекает в нескольких плоскостях, но основной удар направлен против религии – одной из стержневых составляющих «традиции». В наиболее резкой форме это проявляется относительно ислама и его адептов. Объясняется это просто: любое явление ныне имеет право на открытую общественную жизнь ровно настолько, насколько оно проявляет готовность играть по новым («цивилизованным») правилам. Современные «неоцеркви» проявили такую готовность: гомосексуализм, педофилия и лесбиянство в их среде уже стали вполне приемлемыми явлениями. По большому счёту, эти псевдорелигии модны только потому, что никого ни к чему не обязывают. Они давно выродились в разновидность массовой культуры. Приспособившись к секулярному миру, где всё продаётся и покупается, они нашли свою нишу и в системе денежных оборотов и властных структур. Бизнес, замешанный на продаже алкогольных напитков и сигарет, причудливые одеяния и иные атрибуты вкупе с туристическим бизнесом в экзотические индуистские и буддистские страны, связанные с наркорынком и проституцией, стали одним из раскручивающихся сегментов экономики многих стран.

Иное положение складывается в исламе. Истина Аллаха с момента возникновения и поныне для многих и многих миллионов её адептов – не политика и не что-то отвлечённое и абстрактно-духовное, а всеохватывающая структура, регулирующая все уровни жизни «Homo Sapiens». В исламе ещё осталась жёсткая черта, переступив которую, можно обрести полную ясность: или ты на стороне Всевышнего, или против.

Всё это и выводит ислам в авангард «контрцивилизационной» борьбы. А сравнительный анализ ценностей обеих идеологий приводит к поразительному выводу: из всего калейдоскопа так называемых общечеловеческих ценностей ислам не воспринимает сексуальную раскрепощённость и банковский паразитизм. И ради них «цивилизация» в перспективе готова подвести мир к грани самоуничтожения. Пока же дело в основном ограничивается «холодной» (дезинформационной) войной.

Симптоматичный факт: по сегодняшний день нет ни одного фильма или художественного произведения, в котором приверженец ислама был бы представлен в позитивном свете: либо он декадентствующий бездельник, либо «сын пустынь» – многожёнец, разъезжающий на верблюдах, либо религиозный фанатик-террорист.

Последний образ наиболее востребован, а сам процесс оболванивания общества идёт в строгом соответствии с новейшими технологиями информационной манипуляции сознанием. Так, СМИ как бы невзначай сообщают, что произошёл теракт и его исполнитель принадлежит к демонизированной пропагандой «Аль-Каиде» и «сделал это ради Аллаха». Они же могут донести сведения о начинающихся оперативных мероприятиях силовых структур под кодовыми названиями «Джамаат», «Фатимат» и т.д. и т.п. Хотя сам президент РФ Владимир Путин на одной из встреч с главой МВД Рашидом Нургалиевым предостерёг последнего от употребления исламской терминологии в процессе описания структур боевиков: «Не надо употреблять их терминологию. Бандиты и есть бандиты», – сказал Путин.

Более высокий уровень подобного рода пропаганды – представление на широкую публику искажённых сведений из истории мусульманского мира, упор на недостатках отдельных мусульман и применение в качестве аргумента вырванных из контекста цитат из священного Корана. Коранических «страшилок» много, но более всего достаётся аяту 33 из суры 5. Недруги ислама представляют его в следующем виде:

«Воистину, те, кто воюет против Аллаха и Его Посланника… будут в воздаяние убиты, или распяты, или у них будут отрублены накрест руки и ноги».

А вот и истинное звучание аята:

«Наказанием для тех, которые воюют против Аллаха и Его Посланника, нарушая установленные законы и не повинуясь им, распространяют на земле нечестие, совершая разбой и грабежи, должно быть таким: убивать тех, кто убил; распять тех, кто убил и захватил силой имущество других; отсечь у него руки и ноги, если он совершал разбой и грабежи, но не убивал; изгнать из страны или заключить в тюрьму, если он не причинил явного вреда, а только устрашил других».

Почувствовали разницу? Священный Коран в этом и в других аятах говорит о необходимости наказания лиц, угрожающих интересам общества. Но, оказывается, установка о необходимости наказания преступников аксиоматична и имеет право на жизнь везде и всюду, но только не в исламской среде, как будто она – установка – здесь принимает совершенно иное наполнение. Если США обугливают своих преступников (иногда и невинных) на электрических стульях, то почему мусульмане не могут наказывать их в соответствии с законами Всевышнего?

Ещё одна исламская «страшилка» – положение женщины в исламе. Наиболее активно за «свободу» мусульманки сейчас борются приснопамятные феминистки, костяк коих составляют женщины или с неудавшейся личной жизнью, или с психическими отклонениями, или с какими-либо комплексами. Обозлённые на весь свет, они всю свою энергию тратят на разрушение института традиционной семьи. Слабому полу повсеместно и настырно внушают, что моногамный брак устарел; что беременность, роды, простая забота о доме, муже и детях унижают достоинство женщины; что такая форма жизни есть половая дискриминация; что её физическими достоинствами (если таковые имеются) должно любоваться всё общество; и т.д. и т.п.

Но ведь настоящая мусульманка никогда не чувствовала и не чувствует себя ни униженной, ни оскорблённой, ни второстепенной персоной. Она, надеясь на милость Всевышнего, в частности, добровольно прикрывает своё тело в соответствии с исламскими требованиями, но «цивилизация» хочет её насильно раздеть. Во Франции уже нельзя посещать учебные заведения в женском платке. И это в стране, где приход в школу в совершенно голом виде чуть ли не приветствуется. И это в стране, где мэром Парижа избран человек, открыто рекламирующий свою гомосексуальную ориентацию! Куда же делись столь пропагандируемые «права человека»?

Впрочем, ничего удивительного тут нет, так как носители «голубого» мировоззрения (как и в эпоху заката Древнего Рима, где даже Юлия Цезаря острословы называли «женой всех мужей») сейчас являются мощной силой, участвующей в формировании системы жизненных ценностей современной «цивилизации». Ныне в массмедиа нередки материалы, восхваляющие гомосексуалистов, а их оппонентов, в том числе и мусульман, здесь представляют умственно обделёнными и бескультурными. Для одних индикатор «умственной отсталости» – отношение к «голубым», для других – количество нобелевских лауреатов: мол, мусульман, владеющих этим титулом – раз-два и обчёлся. В представлении таких людей ислам – это бедность, фанатизм, отсутствие «демократии», однообразный калейдоскоп из истошных криков «Аллаху акбар», бороды, чадры, многожёнства, угрожающий «цивилизации», зло, которое можно смести буквально взмахом руки. И то, что ислам до сих пор не рассыпался в прах, а, напротив, интенсивно развивается, привлекая всё новых и новых верных последователей – в том числе и из мира «цивилизации» – остаётся неразрешимым парадоксом для его недоброжелателей.

Конечно, в современном исламе много проблем с просвещением, массовым овладением передовой электронной техникой и прочими атрибутами «цивилизации», но сложилась такая ситуация не благодаря религии, а вопреки, ибо мусульманину Всевышним предписан неустанный поиск любых знаний.

Тем не менее даже в таком плачевном виде истина Аллаха имеет свои неоспоримые достоинства: она более приземлена, максимально приближена к конкретному человеку, его нуждам, потребностям, заботам и перспективам. Семья, дом, окружающие, соседи, работа – вот мир мусульманина, в котором он спокойно живёт со своей верой. Пьянство, наркомания, разврат, супружеские измены, половая распущенность и извращённость, сквернословие, побои – большая редкость в исламской среде.

Некорректно упирать на недостатки отдельного мусульманина, так как не бывает так, чтобы каждая личность соответствовала определённому требованию (тем паче, что и требования у каждого разные). Однако нужно понять, что у мусульман есть твёрдая «традиционная» основа, состоящая из стойких, мужественных и умных людей, воспитывающих других путём личного примера.

Поверхностные представления об окружающем мире, руководствуясь которыми, «цивилизация» создавала и создаёт себе фантастические опасности, исторически затрудняли и затрудняют жизнь ей самой и её соседям. По-моему, настала пора трезвого взгляда на реалии, пора прощания с ложными стереотипами и установками, ведущими по большому счёту к малым и большим конфликтам. Нужен честный и откровенный диалог, в том числе и в электронных и печатных средствах массовой информации, между «традицией» и «цивилизацией», ибо и та и другая (при всей их несхожести) относятся к роду человеческому. ]§[