У нас во дворе продают молоко в пластиковых бутылках из-под лимонада или пива. Не опасно ли это? Н.Шарипова При производстве пластиковых бутылок используется акрилонитрил CH2=CH-CN. Именно он, схожий по действию с цианидами, в больших дозах может вызвать отравление или возыметь канцерогенный эффект. Этого не происходит, если продукт хранится ровно столько, сколько предписано ГОСТами, если вы не пытаетесь залить в бутыль горячие жидкости (при t>77,3°C акрилонитрил вскипает), напитки с высоким содержанием спиртов, жиров, дубильных кислот и ароматических солей. В целом, пластиковая бутылка достаточно нейтральна, хотя, вне всякого сомнения, стеклянная тара безопаснее. Дотошные американцы подсчитали («Известия», к.м.н. А.Мельников), что, попив тысячу раз из пластиковой бутылки, вы сократите свою жизнь на 9 минут.
Что касается молока, то вред от поселившихся в трещинах бактерий ничуть не меньше, чем от растворенного в его жирах акрилонитрила. И ошпарить пластик кипятком нельзя. Лучше пользуйтесь привычными 3-литровыми стеклянными банками.
На шоколаде вижу маркировку Е476, на чипсах — Е471, на маргарине — Е217. Дочь поясняет, что это добавки для долгого хранения, и говорит, что они вызывают аллергию. Действительно ли так, и много ли подобных аллергенов?
Госсанэпиднадзор постоянно видоизменяет и пополняет перечень пищевых добавок, консервантов, красителей и т.д., вредных для здоровья. К примеру, те продукты, на которых имеются знаки Е-121, Е-123, Е-125, Е-213, Е-214, Е-215, Е-217, Е-240, могут оказать канцерогенное действие (онкологическое), Е-171, Е-173, Е-226, Е-463, Е-464, Е-465 — повлечь заболевания печени и почек, а Е-171-173, Е-320-322 — вызвать аллергию.
В разных странах требования к содержанию пищевых добавок сильно отличаются друг от друга. Общее для них то, что использовать добавки в пищевой промышленности, в принципе, не запрещено. Могут быть только рекомендации по ограничению потребления продуктов, содержащих их.
Нам же желательно знать, что мы потребляем:
— красители маркируются номерами от Е100 до Е182;
— консерванты, способствующие длительному хранению, от Е200 до Е300;
— антиокислители или антиоксиданты (схожи по действию с консервантами) — Е300-Е400;
— стабилизаторы от Е400;
— эмульгаторы — вещества, облегчающие получение эмульсий (казеин, альбутин, декстрин и лецитин), имеют номера от Е500 до Е600;
— Е600 и далее — усилители вкуса;
— Е700-Е800 — запасные индексы;
— Е900 и далее — антифламинги или противопенные вещества;
И наконец, Е100 — глазирующие абенты (подсластители соков, добавки, препятствующие слеживанию сахара, соли и пр.).
На бутылке с тархуном «Денеб» написано, что напиток содержит экстракт «натурального эстрагона». Может ли он быть натуральным? Разве это не синтетический препарат?Т.Миляева
ЭСТРАГОН — многолетнее травянистое растение рода полыни семейства сложноцветных. Дикорастущее формы встречаются в Азии и Северной Америке. Культивируется пряная культура (листья) в европейских странах, в Индии, США, Бразилии и др. (Советский энциклопедический словарь// под ред. А.М.Прохорова).
Я корреспондент. В Махачкале недалеко от воинской части снимал видеосюжет, не имеющий отношения к военной службе. Вдруг выбегает офицер, усиленно размахивает руками и требует отдать ему пленку. Говорит, что «из-за особого положения в Дагестане» фото- и видеосъемка в окрестностях воинских частей запрещены. Пленку я не отдал, однако, не осложняя ситуацию, съемку прекратил. Действительно ли какое-то «особое положение» запрещает мне исполнять профессиональный долг?М.Бийгишиев
Ни один нормативный акт Российской Федерации по отношению к «положению» в Дагестане вводит термин «особое». Единственный случай попытки в законодательном порядке ограничить свободную деятельность СМИ при «особом административно-правовом режиме на местности, где ведутся боевые действия с применением военной техники» принадлежит бывшему министру МВД РФ Куликову А.С. Будучи депутатом Госдумы, он предложил Проект закона «О мерах по защите конституционного строя РФ», но сам же и отозвал его с рассмотрения.
Другой (куда, более серьезный) случай — попытка внесения изменений в ст.4 закона о СМИ, где говорится о разглашении сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну; о публикациях, раскрывающих специальные технические приемы ведения контртеррористической операции, служащих пропаганде и оправданию экстремистской деятельности и т.д. Этот проект прошел третье (!) чтение в Госдуме, был одобрен Советом Федерации, но … отклонен Президентом России 25.11.2002 по многим основаниям, в том числе из-за «необоснованного ограничения прав граждан на получение информации».
Таким образом, каких-либо дополнительных ограничений свободы слова законодательством не предусмотрено ни для Дагестана, ни для другого субъекта РФ.
Что касается конкретного случая с воинской частью, то в действиях журналиста нет признаков злоупотребления свободой получения информации (ст. 4 закона о СМИ), первым в списке правонарушений в отношении которой стоит «разглашение сведений, составляющих государственную тайну». Перечень этих сведений изложен в ст. 5 Закона РФ «О государственной тайне» и в Указе Президента №1203 от 30.11.1995, в частности, сведения «о дислокации, действительных наименованиях (…) численности войск и состоянии их боевого обеспечения». Совершенно очевидно, что корреспондент не собирал и тем более не разглашал эти сведения. К тому же под словом «дислокация» надлежит понимать расположение закрытых военных городков, имеющих систему пропусков или расположенных вне населенных пунктов. Перечень закрытых городков утверждается Правительством РФ. Надо сказать, что в утвержденном распоряжением Правительством №752-р от 01.06.2000 перечне указаны лишь наименования пяти буйнакских воинских частей, а видеосъемка корреспондентом осуществлялась в Махачкале.
Действия офицера неправомерны и могут быть обжалованы в суде.
Я фотокорреспондент. Оказавшись случайным свидетелем забавной сцены, достал фотоаппарат и издали запечатлел несколько сюжетов. Тут же ко мне подошел сотрудник ППС МВД РД и, ссылаясь на какое-то «постановление министра» (речь о министре МВД), попросил остановить съемку. Поскольку работа была сделана, дискутировать с милиционером я не стал, но вопрос остался: действительно ли есть какой-то нормативный акт, запрещающий ведение фотосъемки на улицах города?И.Гусейнов
Ни одного нормативного акта, запрещающего указанную деятельность фотожурналиста, «ЧеКе» не известно. А вот прямое разрешение (если, вообще, правомерно так толковать статью закона) содержится в ст.50 закона о СМИ: «Распространение сообщений и материалов, подготовленных скрытой аудио- и видеозаписью, кино- и фотосъемкой, допускается, если это не нарушает конституционных прав и свобод человека и гражданина, необходимых для защиты общественных интересов…».
Интересно, что при принятии закона в декабре 1991 года во втором чтении получила одобрение поправка к 50-й статье, резко снижающая демократический потенциал закона и представляющая реальную угрозу свободе прессы. Предложенная прокурором Степанковым и адвокатом Веремчуком, эта поправка меняла содержание статьи «Скрытая запись» с точностью до наоборот. Их мотивация: «На сегодняшний день существуют уголовно-процессуальные нормы, где даже следователь, когда ведет допрос, спрашивает согласия у преступника, допускать запись или не допускать. А пресса сама себе решила присвоить то, чего мы не позволяем даже следственным органам, органам безопасности и т.д.».
Авторы закона о СМИ начали мощную кампанию против этой поправки; под давлением общественности и фракций «Радикальные демократы», «Демократическая Россия», «Левый центр» и т.д. первоначальная редакция была сохранена.
Примечательно в нашем случае обращение инициаторов кампании: «… С принятием поправки пресса лишается не только эффективного инструмента журналистского расследования, спасшего немало человеческих судеб, — даже фотокорреспонденты теперь не смогут запечатлевать жанровые сценки на улицах, так как в смысле настоящего Закона это и есть скрытая съемка. Буквальное толкование принятой нормы позволяет запретить показ любого телерепортажа, если о съемке не были предварительно оповещены все попавшие в кадр люди. Тем самым телевидение обречено ежечасно нарушать данную норму закона, либо вообще не выходить в эфир».
Общественный резонанс, вызванный кампанией, возымел действие на законодателей, — право журналистов на скрытую запись было подтверждено и ни разу на протяжении вот уже 12 лет не подвергалось сомнению.
Правда, что такое «общественный интерес» и в какой мере его можно «защищать», российский законодатель не расшифровывает. Совершенно очевидно, что речь должна идти о превалировании права общественности над частным интересом конкретного лица знать определенную информацию. И это должно стать единственным критерием оценки деятельности фотокора милиционером (!) при условии, что эта деятельность не нарушает конституционных прав граждан. ]§[
- 2 просмотра