Минимущество Дагестана не хочет отдавать 16 га земли государству: "Российская Федерация пропустила сроки исковой давности"

Вице-премьер РД - министр по земельным и имущественным отношениям РД Заур Эминов старается не переходить границы дозволенного. В том числе и кадастровые

Дербентская межрайонная природоохранная прокуратура сообщила сегодня, 28 мая (2024 г.) о том, что Минимущество Республики Дагестан незаконно сформировало земельный участок, в который включило более 16 га земель лесного фонда. Министерство, в свою очередь, заявляет, что несогласно с этим мнением.

Прокуратура, не раскрывая подробностей, пишет, что провела проверку соблюдения земельного и лесного законодательства.

"Землю – государству!"

В результате проверки выяснилось, что «распоряжением Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан незаконно сформирован земельный участок, в состав которого включено свыше 16 га земель лесного фонда Дербентского участкового лесничества».

Чтобы вернуть этот земельный участок в собственность Российской Федерации, так как прокуратура считает их землями лесного фонда, надзорный орган обратился в суд. (В какой суд именно прокуратура не раскрывает.)

Исковые требования признать недействительным распоряжение республиканского органа исполнительной власти и истребовать в собственность Российской Федерации земли лесного фонда суд удовлетворил.

«Устранение нарушений находится на контроле прокуратуры», – сообщает пресс-служба природоохранной прокуратуры.

Лесной фонд

"Земля совхозская!"

В свою очередь Минимущество Дагестана сообщает, что не согласно с тем, что они что-то нарушили.

Развёрнутый ответ министерства приводит ресурс «РБК Кавказ».

Министерство миролюбиво отмечает в своём ответе, что несогласно не с природоохранной прокуратурой, а с решением Дербентского районного суда, принятого 23 мая этого года, о возврате в собственность страны 16 га земель лесного фонда.

«Данное решение будет обжаловано в апелляционном порядке», – заявляет «РБК Кавказ» вице-премьер РД – министр по земельным и имущественным отношениям РД Заур Эминов.

Министр считает, что рассматривать иск прокуратуры должен был не Дербентский райсуд, а Арбитражный суд РД. Но, ходатайство о передаче дела в АС РД районный суд оставил без удовлетворения. Минимущество пытается оспорить это в Верховном суде РД.

«Кроме того, в границах оспариваемого земельного участка с кадастровым номером 1025, по состоянию на 1982 год, имеется описание животноводческих совхозов Сулейман-Стальского и Хивского районов», – приводит аргументы Эминов.

Он говорит, что на указанном земельном участке отсутствует лесная растительность, сам участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, а, следовательно, это республиканская собственность.

Среди других аргументов:

Во-первых, факт наложения земель лесного фонда на земли республики не доказан, так как отсутствуют заключение кадастрового инженера, землеустроительная экспертиза и прочие доказательства.

Во-вторых, в судебное заседание не представлены и не исследованы первичные документы с координатами и характерными точками границ, позволяющие сделать вывод, что указанная земля относится к землям лесного фонда.

В-третьих, земельный участок с кадастровым номером 0022, относящийся к лесному фонду, не имеет координат границ, в связи с чем невозможно установить, существует ли наложение на земельный участок с кадастровым номером 1025.

В-четвёртых, спорные земельные участки разделены трассой скотопрогона и на них отсутствует какая-либо растительность, в связи с чем наложения не могут быть сделаны.

«Учитывая, что земельным участком с кадастровым номером 1025 Республика Дагестан владеет на протяжении нескольких десятилетий, считаем, что сроки исковой давности обращения в суд (Российской Федерацией? – прим. «Черновик») были пропущены и в установленном порядке не восстановлены», – говорит Эминов, пытаясь выбить рассматриваемый вопрос из надзорного поля в поле спора о праве...

P. S. Если всё, что говорит Заур Эминов (если отбросить его чиновничьи регалии, то это довольно внимательный, дотошный юрист, специализирующийся именно на земельном праве) является правдой, то… возникают вопросы.

Первый. Если в Дербентский райсуд на самом деле не были представлены все упомянутые вице-премьером доказательства, то каким образом орган правосудия принял такое решение? Исходя из чего?

Второй. Если прокуратурой на самом деле не были изучены все обстоятельства, в том числе те, о которых говорит вице-премьер, то не пора ли поднимать вопрос о квалификации сотрудников надзорного органа?

Ведь подготовка соответствующих материалов, которые ложатся в основу иска, это их первостепенная задача! Это какой же «козырь» предъявила прокуратура в суде, что правовые доводы вице-премьера (вполне весомые, хотя бы с точки зрения процесса), были отметены?

Будем рады услышать подробности от надзорного органа и судебной инстанции… ]§[

Свежие новости