Муртазали Гасангусейнов получил очередной отказ в суде

9 декабря судья Советского районного суда Махачкалы Михраб Адзиев рассмотрел жалобу Муртазали Гасангусейнова, который просил признать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела  в отношении экс-начальника Шамильского РОВД Ибрагима Алиева незаконным и необоснованным.

Отметим, что  следователь третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СКР по РД Заирхан Харбилов 29 июня в четвёртый раз принял решение об отказе. И на этот раз на протяжении пяти месяцев прокуратура Дагестана не отменило это постановление. Первый раз Харбилов посчитал не нужным привлекать к уголовной ответственности экс-начальника Шамильского района Ибрагима Алиева 6 июня 2018 года, спустя 1,5 года прокуратура Дагестана отменила этот отказ, но случилось это после того, как Муртазали Гасангусейнов обратился в суд. Затем также на судебных процессах Гасангусейнов и его представители узнавали, что надзорный орган отменял постановления следователя от 28 декабря 2019 года и 7 марта 2020 год в связи с незаконностью и необоснованностью и направлял материалы для организации дополнительной проверки.

Напомним, Ибрагим Алиев, будучи и. о. начальника Шамильского РОВД, в августе 2016 года составил ложную сводку о том, что «сотрудниками СОГ-5 УФСБ РФ по РД, ЦПЭ МВД по РД (с дислокацией в с. Гергебиль) совместно с сотрудниками РОВД Шамильского района проводилось ОРМ, неустановленные лица произвели выстрелы из автоматического оружия по правоохранителям, ответным огнём двое преступников были уничтожены». Ими оказались братья-пастухи Наби и Гасангусейн Гасангусейновы.

Алиев до сих пор не уволен из правоохранительных органов, а был переведён с понижением на должность участкового в Хунзахский район.

Сводка и рапорт – не повод

Основной довод следователя Заирхана Харбилова в пользу невиновности Ибрагима Алиева и других сотрудников заключается в том, что суточная сводка  - не официальный документ, а вид информации, которая собирается для получения сведений об оперативной обстановке на местах, контроль за которым возложен на МВД РФ. По словам Харбиловам, Алиев и дежурный Хаджимурад Магомедов не знали о заведомо ложной информации о совершении посягательства на жизни сотрудников полиции, поступившей от третьего лица.

В их действиях усматриваются признаки дисциплинарного нарушения. При этом считает следователь, ни рапорт следователя Рагиба Ибишева, ни сводка не являются основанием  и поводом для возбуждения уголовного дела, данные документы носят исключительно информационный характер и информируют о возможном  совершении  преступления, что требует дополнительной проверки.… В итоге не установлен умысел Алиева на составления заведомо ложных сообщений, так как информацию он получил от третьего лица – от начальника ОПЭ ЦПЭ МВД по РД Насрулы Исаева, именно от него он услышал  о прозвучавших выстрелах в районе с. Гоор-Хиндах Шамильского района. Исаев пояснил, что ему кто-то (кто – он не помнит) из СОГ-5 сообщил, что в районе с. Гоор-Хиндах произошло боестолкновение сотрудников правоохранительных органов с вооружёнными лицами, в результате которого два неустановленных лица были ликвидированы.

Юрист Комитета против пыток Абубакар Янгулбаев в жалобе сообщил, что в постановлении от 29 июня присутствуют противоречия, давая оценку сводке как неофициальному документу. Янгулбаев считает, что в каждом конкретном  случае суд должен решать вопрос о статусе документа, исходя из конкретных  обстоятельств рассматриваемого уголовного дела. А следователь Харбилов возложил на себя это полномочие и пришёл к выводу, что ни сводка, ни рапорт не имеют юридической силы. При этом стоит отметить, что в рамках проверки не оспорено авторство этих документов.

Кроме того, не установлен первоисточник сообщения о спецоперации, поэтому необходимо допросить свидетелей составления рапорта и сводки и при необходимости провести очные ставки, в связи с чем необходимо возбуждение уголовного дела.

Янгулбаев добавил, что Харбилов вынося очередной отказ, не выполнил указанные  данные прокуратурой  18 мая 2020 года, а всего лишь совершил бесполезные действия – осмотр и копирование материалов дела  и поручение проведения ОРМ.

Судья не имеет права вмешиваться…

Судья Михраб Адзиев отказал Муртазали Гасангусейнову признать незаконным отказ в возбуждении уголовного  дела в отношении экс-начальника Шамильского РОВД Ибрагима Алиева. В своём решении судья пишет, что проверил

указанные обстоятельства и пришёл к выводу, что следователем соблюдены требования уголовно-процессуального закона, в том числе порядок проведения проверки по заявлению о совершенном преступлении и процессуального оформления решения по ее результатам.

 Он отметил, что судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Доводы жалобы не свидетельствую о неполноте проведенной доследственной проверки и незаконности обжалованного постановления.

Также суд не вправе при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ вмешиваться на досудебной стадии производства по уголовному делу в компетенцию следственных органов, давать указания принятии тех или иных процессуальных решений, в том числе, и о возбуждении уголовного дела, производстве конкретных проверочных и следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, поскольку данное вмешательство суда будет являться ограничением свободы выбора следователя, его свободы оценки доказательств и, как следствие, – осуществления следователем своих уголовно-процессуальных обязанностей.

 

Абубакар Янгулбаев прокомментировал решение суда: «Мы не просили суд вмешиваться, а просим признать постановление следователя незаконным и необоснованным, так как оно не соответствует критериям эффективности. То есть проверка проведена неполная. И тут суд как раз имеет право и должен решать этот вопрос. Более того доводы из нашей жалобы суд не опровергает в полном объёме, а искусственно самоустраняется по надуманным причинам».

Представитель Гасангусейнова намерен обжаловать решение Советского рай         оного суда, а также направит обращение в прокуратуру и следственный комитет СКФО с жалобой на волокиту следователя и прокуратуры РД.