Письма к президенту России Владимиру Путину идут из разных регионов страны и по разному поводу. Из Дагестана, так уж сложилось, в адрес главы государства пишут с просьбами решить ту или иную серьёзную проблему.
Газета «Черновик» (совместно с агентством «Медиафакт») предлагает нашим читателям свою площадку для открытых писем и обращений в адрес Владимира Путина. Письма присылайте на адрес нашей редакции.
Открытое письмо
Председателю Верховного Суда РФ
Лебедеву В.М.
от адвоката Адвокатской палаты РД
Абдулаевой П.А.
Уважаемый Вячеслав Михайлович!
Обращаюсь к вам не в процессуальном порядке, а просто как к человеку, имеющему огромный авторитет среди судейского сообщества. Я надеюсь, что открытое выражение своего мнения не будет воспринято как желание повлиять на суд. Но обратиться к вам побудило отчаяние и профессиональное бессилие при рассмотрении уголовных дел. Извините за откровенность, но вам не может быть неизвестно, что стороне защиты фактически приходится состязаться не с гособвинением, а с судом, и, к сожалению, обвинительный уклон – это далеко не миф. Надо признать, что большинство адвокатов уже почти смирилось с тем, что добиться вынесения оправдательного приговора даже при его очевидности становится уже практически невозможным или биться за них приходится годами. Но этот уклон в Кизлярском городском суде РД стал уже настолько зашкаливать, что многие судьи, нисколько не боясь какой-либо ответственности, выносят заведомо неправосудные приговоры, и это особенно ярко проявилось при рассмотрении так называемых газовых дел.
В этом суде за последний год вынесен ряд обвинительных приговоров в отношении граждан по п. «б» ч. З ст. 158 УК РФ за кражу, совершённую из газопровода.
В большинстве случаев люди признавали себя виновными и дела рассматривались в особом порядке. И это при том, что нет правовой ясности при разграничении административной ответственности, предусмотренной ст. 7.19 КоАП РФ, и уголовной ответственности, предусмотренной п. «б» ч. З ст. 158 УК РФ, и при том, что нет уголовно-правового понятия «газопровод».
Вам известно, что понятия «нефтепровод», «нефтепродуктопровод», «газопровод» были введены в УК РФ Федеральным законом от 30. 12. 2006 N283-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
И, согласно пояснительной записке, изменения в ст. 158 УК РФ были нужны, т. к. необходимо было усилить защищённость магистральных нефтепроводов, нефтепродуктопроводов и газопроводов от преступных посягательств ввиду распространения фактов хищения нефти, нефтепродуктов и газа посредством несанкционированных врезок в трубопроводы и газопроводы.
Парадокс ещё в том, что несколько лет назад в этом же Кизлярском городском суде РД было вынесено несколько оправдательных приговоров по аналогичным ситуациям. Что же произошло спустя время, ведь закон не изменился? Но сейчас судьи открыто заявляют, что по этим делам имеются негласные договорённости между руководством республики, МВД РД, газовыми структурами и судейским сообществом с целью ужесточения вопроса, связанного с оплатой потреблённого газа. Мне стало известно, что такая же негативная практика сложилась и в ряде других районов республики, но люди в основном соглашаются на рассмотрение дел в особом порядке, видимо, считая бессмысленным противостоять объединённой коалиции, состоящей из судьи, прокурора и потерпевшего. А как же требования УПК РФ?
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
В случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не предусматривающем исследования в судебном заседании доказательств, относящихся к обвинению, судья постановляет приговор только при условии, если придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу (часть 7 статьи 316 УПК РФ). При наличии сомнений в обоснованности обвинения судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.
При таком формальном подходе суда к рассмотрению уголовных дел катастрофически падает качество следствия. В частности, в одном из уголовных дел по этой категории в материалах дела имеются фотографии газового счётчика с надписью следователя «газовый щётчик», «газовый шотчик». Представляете, каков образовательный уровень тех, кто расследует дела? Следователи сами иногда признаются: «Думаем, что дело в суде развалится, а оно проходит». В настоящее время я осуществляю в суде защиту человека, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «б» ч. З ст. 158 УК РФ. В декабре 2016 г. он обратился в газовые структуры с заявлением о заключении с ним договора на поставку газа. В начале февраля 2017 г. выявляют факт безучётного потребления газа, а спустя уже несколько дней после этого с ним заключён договор о поставке газа. И при этих обстоятельствах возбуждено уголовное дело. Возникает вопрос: а как же быть с признаком тайности? И к чему он вообще присоединил газовый счётчик: к газопроводу, к сети газораспределения или к сети газопотребления? Ответа нет.
Досадно признавать, но практика сегодня такова, что вынесение оправдательного приговора – это ЧП, а адвокатские знания и красноречие просто разбиваются о неприступную стену. Один из судей признавался, что несколько лет назад на одном из совещаний судей в Верховном суде РД прямо было сказано: «Старайтесь не оправдывать, а мы вас поддержим». И только Г. Костров, судья Верховного суда РД в отставке, выразил своё несогласие с такой постановкой вопроса.
Как помнится, ещё в 2012 г. В. В. Путин говорил о необходимости «разбивать обвинительную связку между судами и правоохранительными органами». А воз-то и ныне там.
Отмечу, что именно эти наспех состряпанные дела, возбуждаемые чуть ли не в массовом порядке, обострили и без того крайне напряжённую ситуацию в республике. Может, не стоит дальше проверять на прочность терпение народа, ведь он и так обложен всеми возможными налогами и поборами, осталось только ввести налог на воздух. Коммунисты города и района в связи со сложившейся ситуацией уже заявили о намерении организовать акции протеста после летних месяцев. А что остаётся людям, если в коридорах власти их не слышат?
В настоящее время мы обратились с жалобой в Конституционный суд РФ, полагая, что применяемая в уголовном деле вышеуказанная норма УК РФ, как не содержащая разъяснение употреблённого в ней понятия «газопровод», является неопределённой в части, касающейся признаков объективной стороны преступления. Считаю, что именно это позволяет судам произвольно толковать данное понятие и именно это привело к диаметрально противоположной судебной практике по этой категории дел.
Может быть, для Верховного Суда РФ есть повод воспользоваться правом законодательной инициативы?
Ведь, как указывал Конституционный Суд РФ, особую значимость требования определённости, ясности, недвусмысленности правовых норм и их согласованности в системе общего правового регулирования приобретают применительно к уголовному законодательству, являющемуся по своей правовой природе крайним (исключительным) средством.
Полагаю, что ваше авторитетное мнение помогло бы направить ситуацию в законное и справедливое русло.
С уважением
адвокат, кандидат юридических наук
Патимат
Абдулгамидовна Абдулаева
Данное обращение опубликовано в соответствии со ст. 33 Конституции РФ и ч. 2 ст. 144 УПК РФ
- 1 просмотр