– Поздравляем! Теперь ты не угнетённая и забитая, а свободная женщина! И можешь снять этот платок, можешь полностью раскрепоститься… Та-а-ак. Не хочешь снимать?! Похоже, ты чего-то не поняла, дура набитая?! Попробую объяснить ещё раз: теперь ты свободная, по-настоящему свободная женщина. И поэтому мы ЗАПРЕЩАЕМ тебе носить платок, ясно?!
(Из антиконституционных разговоров)
Это событие стало одним из наиболее резонансных на прошедшей неделе. Заочный диалог министра образования РФ Ольги Васильевой и главы Чеченской Республики Рамзана Кадырова обозначил заметное расхождение в позициях по ношению платков в светских общеобразовательных школах.
Подоплёка полемики известна. Она упирается в большую тему открытого проявления религиозности человека, проживающего в светском государстве. Исламскую позицию на сей счёт могут подробно разъяснить учёные: каковы предписания к внешнему виду женщины, которая вышла из дома и находится в обстановке «посторонних взоров» – будь то автобус, торговый центр, учебное заведение или просто улица. Причём поведение человека рассматривается как ответственное перед Всевышним – с дальнейшим воздаянием в Судный день.
Теперь о том, как такие мировоззренческие установки и поведение на их основе рассматриваются с точки зрения российского законодательства. А вот как. Согласно Конституции РФ, гражданам Российской Федерации гарантируется возможность иметь и распространять религиозные убеждения и ДЕЙСТВОВАТЬ в соответствии с ними (статья 28).
Глагол «действовать» выделен в тексте публикации в связи с отношением к теме материала. Есть множество ситуаций, когда мусульманин действует в «соответствии со своими религиозными убеждениями». Например, когда он совершает намаз, посещает мечеть, соблюдает пост, даёт милостыню, отказывается от алкогольного угощения, заботится о родителях, поддерживает родственные связи, помогает соседу починить забор, воздерживается от лжи, высокомерия, прелюбодеяния, клеветы, и т.д. К числу таковых ситуаций относится и внешний вид человека, соблюдение требований к одежде, в том числе женской.
В качестве небольшого отступления замечу, что совершенно не соответствует исламу довольно распространённая точка зрения, мол, «достаточно верить в душе». Нет, согласно Исламу – НЕДОСТАТОЧНО. Человеку предписано как иметь правильные вероубеждения, так и действовать на их основе. Ритуальное поклонение и борьба с пороками в самом себе, заработок и отдых, отношения с родственниками и соседями, с партнёрами по бизнесу и с клиентами по торговле, употребление пищи и напитков, сексуальная близость и вопросы нравственности – всё это мусульманин делает (должен делать) с учётом знаний о соответствующих повелениях и запретах.
Так вот, эти действия мусульманина (в «соответствии с его религиозными убеждениями») и гарантирует Конституция РФ. Она не даёт иного прочтения: в статье 28 ясно и в одной связке перечислены «иметь-распространять-действовать».
Понятно, что в реальности ситуация может быть более сложной. Допустим, что некий чиновник, относящийся к исламу, мягко говоря, без большой радости, пожелает переступить эту конституционную установку. Например, издать приказ или распоряжение, которое на региональном или ведомственном уровне притесняет мусульман. Может ли он это сделать?
Согласно опять же самой Конституции – нет, не может. В статье 15 ясно сообщается, что «Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации».
Нередко сторонники иной точки зрения (противники платков в школах) ссылаются на светский характер государства. Мол, мы живём в светском государстве, следовательно, хиджабам в учебных заведениях не место.
Но что такое – «светское государство»? Что это означает? Это разъясняется в самой же Конституции: «Российская Федерация – светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной» (статья 14).
В данном случае об этом речь и не идёт. Мусульманки ведь настаивают, чтобы им, мусульманкам, не запрещали надевать хиджабы (в том числе и в стенах учебных заведений). Ношение платка не делает ислам «государственной религией Российской Федерации». Статья 14 при этом не нарушается, а вот ранее рассмотренная статья 28 – соблюдается.
Иными словами, из светского характера государства РФ никак не следует запрет для конкретной религиозной общины (в данном случае – мусульманам) соблюдать нормы своей религии.
Но если всё же руководители ведомств или чиновники на местах захотят и примут приказы, распоряжения такого рода? Это чем-то напоминает диалог на повышенных тонах сотрудника ГИБДД с водителем: «Ты что тут много разговариваешь? Хочешь, чтобы я у тебя в машине нашёл что-нибудь?!» – “Командир, если сильно захочешь – конечно, “найдешь”».
Но решения такого рода уже будут явно свидетельствовать о том, что в Российской Федерации в отношении мусульман не соблюдаются установки, прямо прописанные в тексте Конституции. Это вызовет соответствующую реакцию у многих верующих, а также у тех, кто понимает суть ситуации – юристов, правозащитников, представителей общественных организаций. В одних случаях это будет открытый протест (как в случае с Рамзаном Кадыровым), в других – глухой ропот многочисленных недовольных на фоне язвительных комментариев носителей более радикальных взглядов (мол, ну что, «съели?»).
На мой взгляд, есть основания предполагать, что на федеральном уровне такого общего открытого решения (против платков) принято не будет. Глава государства однажды уже продемонстрировал, что на открытое нарушение Конституции он не пойдёт. Это было в 2007 году: второй срок президентства Владимира Путина подходил к концу, и множество представителей различных организаций, да и рядовые граждане призывали его не уходить с должности, оставаться у руля в Кремле и далее под многоголосое одобрение.
Путин тогда не пошёл по этому пути, предпочтя на 4 года уступить кресло преемнику. Он не стал переступать через статью Конституции, которая прямо запрещает занимать президентскую должность более двух сроков подряд. Вообще есть мнение, что Путин ещё с ленинградской юности считает необходимым придерживаться «понятий». Для президента в качестве таковых и выступает Конституция, на которой глава государства уже трижды давал присягу.
Возможно, перспектива прямо (вопреки Конституции) запретить хиджабы вызывает у Путина и политический дискомфорт. Практика показывает, что нередко, даже по непростым вопросам, он стремится нащупать некую договорённость, попробовать найти точки соприкосновения, нежели вставать на путь открытой вражды. В данном случае Путин находится между общественным мнением большинства населения собственного государства (которое охотно поддержит запрет на платки) и пониманием, как болезненно будет воспринято такое – антиконституционное – решение многими мусульманами.
Напомню, что некоторое время назад (ещё до полемики «Васильева – Кадыров»), отвечая на реплику Максима Шевченко, Путин ситуацию с платками назвал «тонким вопросом». Он не поддержал, но и не возразил известному журналисту, который поднял эту тему на заседании Совета по правам человека при Президенте РФ.
Сейчас же Кремль – устами Дмитрия Пескова – и вовсе воздержался от участия в публичной полемике. А вот председатель Государственной Думы РФ Вячеслав Володин сделал заявление, которое, на мой взгляд, мусульмане могут воспринимать с осторожным оптимизмом. Володин высказался в том смысле, что, с одной стороны, национальные и религиозные нормы не могут быть выше государственных законов, но с другой стороны, сами государственные законы должны учитывать эти (национальные и религиозные) нормы.
Думаю, что взгляд на ситуацию под таким углом зрения вполне соответствует интересам мусульман: ведь верующие в вопросе о платках не требуют ничего, что выходило бы за пределы гарантий Конституции России.
Что касается «общественных настроений» в России, тут у мусульман иллюзий быть не должно: градус исламофобии у значительной части населения весьма высок. Другое дело, что степень этой враждебности может быть разной. Одно дело – агрессивно-оскорбительные ультиматумы в стиле «Только через наши трупы эти замотанные дикарки смогут носить свои тряпки!». Другое дело – более мягко-уклончивые варианты типа «Нам эти платки тоже, честно говоря, глаза мозолят, ну уж ладно, – раз уж для них это так важно…».
Мусульманам же в этой ситуации остаётся подтверждать: да, важно, очень важно! Что может быть важнее ответственности перед Всевышним… И не впадая в радикализм, терпеливо и доходчиво разъяснять свою позицию в политических кругах и в «низах» общества, в общении с чиновниками и журналистами, ища поддержки у федеральных и региональных руководителей – как это и произошло в конкретном эпизоде с главой Чеченской Республики.
- 20 просмотров