Под бдительным оком

В среду, 16 сентября, в Верховном суде Дагестана прошло очередное заседание суда по делу бывшего вице-премьера республики Магомедгусена Насрутдинова. Суд рассмотрел ходатайство гособвинителя о продлении срока содержания его под стражей и допросил двух свидетелей.

Прокурор посчитал, что в случае освобождения подсудимого из-под стражи он может скрыться от суда, а также «угрожать свидетелям, уничтожить доказательства или иным путём препятствовать производству по делу». Подсудимый ответил, что если бы он собирался скрыться, у него было достаточно для этого времени.

Речь адвокатов, которые просили суд изменить меру пресечения на не связанную с заключением под стражу, заняла около часа. Они настаивали на том, что сторона обвинения почему-то не привела ни одного аргумента, доказывающего наличие перечисленных прокурором оснований для продления его ареста. Ни один свидетель, по их словам, в суде не сказал, что на него оказывалось давление. Адвокат подсудимого Данила Паршиков напомнил суду, что за время предварительного следствия его подзащитный не уклонялся от следствия, а исследованные в суде доказательства обвинения не подтвердили причастность Насрутдинова к преступлению.

По словам адвоката, обвинение основывалось на том, что Насрутдинов имеет недвижимость за границей (в ОАЭ) и действующий загранпаспорт, а значит может скрыться. Эти доводы, по его словам, не нашли подтверждения, так как никакой заграничной недвижимости у Насрутдинова не оказалось. Стороне защиты был представлен соответствующий документ, после чего гособвинение перестало на это ссылаться. По его мнению, единственное, на что может ссылаться обвинение – это тяжесть преступления. Однако, по его словам, тяжесть предъявленного обвинения не может указывать на то, что обвиняемый может скрыться или воспрепятствовать расследованию дела.

«Гособвинитель должен был сказать, что конкретно указывает на то, что Насрутдинов собирается воспрепятствовать расследованию. Если сторона обвинения не боится это сделать, то пожалуйста. Но я думаю, что вы этого не сделаете, потому что в деле этого нет», – обратился он к прокурору.

Он указал на то, что Насрутдинов с 2012-го по 2014 год, до момента его задержания, более десяти раз являлся к следователю по каждому вызову. В материалах дела, по его словам, есть ходатайство Насрутдинова, в котором он просит провести выемку в помещении, которое арендовал «Дагестанрегионгаз». В ходе выемки там нашли документы, которые сейчас сторона обвинения использует в качестве доказательств.

«При таких обстоятельствах как вы можете говорить, что Насрутдинов пытается что-то скрыть? Он вам, наоборот, указывает, где искать. А в ответ мы слышим, что Насрутдинов пытается что-то уничтожить. Все видят, что гособвинителю в подтверждение своих доводов заявить нечего. Я попросил бы прокурора быть откровенным и честным, набраться смелости и указать, где эти документы, которые подтверждают, что Насрутдинов может скрыться, уничтожить доказательства и  угрожать свидетелям», – заключил он.

Родственница Насрутдинова, допущенная к разбирательству в качестве общественного защитника, попросила приобщить к делу заключение главного невролога республики. Согласно ему, у Насрутдинова имеется риск повторного инсульта. «Ему необходимо лечение в специализированном отделении нарушения мозгового кровообращения с последующим курсом реабилитации… он не может находиться в условиях СИЗО, так как состояние его здоровья неуклонно ухудшается и велика вероятность повторного инсульта, – зачитала она заключение. – Я не понимаю, почему ходатайства из раза в раз удовлетворяются. Мы неоднократно прилагали к материалам дела справки о состоянии здоровья».

Адвокат Владимир Беляев отметил, что фактически установлено, что договор купли-продажи, о котором идёт речь, был, и это доказано. Свидетели со стороны обвинения, по его словам, это подтвердили. Ущерб будет определять экспертиза, но Насрутдинов никакого отношения к экспертизе не имеет. «Почему из-за этой экспертизы человек должен находиться в СИЗО?» – спросил адвокат. Он также отметил, что у засекреченного свидетеля, который якобы обладал информацией о гостайне, на самом деле её не оказалось.

В конце высказался и сам Насрутдинов: «Уголовный кодекс не предусматривает ареста, если дело касается взаимоотношений между коммерческими организациями. Когда меня задерживали, меня обвинили в том, что я нанёс ущерб государству в 17 млн руб. Теперь понятно, что эту гостайну придумали, чтобы изменить подсудность рассмотрения дела. Любой человек, который хоть немного информирован об этом деле, понимает, что никакого преступления здесь не было и нет».

Адвокаты предложили избрать меру пресечения, связанную с домашним арестом, и одновременно с залогом, чтобы он был «под бдительным оком правоохранителей». Однако судья Курбан Зульфигаров в итоге удовлетворил ходатайство прокурора и продлил арест Насрутдинова на три месяца (до 26 декабря), отметив, что он может скрыться в связи с тем, что обвиняется в тяжком преступлении. Суд также отметил, что подсудимому в случае необходимости оказывается необходимая медицинская помощь.

Затем начался допрос свидетелей защиты. Бывший подчинённый Насрутдинова, Абдулла Набиюллаев, рассказал, что в апреле 2002 года был переведён на работу в ОАО «Даггаз» в связи с тем, что сети, которые находились в ведении «Дагестанрегионгаза», были переданы «Даггазу» в результате договора купли-продажи. В 2008 году, по его словам, газовые сети были переданы в аренду «Дагестангазсервису».

«Какие именно сети передавались ‘‘Дагестанрегионгазом’’? – начал допрос адвокат. – Есть сети законные, но есть и наоборот. Например, какой-нибудь депутат приходит и говорит: ‘‘Я вам построю газопровод, а вы мне дайте голоса’’». В республике есть газопроводы, построенные таким образом. Газопроводы, которые находились в собственности, были переданы согласно договору между «Дагестанрегионгазом» и «Даггазом». Договор купли-продажи был оформлен на те газопроводы, которые можно продать на законных основаниях, а не те, которые были кем-то самовольно построены.

– Вам известно, до какого времени Насрутдинов работал в «Регионгазе»?

– Известно, и как он работал мне известно. При Насрутдинове платежи за газ составляли 90–100%. Настолько требовательного руководителя поискать надо.

– Вы знаете причину его увольнения?

– Наверно, он был неугоден. Я знаю, что был некий Горновский (Николай Горновский, на тот момент  гендиректор «Межрегионгаза» – «ЧК»). С ним у него случился конфликт, и на этой почве он вынужден был уйти. Другой свидетель, его коллега Арсен Сабанаев, уточнил, что у Горновского были претензии по сетям, которые были переданы из «Дагестанрегионгаза» в «Даггаз», какие именно, он не уточнил. Следующее заседание суда назначено на 28 сентября. ]§[