Открытое письмо Главе Республики Дагестан Р. Абдулатипову
17 апреля глава РД Рамазан Абдулатипов провёл совещание по вопросу «Роль и значение образования и науки в развитии экономики Республики Дагестан». Подчеркнув особую роль решения этого вопроса, он подверг критике деятельность сотрудников ДНЦ РАН и призвал их активнее работать на развитие республики.
Уважаемый Рамазан Гаджимурадович!
Нельзя не признать, что прозвучавшая на совещании критика была вполне оправданной и резонной. Однако, на мой взгляд, проведенное совещание имело характер очередного мероприятия, решения которого не могут иметь прорывного значения в установлении эффективной смычки между наукой и практикой. Дело в том, что критика должна быть полной, чтобы увидеть все грани проблемы, учёт которых позволил бы выработать эффективные системные решения. Для полноты критики не хватало самокритики со стороны организаторов совещания. А именно не было оценки одной из важных граней проблемы – роли властных структур в ориентации дагестанской науки на культурное и хозяйственное развитие республики и обеспечение тесной связи между наукой и производством в условиях рыночных отношений.
Попробую дать такую оценку, используя пример деятельности Института социальноэкономических исследований ДНЦ РАН (далее Институт), который я возглавлял в течение более 20-ти лет. Оценка будет по принципу: как было и что стало.
Устав Российской академии наук вменяет всем её региональным научным подразделениям две составляющие научной деятельности.
Первая составляющая обязывает научные институты вести исследования в соответствии с утверждённой Правительством РФ «Программой фундаментальных исследований государственных наук Российской Федерации». Заказчиком и плательщиком исследований научных структур РАН выступала в единственном лице сама РАН. Соответственно и отчёты по фундаментальным исследованиям также принимала РАН. Отчёты Института всегда оценивались положительно. И не было случая, чтобы результаты и значимость научных достижений Института не отмечались бы в ежегодных общих отчётах РАН. Кроме того, заказчиком (РАН) в каждые пять лет проводились комплексные проверки деятельности Института. По результатам последней проверки в 2012 году работа Института была аттестована по высшей категории. Важной оценкой является и то, что фундаментальные исследования Института имели и имеют общественное признание. Этому свидетельствует то, что статьи и монографии сотрудников публикуются в центральных издательствах страны. Они цитируются и на них ссылаются многие учёные. Признанием значимости фундаментальных исследований Института является и то, что ряд работников ежегодно выигрывают конкурсные гранты Российского фонда фундаментальных исследований и Российского гуманитарного научного фонда. Успешность указанной составляющей научной деятельности института сохраняется и в настоящее время.
Второй составляющей предусматривается выполнение научных и прикладных исследований, направленных на культурное и хозяйственное развитие региона. Здесь положение сложнее: заказчик не один, их может быть много. Тем не менее и в этой деятельности Институт был на должной высоте. С самого начала перестроечного периода Правительство РД для обеспечения своего участия в законотворческой инициативы поручало Институту подготовку проектов законов РД, привлекало к экспертизам экономических и социальных проектов. Проводились совместные научнопрактические конференции по актуальным вопросам. На работников Института возлагалось методическое содействие в приватизационном процессе. Опытным сотрудникам отводились ведущие роли в Координационном Совете по развитию гражданского общества и Экономического совета при первых лицах РД. Активная связь властных органов РД и Института способствовала подъёму делового имиджа последнего. Многие министерства и комитеты, мэрия г. Махачкалы и отдельные организации по собственной инициативе привлекали работников Института к экспертизам и оказанию содействия в разработке различных проектов. Было и такое, что по просьбе некоторых организаций республики (например, банков). Институт «заимствовал» им на 2–4 года высококвалифицированных сотрудников для налаживания работы в новых условиях хозяйствования. Ряд сотрудников входил в состав коллегий различных министерств.
Наверное, можно ограничиться этими перечислениями. Остановимся на апогее сотрудничества власти Дагестана и Института – поручение по инициативе Президента РД Муху Алиева разработки «Экономической Энциклопедии Республики Дагестан» и совместно с Минэкономики РД «Стратегии социально-экономического развития Республики Дагестан до 2020 года». В разработке этих проектов принимал участие широкий круг учёных всех вузов Дагестана, специалисты министерств и практические работники всех отраслей хозяйства РД. Позднее «Стратегия-20» была переработана в «Стратегию-25» и в 2012 году утверждена законом РД.
Деятельность коллектива Института получила высокую оценку в целом по обеим составляющим научной деятельности. Ряд научных сотрудников удостоены звания заслуженного деятеля науки РФ и РД, заслуженного экономиста РФ и РД, заслуженного работника транспорта РФ и др. Народное собрание РД наградило коллектив Института Почётной грамотой с формулировкой «... за вклад в социально-экономическое развитие Республики Дагестан, становление гражданского общества в республике и сотрудничество с парламентом в законотворческой деятельности». За совокупность результатов фундаментальных исследований и прикладных работ директор Института, то есть я, был награждён орденом Дружбы.
И вдруг, в одночасье, два года назад, в связях Института с субъектами власти и хозяйства Дагестана всё изменилось. Вы, Рамазан Гаджимурадович, видимо, посчитали, что у учёных Дагестана нечего почерпнуть и с первых же дней, проигнорировав Закон о «Стратегии-2025», пригласили «варягов» для разработки 10-ти проектов Президента РД, которые на поверку во многом оказались фрагментарными заимствованиями из «Стратегии-2012». Именно фрагментарными, потому что, в отличие от системных мер реализации, предусмотренных в «Стратегии-25», они рассчитаны на ручное управление экономикой, наскоками.
С этого момента наблюдаются все признаки опального положения Института. Прекратились заказы от власти и от многих других заказчиков. В том числе прервалась самостоятельность инициативы сотрудничества министерств и комитетов. В печати перестали освещать конференции и круглые столы, проводимые Институтом. Практически еженедельные публикации статей сотрудников Института в «Дагестанской правде» по проблемным вопросам свелись до минимума. Научно-аналитическим запискам Института – ноль внимания. Значительно снизилась эффективность работы и Экономического Совета при Главе Дагестана, поскольку Вы, Рамазан Гаджимурадович, не удостоили вниманием ни одного заседания своего Совета. Всё это типичные признаки и результаты опалы.
Не сомневаюсь в том, что, хотя теперь Вы и говорите о необходимости мобилизовать науку на интересы республики, Ваши изначальные действия по принципу «Нет пророка в своем отечестве» и приглашение «варягов» негативно повлияли не только на Институт, но и на другие научные структуры. Институт – далеко не вся наука Дагестана. Есть, например, Институт геологии ДНЦ РАН, который может предложить выполнять сейсмическое картирование Дагестана; есть Институт проблем геотермии и полигон «Солнце», которые могут решать проблемы использования нетрадиционной энергии; есть Горный ботанический сад и Прикаспийский институт биологических ресурсов, которые могут внести существенную лепту в развитие и облагораживание фауны и флоры Дагестана. А ещё есть большой интеллектуальный потенциал высших учебных заведений. Всё это говорит о том, что если задаваться целью направления деятельности ученых Дагестана на интересы развития республики, то надо (извините, если это «надо» покажется некорректным) изменить своё отношение к возможностям науки Дагестана и принять все меры эффективного обеспечения связи науки и практики.
Прежде всего, представляется необходимым то, что как бы ни была разделена наука по источникам финансирования (из федерального и республиканского бюджетов или внебюджетных источников), она должна быть консолидирована и ориентирована на интересы Дагестана соответствующей функцией системы государственного управления самого Дагестана. Это внутрирегиональная функция, и никто другой ее не выполнит. Но такой функции власти Дагестана, можно сказать, не выполняют или выполняют неудовлетворительно. Просто в составе исполнительных органов власти нет органа, который бы мог воздействовать на многообразно рассыпанную науку. Надо создать такой орган. Он может быть создан в 2-х вариантах:
– на обычной бюрократической основе в составе штатов правительства;
– на контрактной основе в составе группы опытных учёных-аналитиков.
В первом случае это будет обычная ведомственная структура с типично сложившей системой оценки результатов её деятельности, которая постоянно отталкивается от внедрения стандартов оценки её деятельности. Во втором случае оценка результатов будет на основе материальной ответственности условий контракта.
Первое, что должен был бы сделать орган управления любой вариации, это провести инвентаризацию всей тематики научных исследований во всех НИИ и вузах. Второе: выполнить анализ тематики с позиций возможного спроса со стороны структур хозяйства республики. Третье: дать рекомендации по коррекции тематики. Четвёртое: определить организационные и финансовые механизмы включения спроса и предложения на научные исследования и их реализацию в экономической деятельности посредством подготовки нормативов Правительства по регулированию направленности научных исследований на интересы республики.
Особое внимание должно быть уделено выявлению соответствия спроса и предложения. Сейчас наука как бы есть, но реализация результатов исследований минимальная. Так, ДНЦ РАН в 2000 и 2006 году выпустил книги «Наука народному хозяйству» и «Наука производству». (Кстати, на совещании для Вас это было открытием.) Там приведён колоссальный перечень того, что предлагает наука ДНЦ РАН предприятиям и организациям Дагестана. Но, увы. Реализация предложений весьма незначительная. Одна из причин – это предложение новшеств, которые трудно адаптировать к региональным условиям.
Думается, что изучение спроса приведёт к идее необходимости определённого отклонения от существующих устремлений учёных к поиску только неких доселе неизвестных новшеств в пользу предпочтения заимствований уже имеющихся научных достижений. Многие страны мира, пользуясь такими заимствованиями, вышли в категорию передовых экономически развитых стран, поскольку это дёшево и эффективно.
Был бы признателен Вам, Рамазан Гаджимурадович, если бы Вы высказали мнение по поводу критики, изложенной в письме.
- 2 просмотра