Право на ответ

С опровержением доводов и разъяснением фактов, изложенных в статье «Неправосудная и неподсудная» (№ 49 «ЧК» от 12.12.2014 г.),  опубликованной по обращению Махмудовой Э., в редакцию газеты обратился адвокат адвокатской палаты РД Далгатов Рустам Ибрагимхалилович, который представляет интересы мирового судьи Алиевой Х.А.

Интересы судьи Алиевой Х.А. я представляю с момента обращения Махмудовой Э.А. в Федеральный суд Ленинского района г. Махачкалы с иском о снятии с нее дисциплинарных взысканий в виде «выговора» за неисполнение указаний руководителя и наказания в виде «неполного служебного соответствия» за недобросовестное выполнение возложенных на нее служебных обязанностей, а также последующего увольнения.

Решениями судов Махмудовой Э.А. было отказано в удовлетворении исковых требований, одно из которых, а именно об отказе в снятии дисциплинарных взысканий в виде «выговора» и «неполного служебного соответствия», вступило в законную силу 04 августа 2014 года.

Материал, послуживший основой для публикации в газете «Черновик», был представлен бывшим секретарем суда судебного участка № 11 Ленинского района г. Махачкалы Махмудовой Э. Причиной ее жалоб является далеко не стремление к справедливости, а стремление свести счеты с судьей, которая, по ее мнению, необоснованно ее уволила, и стремление повлиять на правосудие.

В настоящий момент в Верховном суде РД рассматривается апелляционная жалоба Махмудовой Э. на решение суда по иску о восстановлении на работе.

Хочу разъяснить, что следствием жалоб Махмудовой Э. является банальный трудовой спор, возникший вследствие неоднократного и грубого нарушения последней своих должностных обязанностей в качестве государственного гражданского служащего. Судами первой и последующих инстанций данный трудовой спор был разрешен в соответствие с действующим законодательством, а действиям Махмудовой была дана соответствующая правовая оценка.

Не удовлетворившись результатами судебного разбирательства, которые основаны на законе, Махмудова решила выставить себя в качестве «жертвы» и пытается отвлечь внимание от основной сути трудового спора многочисленными жалобами в различные инстанции.

Однако Махмудовой Э. были даны исчерпывающие ответы по всем ее доводам, изложенным в этих жалобах.

Но, видя, что ее многочисленные жалобы не привели к поставленной ею цели, Махмудова решила через средства массовой информации повлиять на общественное мнение, бросая тень на всю судебную власть нашей республики.

Учитывая, что Махмудова Э.А. с 2009 года занималась сбором, по ее мнению, «компромата», якобы уличающего судью в «неподсудных» и «неправосудных» действиях, и вела аудиозаписи с разговорами судей, это указывает на то, что данная работа ею проводилась целенаправленно, с целью последующего использования информации для воздействия на судью в угоду своих интересов.

На первый взгляд кажется невероятным, что секретарь суда вместо исполнения своих должностных обязанностей занимается сбором так называемого «компромата» на судью. Однако дело в том, что подобная схема Махмудовой Э. применяется не впервые, ранее ею уже было это сделано с предшественницей Алиевой Х.А.

Именно поэтому доводы Махмудовой Э. надо рассматривать с поправкой на ее прямую заинтересованность в воздействии на общественное мнение и придание конфликту скандальной «разоблачительной» окраски. А сами эти доводы и обвинения, к слову сказать, только в определенной форме подаче кажутся такими уж обоснованными.

В опровержение же доводов, изложенных в предыдущей публикации газеты «Черновик», поясняю, что согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 20.07.2011 г. №19-П, установление нарушения судьей при вынесении судебного акта  норм материального или процессуального права, которое по своему характеру и тяжести может являться основанием для привлечения его к ответственности, подразумевает необходимость проверки законности и обоснованности самого судебного акта, которое может осуществляться лишь специально установленных процессуальным законом процедурах – прежде всего посредством рассмотрения дела вышестоящим судом. Иная, кроме судебной, процедура ревизии судебных актов с целью оценки наличия оснований для применения к судье дисциплинарной ответственности  недопустима.

В данном случае все приведенные в статье постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные мировым судьей Алиевой Х.А., вступили в законную силу, участниками административного производства не обжаловались и не отменены, т. е. являются правосудными, законными и обоснованными!!!

Таким образом, вынесенные Алиевой Х.А. судебные акты нельзя признать результатом ее пренебрежительного отношения к своим должностным обязанностям, умаляющим авторитет судебной власти.

Явно тенденциозной и неосновательной является ссылка редакции или корреспондента о том, что многие судебные решения выносились в отсутствие мирового судьи или по телефону. Только воспаленной фантазией автора можно представить ситуацию, при которой секретарь суда заводит стороны (участников процесса) в зал судебных заседаний и объявляет – судья будет говорить с ними по телефону либо объявлять судебное решение. За весь период отправления правосудия судьей Алиевой Хамидат не поступали жалобы со стороны участников процесса, что подтверждает вымышленность доводов.

Намного более серьезным по своим правовым последствиям является голословное и надуманное обвинение автора о вынесении заведомо неправосудных решений и участии судьи в совершении преступлений в сговоре с работником полиции Пахрудиновым А. Каких-либо объективных доказательств этого не было и быть не может.

В статье указывается, что заведомо неправосудный характер решений судьи признан Верховным судом Республики Дагестан. Сделано это на основании цитаты из заключения судьи Верховного суда РД: «…обращено внимание на… недопустимость вынесения… заведомо неправосудных и необоснованных решений». Однако навряд ли проводилось хотя бы одно заседание судей, на котором бы не указывалось на недопустимость вынесения незаконных решений. Эта фраза является предупреждением, но никак не констатацией совершения таких нарушений.

Само заключение указывает на то, что обращения граждан являются предметом разбирательства и реагирования со стороны Верховного суда Республики Дагестан. Все жалобы граждан принимаются и рассматриваются в установленном законом порядке и в срок.