[ Зачем вузам бюджетники? ]

В государственном вузе есть понятие «нормативная стоимость обучения одного студента». Её обеспечивает федеральный бюджет, и, как видно из таблицы, составляет она в среднем 65 000 рублей в год. Выходит, что государство только на финансирование обучения студентов­погодков тратит 1,3 млрд рублей ежегодно (исходя из 20 000 выпускников) за то, чтобы пополнить армию образованных безработных.

Вузам, конечно же, невыгодно сокращать количество бюджетных мест, так как бюджетник для них является основной статьёй дохода. Если мы заглянем в таблицу контрольных цифр дагестанских вузов, то увидим, что стоимость обучения на платном отделении в два­три раза ниже нормативной стоимости обучения. Получается, что платники – особенно непрофильных для вуза специальностей – паразитируют за счёт госсредств, выделяемых на бюджетные места. В том числе и по этой причине (помимо необходимости ограничить платежеспособный спрос на непрофильные специальности, по которым на рынке труда наблюдается переизбыток) необходимо увеличить стоимость обучения для внебюджетников до уровня как минимум не ниже нормативной стоимости одного бюджетного места.

Сокращать нужно не только количество бюджетных мест, но и вообще количество студентов по специальностям, не востребованным на рынке труда. В основном это специальности, которые не относятся к профилю вуза.

Необходимо усиливать профильность вузов. К примеру отказ Рособра от финансирования непрофильного факультета управления образованием ДГПУ можно назвать знаковым событием в этом смысле.

Ректоры это прекрасно понимают и, судя по всему, лоббируют через Рособрнадзор переброс бюджетных мест с непрофильных специальностей на профильные, не желая сокращать общие цифры приёма. Хотя с их стороны можно назвать некоторым сопротивлением сохранение предложения на платные отделения «популярных», но невостребованных рынком специальностей.

Зачем, например, чтобы обучать будущего учителя по праву, нужен целый факультет права? Достаточно исторического факультета. Обучение юристов и экономистов лучше бы сделать платным, а стоимость оплаты должна быть как минимум равной нормативной! Кому нужно пополнять ряды юристов – тот найдёт эти деньги, а кто достоин – тот, сдав ЕГЭ, пройдёт туда по конкурсу…

Из пяти анализируемых нами госвузов республики только стоматологический факультет ДГМА обходится платнику в сумму, почти равную нормативной стоимости бюджетного места – 72 000 рублей (нормативная – 73 900). (После публикации в прошлом номере«ЧК» материала о целевом приёме в ДГМА с нами связался её ректор Абдурахман Османов, требуя опубликовать опровержение, ссылался на то, что мы обязаны в полном объёме опубликовать его текст, так как он является депутатом НС РД. Несмотря на то, что это требование согласно ст. 15 Закона «О статусе депутата НС РД», во­первых, распространяется лишь на круг депутатских полномочий Османова, и, во­вторых, относится к официальным, государственным СМИ. Мы, тем не менее, с удовольствеим сообщаем читателям, что ректор ДГМА гарантировал, что конкурс на целевые места в медакадемию не ограничен никакими коэффициентами и все желающие могут подавать на них документы).

Два ключевых для дагестанской экономики вуза – ДГТУ и ДГСХА – как раз пошли по пути диверсификации, сужения профильности и предложения нишевых, узких специализаций абитуриентам. Так, если раньше конкурс в ДГТУ на экономические факультеты здесь был больше, то в последнее время наблюдается тенденция роста конкурса именно по профильным специальностям, который в прошлом году составлял от 2 до 14 человек на место. В тройке лидеров информационные системы экономики, промышленное и гражданское строительство и нефтегазовое дело.

Целевики тоже разделились на две категории: оплачиваемые из федерального бюджета, в том числе иностранцы (стоимость их обучения равна нормативной стоимости), и оплачиваемые муниципалитетами, госорганами, с которыми заключён договор (стоимость их обучения соотносится со стоимостью обучения на отделении).

Интересная ситуация по целевикам в ДГПУ. У них на сайте, в страничке с контрольными цифрами приёма в столбике целевиков вообще стоят нули. Почему? Оказывается, в прошлом году педуниверситет предусмотрел около 130 мест на целевиков, но Минобр РД не обеспечил вузу конкурс по целевикам, а деньги за поступивших целевиков педуниверситет так и не получил. Это, по словам ответственного секретаря приёмной комиссии ДГПУ Ширали Алиева, стало одной из причин, по которым вуз отказался в этом году от практики целевого приёма.

ДГСХА, напротив, запланировала до 50 % бюджетных мест на целевой приём (около 365 мест), так как рассчитывает, что районы и муниципалитеты, так нуждающиеся сегодня в специалистах по узким направлениям, откликнутся на предложение, но пока, как рассказал нам Сиражутдин Курбанов, проректор ДГСХА, только три муниципальных района прислали договоры о целевом приёме.
 

 

P. S. Необходимо сокращать приём в республиканские вузы. Об этом говорит статистика. Президент РД Магомедсалам Магомедов озвучил цифру безработицы в Дагестане – 170 000 безработных! При этом ежегодно республика выпускает 20 000 «специалистов», большинство из которых, покинув стены своего вуза, пополняют армию безработных.

И пусть в итоге мы получим дорогое образование. За него мы не заплатим, не убедившись в том, что оно нам необходимо, и будем уверены, что на выходе из стен вуза увидим специалиста, который будет отвечать всем требованиям и стандартам соответствующего профиля образования, а не ещё одного маршрутника с дипломом юриста в бардачке…

На наш взгляд, было бы гораздо лучше, если бы государство проплачивало не места в вузе, а каждого обучающегося индивидуально, чтобы достойный абитуриент, сдавший ЕГЭ, мог быть уверен в том, что вузу он так же необходим, как и вуз абитуриенту. И, судя по всему, когда государство станет проплачивать не места в вузе, а именные государственные сертификаты (ИГС), тогда уже вузы будут искать себе абитуриентов, а не абитуриенты – вузы…