[ Невозможность достоверного ]

А 14 декабря по причине неявки представителей ТИК Дербента было отложено первое судебное заседание горсуда Дербента по выделенному в отдельное производство иску одного из кандидатов – Имама Яралиева (на фото).

Представитель Яралиева Хидир Юсупов сообщил «ЧК», что теперь на суд не приходит не только председатель местной ТИК Беньямин Шартилов, но и члены УИК. Часть из них написали заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия. Суд, как предполагают в штабе Яралиева, скорее всего, состоится после Нового года.

В то же время решение Дербентского суда от 3 декабря этого года прокомментировал для РИА «Дагестан» президент республики Муху Алиев. Сказав, что «выборы в Дербенте – это весомая политическая и юридическая победа органов власти республики», Алиев обвинил Яралиева в подкупе и запугивании избирателей («миллиарды рублей было брошено ими на подкуп избирателей, шло запугивание населения, избирательных комиссий»), а затем выразил сомнение в объективности Дербентского горсуда в целом. «Трудно верить в беспристрастность лиц, принимавших решение, в ситуации, когда родной брат Имама Яралиева является судьёй этого суда, председатель суда – его однокурсник по учёбе в ДГУ, а брат судьи Джамбулата Гаджиева, принимавшего решение, – доверенное лицо Яралиева на этих выборах».

Комментарий Алиева вызвал неоднозначную реакцию в судейском сообществе. В частности, в руководстве Верховного суда РД заявляют, что родственные и дружеские отношения в судейской, да и любой другой сфере, – это реалии сегодняшней республики. (Брат президента – Махач Алиев – тоже является федеральным судьёй. – Прим. ред.) Поэтому такие факты нужно было выявлять и указывать на них до вынесенного судебного решения. А то, что решение не в чью-то пользу – так всё должно решаться в правовом поле. Есть высшие судебные инстанции, куда нужно обжаловать это решение. Получается, президент как бы ставит дилемму перед Верховным судом РД – какое решение вынести по кассационной жалобе, чтоб не попасть под критику.

Комментарий «ЧК»

Скандал вокруг решения Дербентского горсуда поднимает вопрос: о том, возможно ли отменить результаты выборов в Дербенте, а также возможна ли у Яралиева вторая попытка? На первый взгляд – да. Вроде бы и судебное решение есть, и доказательства все на руках…

Однако не всё так просто. Суд Дербента вынес решение о признании выборов недействительными только потому, что другая сторона отказалась от участия в деле и не представила никаких доказательств своей правоты. В этом случае согласно закону судья просто ОБЯЗАН удовлетворить требования истцов (даже если они и не совсем обоснованные).

Можно лишь предположить, что неявка представителей ТИК на суд была юридическим ходом для скорейшей передачи этого дела в Верховный суд РД. Так как там, у ТИК, будет больше шансов одержать победу. Хотя бы потому, что стороны просто могут увязнуть в юридических тонкостях и затянуть решение по делу на долгий срок.

Почему? Объясняем. Среди оснований признания выборов недействительными ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» (ст. 70) называет: 1) выявленные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей; 2) если выборы признаны недействительными на части избирательных участков, на которых списки избирателей в совокупности включают в себя одну четверть избирателей; 3) по решению суда.

Суд не может признать выборы несостоявшимися, основываясь только на том, что избирателям не была предоставлена возможность проголосовать. По закону, выборы признаются состоявшимися, даже если волеизъявление проявил один человек! А на выборах в Дербенте официально проголосовало 33916 человек. Поэтому сколько бы свидетелей, возмущающихся тем, что им не дали проголосовать, ни опросил судья, оснований для отмены выборов (по этому поводу) согласно закону нет. Выборы же на закрытых в день голосования участковых избирательных комиссиях ТИК, а затем и ИК РД признали действительными, так как до 11 октября на них шло досрочное голосование. Поэтому второе основание, которое мы указали, – тоже шаткая позиция в доказательственной базе истцов.

А такое основание, как «невозможность с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей», является довольно зыбкой категорией, и под ней сложно понять, что конкретно имеется в виду: трудности с подсчётом голосов или же недопуск избирателя к ящику для голосования? В первом случае ответчик (ТИК Дербента) может просто пересчитать бюллетени и сказать в суде, что волеизъявление жителей города очевидно, показав тем самым значительный перевес голосов в поддержку мэра Дербента Феликса Казиахмедова (23868 голосов). Во втором же случае штабу Яралиева, получившему на выборах 9803 голоса, придётся изрядно попотеть, процессуально доказывая, что людей, желавших проголосовать за него, не пустили в помещения УИК и их было значительно больше, чем сторонников Казиахмедова.

«ЧК» видит, что дело Яралиева имеет слабые шансы выиграть в Верховном суде РД. И вряд ли ему на руку сыграют и скорая смена председателя Верховного суда, а также те уголовные дела по фактам массовых скупок голосов, которые правоохранительные органы возбудили в отношении сторонников экс-прокурора…