В последнее время в российских СМИ помимо комментариев, высказанных российскими политиками и экспертами по острым и проблемным вопросам Дагестана, стали появляться и сфабрикованные публикации, содержащие грубые измышления и фальсификации.
В одной из таких публикаций есть тенденциозные и явно заказные выпады и в мой адрес.
В «Независимой газете» 17 декабря 2009 года опубликована статья некоего Александра Захарова «Дагестан: война социологов. Почему эксперты порой выдают желаемое за действительное». В ней ставится под сомнение объективность опубликованного исследования, проведённого центром «Тарих-XXI век», к которому я имею непосредственное отношение.
Эту статью с таким удовольствием подхватили и перепечатали республиканские (государственные) средства массовой информации, что на ум приходит только одно слово: «ЗАКАЗ».
Не знаю, кто такой есть этот Захаров, но мне не удалось найти в бескрайнем Интернете хотя бы упоминания, а уже тем более работы этого «ценителя объективности». Невозможно с этим «неизвестным Захаровым» ввязываться в научную дискуссию о методике исследований, о выборе и т. д.
В отношении же перечня моих научных работ, то их можно легко найти и в Интернете, и в научных библиотечных каталогах. На что могу только ответить словами политика Виктора Черномырдина: «Не там чешете, господа!»
Я являюсь помощником депутата Государственной Думы М. Т. Гаджиева. Видимо, истинные заказчики опусов «Захарова» знали этот факт и, не вдаваясь в подробности, объявили исследования «Тариха» происками данного депутата.
Официально утверждаю, что ни центр «Тарих», ни результаты исследований никак не связаны с интересами депутата Государственной Думы.
Учитывая скорость, с которой статья была перепечатана в Дагестане, то явно что идёт не война социологов, а информационная война, со всеми грязными пиар-технологиями. Не сомневаюсь, что под псевдонимом «Захаров» скрывается одна из наших местных «цикатух», отрабатывающих вышеспущенный заказ.
К сожалению, сегодня сложилась такая ситуация, что основная часть информации о Дагестане и о событиях в республике подается стране так называемыми «экспертами» по Северному Кавказу, которые постоянно живут в Москве, а применительно к «неизвестному блоггеру Васильчуку», отметившемуся в последнее время заказным опусом «Кто хочет купить Дагестан», – где-то в Киеве. Теперь хотя бы знаем, откуда качка. К сожалению, республиканские власти в период назначений или выборов, когда им надо выглядеть чистыми и белыми, как невеста, заказывают себе «идеальную репутацию» у таких вот «блоггеров из Киева».
Хотелось бы спросить у этого «неизвестного Захарова», в чём состоял его интерес при распространении данных, достоверность которых как минимум сомнительна, разжигать «войну опросов». Впрочем, ответ можно найти в статье самого Захарова: «Как ожидается, до конца декабря президент Российской Федерации Дмитрий Медведев примет решение о том, доверить ли Муху Алиеву возможность работать ещё один срок в качестве дагестанского руководителя». Видимо, данная политически вредная, фактически-ошибочная статья как раз и призвана как-то повлиять на выбор президента РФ.
Автор ставит под сомнение вообще существование центра, а тем более способность проведения провинциальным «неким махачкалинским центром «Тарих-XXI век» каких-либо исследований. Так же Захаров однобоко дружит с Интернетом, о «Тарихе» он ничего не находит, зато о далеких от предмета нашего мониторинга персоналиях и честных выборах в Дербенте у него материалов почему-то уйма.
Сегодня даже лощёная государственная статистика не в силе скрыть реальные проблемы Дагестана, которые не хочет замечать «блоггер из Киева».
Увы, истинных заказчиков этих статей истинный их рейтинг заставляет прятаться за чужими сайтами и блогами, вместо того чтобы реально решать проблемы республики. Это очень плохой, неправильный путь.
Сегодня о ситуации в Дагестане катастрофически не хватает объективной информации, зато мифов предостаточно. Но пугает меня лично, то что выборы нового руководства Дагестана превращаются в ликвидный актив. В Дагестане основными активами становятся не запасы природных ископаемых или эффективные промышленные предприятия: основные «активы» республики — это межэтнические конфликты, наличие экстремистских групп, социальная напряжённость и т. д.
Для исправления инверсии нужно менять правила, а не игроков. Ликвидировать причину конфликтов, а не инвестировать в их развитие бюджетные деньги. Но сначала придётся назвать вещи своими именами, а для этого мало управленческих компетенций – нужны ответственность и политическая воля.
Атаев Мурад Махачевич,
руководитель Центра
«Тарих-XXI век»
- 4 просмотра