[ Между папой и мамой… ]

Согласно общепризнанной практике судебные споры о детях выигрывают матери (конечно, если они не ведут аморальный образ жизни). И дело не в том, что суд снисходительно относится к слабому полу, но в том, что ребёнок должен получить, прежде всего, материнскую заботу и ласку. Связь ребёнка с матерью несоизмеримо крепче, чем с отцом…

Но это общепризнанная практика. Дагестанская же показывает совсем другое. Детей оставляют (пытаются оставить) с состоятельными (материально) отцами. Весы дагестанской фемиды не могут устоять от такого «перевеса»… Мать, у которой забрали ребёнка, готова на всё… Однако что она может сделать, когда деньги, суд, сильный пол решили иначе?.. Только бороться…

 

Мезальянс?

20 сентября 2007 года в семье Дианы (из простой рабочей семьи) и Фарида (помощник прокурора Советского района Махачкалы, сын прокурора Магарамкентского района) Ханамировых родился сын Анрид. Через пять месяцев семья развалилась. Диана настаивала на разводе, потому что они с мужем не сошлись характерами. Фарид считал, что совместная жизнь невозможна из-за скверного характера жены (за пять месяцев совместной жизни он заметил в Диане и лживость, и подлость, и лицемерие, и психическую неуравновешенность, и двуличие, и плаксивость, и ещё много других нехороших черт). Ленинский суд Махачкалы (судья Ш. Абдурахманов) оформил развод, определил местожительство матери и ребёнка, обязал Ханамирова платить алиментны в размере ¼ всех видов заработка до достижения ребёнком совершеннолетия, а также алименты в размере трёх тысяч рублей ежемесячно до достижения ребёнком трёх лет. Суд посчитал, что для ребёнка в грудном возрасте важно не более выгодное материальное положение отца (об этом, в частности, говорит и постановление пленума ВС РФ от 27 мая 1998 года № 10), а материнский уход.

Суд выигран. Оставалось только исполнить его решение. Вот тут и возникли проблемы. Вместе с судебным приставом А. Абасовым (и не только) Диана приехала в дом Ханамировых в Магарамкентском районе забрать своего ребёнка. Почему пристав из Махачкалы принялся исполнять решение суда там, остаётся загадкой (напомним: отец Фарида – прокурор Магарамкентского района). Ведь отец ребёнка – Фарид Ханамиров – проживает и работает в Махачкале.

Сам процесс передачи ребёнка также оставляет много вопросов. Пристав передал ребёнка Диане – да, но тот плакал и не хотел идти к ней. Видя такую его реакцию, Диана решила не забирать пока сына. Но от ребёнка, как она говорит, она не отказывалась. А вот пристав Абасов утверждал на суде обратное, он говорил, что Ханамирова как раз-таки отказалась забрать ребёнка, и он оформил отказ надлежащим образом. Ханамирова же утверждает, что в акте о передаче ребёнка её подпись в графе о разъяснении порядка и срока обжалования подделана (это подтверждает и экспертиза ЭКЦ МВД по РД № 237/2 от 13 мая 2009 года). Она подписалась только на первом листе акта, а второй – пристав ей даже не показал. Когда подпись на первом листе была поставлена, он заявил, что она только что отказалась от ребёнка. Но, позвольте, кто же станет отказываться после того, как выиграл судебный процесс об определении места жительства ребёнка? Правильно – никто.

Стороны «вернулись» в зал судебного заседания, так как Ханамирова оспорила действия пристава-исполнителя. Но Магарамкентский районный суд в лице судьи Г. Мурадова доводы потерпевшей не признал. Адвокат Ханамировой обратилась в Квалификационную коллегию судей РД, так как Мурадов не только заснул во время судебного заседания и пропустил львиную долю доводов истицы, но и постоянно говорил по телефону во время судебного заседания, не облачился в мантию, выдал решение суда с опозданием на два дня, не дал должной оценки доказательствам, предоставленным Ханамировой и её представителем… Это не полный перечень нарушений…

Примут ли в отношении Мурадова меры, неизвестно. Известно только, что теперь Ханамировой снова предстоит провести не один час в зале судебного заседания…

Ребёнок между тем растёт вдали от матери…

 

Игра на нервах

Другой случай с определением места проживания детей не менее (если не более) вопиющ. Речь пойдёт о противостояния Ирайганат Ибрагимовой и Серажутдина Ибрагимова. После нескольких лет брака начались проблемы – и на совместном проживании был поставлен крест. Началась эпопея с разделом имущества и, как это часто бывает, детей (Омаргаджи, 2002 года рождения, и Мурада, родившегося в 1998 году). В ход были пущены все ресурсы, и иначе, как кошмаром, происходящее назвать нельзя. В противостояние родителей вместилось всё: и частые избиения Ибрагимовой (акты освидетельствования № 4435, № 1878,    № 1904, № 1148), и частая смена школ ребёнка, и выселение Ирайганат из дома с детьми, и насильственное отбирание ребёнка… Кстати, последнее произошло во дворе здания Центра охраны нервно-психологического здоровья детей и подростков. К Ирайганат подбежали трое мужчин (в их числе её бывший муж) и стали отбирать у неё ребёнка. При этом Ирайганат несколько раз «оказывалась», мягко говоря, на земле. Свидетелями происходящего стали около 20 человек. Но их не опросили. Как утверждает Ибрагимова, её адвокат Сурия Шейхова почему-то не была уверена, что свидетели дадут показания, а потом и вовсе стала говорить, что она не ведёт уголовные дела (хотя впоследствии оказалось, что ведёт). А ведь эти свидетельские показания сыграли бы огромную роль в споре о детях. Но…  

Не повезло Ибрагимовой и с предыдущим адвокатом – Таибат Салмановой. Та откладывала опрос свидетелей (уже по другому судебному процессу), до последнего момента мотивируя тем, что показания свидетелей будут их неожиданным козырем. Козырь из рукава так и не вытащили, и в тот день Ибрагимова проиграла суд. Уже потом она узнала, что свидетелей опрашивают на первых судебных заседаниях. «Салманова опаздывала на судебные процессы, отключала телефон, не подала ни одного ходатайства, а также встречного иска по поводу имущества», – утверждает Ибрагимова.

Вся эта ситуация, безусловно, сказывается на психике детей: их то разлучают, то объединяют; они то с мамой, то с папой… и они видят, как их родители относятся друг к другу. А ведь детская душа очень ранимая. Сейчас старшему ребёнку (Мураду) поставлен диагноз «прогрессирующая психопатия возбуждённого типа», и он посылает маме агрессивные эсэмэски, которые чередует с вполне адекватными посланиями.

Взаимная неприязнь родителей вылилась за пределы их личного отношения. Отразилась на детях.

Вот что пишет в одном из своих исковых заявлений Серажутдин Ибрагимов: «Я хочу, чтобы мои дети жили со мной. Материальное положение ответчицы, морально-психологический климат не обеспечивают надлежащих условий для содержания и воспитания ребёнка. Это подтверждается следующим: ответчица плохо обращается с детьми, бьёт без причин, срывается на них по пустякам, устраивает скандалы на глазах детей, закатывает истерики, тем самым травмируя психику детей. Находясь в таком состоянии, ответчица не контролирует себя и может сделать всё что угодно; я опасаюсь за жизнь детей...»

Согласно же заключению органа опеки и попечительства Советского района Махачкалы (ответственный секретарь комиссии по делам несовершеннолетних Л. Нагмедова), «никаких серьёзных доводов в обоснование своих требований Ибрагимов не привёл…» Решение ребёнка жить с отцом является результатом «отрицательного психологического воздействия отца на сознание ребёнка и настраивания его против матери. «Привязанность к отцу основана на антипедагогических качествах родителя, стремящегося любой ценой достичь желаемого, в то время как мать строит свои взаимоотношения на разумной требовательности, понимании, ответственности за судьбу». Пока же (согласно результатам судебно-психологической экспертизы) ребёнок хочет скорее «уйти от тревожащей, пугающей и мучащей реальности»…