[ Соприкосновение норм ]

 

Страстная пятница

Ранее местные салафиты совершали пятничный намаз в мечети с. Буглен, Буйнакского района, но после того как их оттуда вытеснили, они решили молиться в одной из мечетей Буйнакска, находящейся на расстоянии 300 метров от Джума-мечети города. Прибывая 3 апреля на место молитвы небольшими группами, они увидели, что у мечети стоят милицейские машины.

Далее версии происходившего несколько разнятся. По одной из версий, Сахават Сахаватов, узнав, что салафиты приняли решение молиться не в Джума-мечети, выставил у другой мечети наряд милиции для предотвращения каких-либо беспорядков. Совершать салафитам пятничную молитву отдельно Сахаватов запретил, предложив в эту пятницу (3 апреля) помолиться вместе с остальными мусульманами в Джума-мечети, а после того, как он соберёт у себя в кабинете представителей обеих групп верующих и обсудит с ними ситуацию, молиться каждой группе там, где ей заблагорассудится.

По другой версии, Сахаватов как начальник ГОВД вообще не собирался запрещать салафитам молиться отдельно. Однако после того, как к нему стали поступать жалобы от последователей традиционного ислама и звонки из Министерства ВД по РД, он решил выставить у салафитской мечети наряд милиции и собрать представителей сторон для диалога и выработки решения о том, как быть дальше.

Обе версии сходятся в одном: стороны встретились в кабинете у Сахаватова, где в ходе диалога было решено, что правильным будет совершать пятничный намаз всем вместе, так как согласно нормам шариата считающие себя мусульманами люди обязаны совершать джума-намаз в одной мечети, если в ней всем хватает места. Пятничные намазы, совершённые в разных мечетях одного населённого пункта, когда в одной из них (признанной Джума) хватает места для всех, не будут действительными.

 

Совсем не мода…

Как сообщает ИА «Кавказский узел», 5 марта житель Махачкалы Абдурахман Абакаров попал в поле зрения милиции из-за своей бороды. К Абакарову, работавшему водителем маршрутного такси, подошли двое в штатском (оказались сотрудниками милиции, один из них майор Магомед Мусаев) и потребовали предъявить документы. Они доставили Абакарова в Советский РОВД Махачкалы, где, как сообщает «Кавказский узел», «завели на него досье». Абакарову предъявляли претензии по поводу его бороды: почему он её носит, а узнав, что бороду носят и его сыновья, потребовали их явки в отделение милиции.

С аналогичной проблемой столкнулся и коллега Абакарова Исхак Рамаев. Его неоднократно задерживали и даже арестовывали, производили обыск в машине, изымали диски с исламскими проповедями и религиозную литературу под тем предлогом, что они содержат признаки экстремизма. Причина, как объясняет «Кавказскому узлу» Абакаров, – борода.

Отметим, что ношение бороды является сунной для мусульманина. Часто такие внешние признаки, как ношение бороды и укороченные брюки, служат для оперативных служб милиции признаком причастности кого-либо к ваххабитам (салафитам), то есть лицам, подпадающим в разряд «неблагонадёжных» и требующим соответствующей «профилактической работы».

 

Комментарий «ЧК»

Статья 28 Конституции России гарантирует каждому человеку свободу совести и вероисповедания. Из смысла этой статьи вытекает, что россияне (в том числе и дагестанцы) сами определяют, где и когда им молиться, какие религиозные убеждения иметь, а также действовать в соответствии с ними.

Случай в Буйнакске является показательным в том плане, что высветил сразу несколько проблем: взаимоотношения между разными группами внутри мусульманского сообщества Дагестана, отношения между правоохранительными органами и мусульманскими общинами, а также соприкосновение норм российского законодательства и религиозных норм (шариата).

Соприкосновение норм закона и ислама выражается в требовании ко всем, считающим себя мусульманами, молиться в одной мечети. С одной стороны, закон России разрешает молиться так, как этого желают сами верующие (хоть вместе, хоть раздельно), а с другой – нормы шариата требуют строгого следования определённым правилам и осуждают разделение верующих.

В то же время взаимоотношения салафитов и суфиев, а также правоохранительных органов трудно назвать нормальными. Сам факт, что две группы мусульман прибегают в споре за право молиться им вместе или нет к посредничеству начальника Буйнакского ГОВД, показывает отсутствие между ними диалога и общих авторитетов. Отсутствие желания решать различные споры без посредников приводит к тому, что стороны не приходят, пусть и к компромиссному, но единому мнению. Диалог между сторонами, к сожалению, достигается лишь в конфликтных (или почти конфликтных) ситуациях. Вспомним события, произошедшие 6 марта в Махачкале (см. «ЧК» № 11 от 13 марта 2009 г.). Тогда группа приверженцев суфизма и последователи Саида-афанди Чиркейского разгромила два принадлежавших салафитам исламских магазина на основании того, что в них продавались диски, критикующие их шейха. Эта стычка, больше похожая на провокацию, всё-таки закончилась диалогом: стороны поняли друг друга и разошлись миром.

На этом фоне действия начальника Буйнакского ГОВД Сахаватова носят положительный характер. Если их оценивать с позиции права, то можно заметить, что до определённого момента он действовал строго в рамках своих полномочий, обеспечивая общественный порядок на подотчётной территории. В дальнейшем, когда к нему стали поступать жалобы и требования вмешаться, Сахаватов, по сути дела, взял на себя несвойственные милиционеру функции и выступил в качестве посредника в диалоге между сторонами. Хотя этим должны были заниматься общественные объединения, духовные лидеры, тот же ДУМД и прочие…

История же, произошедшая с Абдурахманом Абакаровым, демонстрирует нам чисто показную работу некоторых сотрудников милиции, оригинальным способом борющихся с экстремизмом и терроризмом. Странно, что в борьбе с этими явлениями некоторые «работники» не требуют ввести в УК РФ статью, предусматривающую ответственность за «незаконное ношение, хранение бороды». А если говорить серьёзно, подобная деятельность «работников» подрывает авторитет и государственной власти, и правоохранительных органов. Более того, является незаконной и требует, на наш взгляд, вмешательства со стороны надзирающей за законностью прокуратуры…