[ Следствие ведут… ]

– Только после внесения изменений в УПК РФ от 1993 года адвокатов допустили на предварительное следствие с момента задержания, а не с момента предъявления обвинения, как это было до тех пор. А после принятия нового УПК РФ от 2002 года адвокат получил право обжаловать процессуальные действия в ходе следствия в судебном порядке, а не только прокурору. Однако престиж профессии за эти годы в Дагестане резко упал. Закон «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» от 2002 года убрал лимиты на адвокатскую деятельность – и адвокатов стали выпускать пачками, по двадцать, по тридцать адвокатов за раз. (За подготовку и выпуск адвокатов отвечает Адвокатская палата. – Прим. ред.)

Положение закона об адвокатуре, запрещающее адвокату в течение первых пяти лет своей практики брать стажёра, – золотое. Но тем не менее в этом законе есть недоработка. Адвокат, независимо от стажа, может открыть свой кабинет. Вот где лазейка! Вот где необходимо обратить внимание тому же совету Адвокатской палаты, членам Общественной палаты, депутатам Госдумы. Этот канал пополнения адвокатского сообщества недобросовестными членами необходимо перекрыть…

 Я вам больше скажу, вот вы представьте себе: человек 25–30 лет проработал в правоохранительных органах. Следователем или, например, прокурором, судьёй. У него психология – карать, он во всём склонен видеть вину. И вдруг – выходит на пенсию и становится адвокатом. Но стереотипы мышления у него остались прежними.

Далее: открыл человек адвокатский кабинет, его никто не знает, к нему никто не идёт… Что делать? Он вспоминает своих друзей, родственников, звонит судьям, следователям, прокурору. И начинается что?

– В этом случае грубейшим образом нарушаются статьи 124 и 125 УПК о том, что адвокат имеет право обратиться с жалобой в суд на противоправные действия следователя, прокурора в ходе предварительного следствия. Вот теперь смотрите. Оперативно-розыскным путём добыты доказательства, установлено, что человек совершил преступление. Да, это адская работа, выяснили, установили. Но нет никаких доказательств. Лучший способ добыть доказательства – задержать, избить, заставить признаться. Признание – царица доказательств. Но эти признания юридической силы не имеют, если они даны без присутствия адвоката. Вот где краеугольный камень! Вот те адвокаты, которые просят, чтобы их допустили… При коммунистах как было: адвоката допускали к делу только на стадии ознакомления с материалами дела и суда. Если выносился оправдательный приговор, – это ЧП было. Летели головы судей, прокуроров, следователей.А сейчас что происходит? Выносят оправдательный приговор – а следователи звания получают, повышение по службе, премии.

Вот был у меня оправдательный приговор по двум выходцам из Сергокалинского района. Их обвиняли в краже. И оправдали. По 150 тысяч компенсации они получили – и всё. Никто из задействованных в обвинении работников правоохранительных органов, а также прокурор, который утверждал обвинительное заключение, не понёс наказания. Никаких оргвыводов.

– Доступ к этой информации градуирован. Не каждый даже сотрудник правоохранительных органов имеет доступ к ней. Существует специальный порядок доступа.

Основа основ любой следственной работы – ОРД. Оперативные работники работают над информацией, потом она переходит в материалы следствия. Вот здесь уже возникает фигура следователя. Следователь узаконивает оперативную информацию, фиксирует доказательства. Сильным же считается тот адвокат, который знает, что такое ОРД, и в состоянии оценить, законно ли информация, добытая оперативно-розыскным путём, приобрела процессуальную форму.

Так вот: когда адвокатов допустили к предварительному следствию, у следователей сразу появились «свои» люди в среде адвокатов. Если совет Адвокатской палаты даст запрос в Минфин, финотдел МВД, финотдел ФСБ, наркоконтроля, прокуратуры и выяснит, сколько адвокатов где, какие суммы зарабатывают, – всё станет на свои места. Адвокаты с райотделов не выходят (смеётся)!

Вот вы представьте себе: задержали человека в 10–12 часов ночи, до адвоката не дозвониться. Следователь не имеет права допрашивать без участия адвоката. Он тут же звонит «своему» адвокату, тот прибегает, они оформляют нужные показания, пишут в протоколе допроса: «…от подписи отказался», адвокат подписывает протокол – и эти показания ложатся в основу обвинения. Вот где страшные последствия для правосудия и соблюдения прав граждан! Только совет Адвокатской палаты может с этим бороться.

На конференции Адвокатской палаты поднимался этот вопрос, Салимат Кадырова (адвокат, г. Кизилюрт. – Прим. ред.) выступала. Самое бурное обсуждение вызвал именно он. Вынесли решение, а будет ли оно исполняться?..

– Пункт о запросах в финотделы, основной, на мой взгляд, вывели из повестки конференции.

– Как кто? Те, кто вёл конференцию. Асваров вёл конференцию, вице-президент Адвокатской палаты.

– Да. И сам Агузов (президент Адвокатской палаты РД (далее – АП). – Прим. ред.) сказал: это не надо. Оставили только чёрные-белые, красные-зелёные (иронически улыбается).

– Ушли от решения вопроса. Приняли резолюцию, что координаторы у нас есть… Согласно предложениям АП в окончательном варианте, если адвокат хочет работать за счёт государства, он идёт к координатору. Тот распределяет заявки. Это же детский лепет! Кто даст туда заявку? Следователь позвонит по телефону, вызовет «своего» адвоката – и всё. Лишать нужно статуса адвокатов, практикующих «заказные» дела. По 20 – 30 дел в месяц оформляют, получая по 20 – 30 тысяч рублей в месяц! Невозможно столько дел за месяц закрывать. Узаконив своей подписью протокол допроса, «красный» адвокат выходит из дела.

 

Адвокатской палаты совет 

– Это руководящий орган Адвокатской палаты, состоит из 15 человек. Формируется на собрании адвокатов, которое является высшим руководящим органом АП. Оно выдвигает кандидатов в совет АП.

Есть кодекс профессиональной этики адвоката. Этим кодексом можно убить проблему «красных» адвокатов. А п. 3 пп. 5 ст. 31 «Совет Адвокатской палаты»закона об адвокатуреустанавливает, что совет АП определяет порядок оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда; доводит этот порядок до сведения указанных органов, адвокатов и контролирует его исполнение адвокатами.

– Так и есть. Самое интересное: раньше в совете соблюдали национальные квоты. А сейчас нет. Почему в совете АП этот вопрос игнорируется?

– Как на что? На многое. На дисциплинарное производство, объективность рассмотрения моих жалоб. Это реальность. Реально кумыки кумыков тащат, аварцы – аварцев, даргинцы – даргинцев и т. п. И набирают в адвокаты по признаку национальной идентичности. Вот я лакец. Я хочу, чтобы мои интересы в совете АП представлял лакец. Ни одного лакца в совете АП нет. У меня, например, кумык работает, даргинец, аварец. Я соблюдаю этнический баланс.

 

Требует и просит 

– Могут внести представление о наказании, вплоть до лишения статуса. Они этим пользуются. Сплошь и рядом. В той же ст. 31 есть пункт 11, согласно которому совет АП «защищает социальные и профессиональные права адвокатов» (смеётся). Сколько раз я обращался в совет АП – близко эту статью не вспомнили. А тогда что остаётся? У адвоката нет помещения, адвокату не оплачивают больничные листы, хотя отчисления по ЕСН он делает.

Вся проблема в том, что адвокат беззащитен и в социальном плане, и в профессиональном. И вот представьте себе, ещё и следователь говорит: ты это будешь писать, иначе я напишу на тебя представление. И он садится и пишет представление, выворачивая всё наизнанку: якобы адвокат туда не явился, то-то не сделал, грубит, оскорбляет и т. д. Получает совет АП это письмо. Там сидит пацан, который ещё вчера приходил и спрашивал: «Саид Магомедович, это как?» А сегодня к нему приходит на меня представление. Смотришь в его глаза и видишь, что он тебя не понимает, он не знает этот закон, он не знает это положение. Вот вам и социальный статус, и профессиональный.

– И следователи же не знают, которые пишут. Накатать накатают, а не знают.

– Да! Многие следователи не знают. Я с большим уважением отношусь к следователям, которые знают закон. И в МВД есть такие следователи, я знаю, но их единицы, последние из могикан. Иногда заходишь к следователю, он встанет, пригласит сесть: «Заходите». Как будто в другой мир попал. А иногда такое хамло попадается. Вызывает клиента твоего и говорит: «Так, этот адвокат есть?» – «Есть». – «Если от него не откажешься, я тебя посажу». В моей практике есть такие факты. И посадили на днях моего подзащитного. Я к следователю прихожу и говорю: «Как так, ст. 51 Конституции РФ, он имеет право не давать показания». – «Оставьте вы, какая статья, если он не будет давать показания, я его арестую и всё, что есть, на него повешу». «Ладно, – говорю, – я выхожу из дела и гонорар возвращаю».

– На вас писали такие представления?

– Я рекордсмен по представлениям (смеётся).

– Почему до сих пор тогда не лишили статуса?

– Расскажу о последнем представлении на себя. Есть у меня одно дело, Шабанова. Длится почти два года. При мне три следователя сменились. Появляется четвёртый. Мы писали жалобы. Из Москвы, из Следственного управления МВД РФ в Следственное управление при МВД по РД приходит письменное указание по данному делу провести судебно-бухгалтерскую экспертизу. Я прихожу к следователю: «Мамаев?» – «Мамаев». – «Я тебя прошу, назначь и проведи по данному делу судебно-бухгалтерскую экспертизу, если этот пацан совершил преступление – посади». Он что говорит: «Указание будет – сделаю». – «Какое указание? Вот московское указание». – «Нет, у меня своё руководство есть». – «Не понял я тебя, что, руководство Москве не подчиняется?» – «Москва далеко, а руководство рядом». – «Понял, мне не повезло». Мы заявили ходатайство, и Мамаев выдал нам документ о том, что бухгалтерских документов в «Евростиле» нет. Нет документов – прекращай дело: какое хищение без бухгалтерских документов? Он что делает? Шабанов говорит ему: «Если ты не прекратишь, я еду в Москву». – «Езжай куда хочешь». Шабанов едет в Москву снова писать жалобы во все инстанции, а Мамаев пишет на меня представление в АП. Я зашёл к Агузову Борису Николаевичу, президенту АП. Он мне сказал: «Саид Магомедович, я не вижу оснований возбуждать дисциплинарное производство».

Где же во всех этих хитросплетениях равенство сторон уголовного процесса? Прокурор ТРЕБУЕТ срок, а адвокат ПРОСИТ. Вот вроде бы адвокаты добились – 86 статья УПК – что в ходе предварительного следствия адвокаты могут собирать доказательства. Но в какой форме их собирать, даже образцов нет? Мы сами придумали образцы актов, оформления документов по доказательственной базе… Но они ж никакой юридической силы не имеют! Их следователю приносишь, а он выкидывает как мусор – и всё. Показания свидетелей защиты на предварительном следствии приобретают юридическую силу только тогда, когда их допросит следователь. Какой следователь в ущерб себе их будет допрашивать? А вот если бы они имели такую же юридическую силу, как доказательства, добытые прокурором, – тогда да. Я хотел бы дожить до того дня, когда равенство и состязательность сторон в следственном и судебном уголовном процессе действительно будет.