[ «Черновик». Дела судебные… ]

2008-й год стал очень богатым на судебные дела. Это суды с физическими лицами, организациями и целыми структурами. Конечно, не всё прошло так, как нам хотелось бы. Причин, которые этому помешали, немало. Что греха таить: не всегда судьи, рассматривая дела с участием «ЧК», беспристрастны и объективны. Но в то же время хочется заметить, что есть люди в судебной системе, которые не зря наделены правом судить.

Конечно, мы расскажем не обо всех судебных процессах с участием «ЧК». О некоторых поговорим в будущих номерах. Следующий год обещает быть не менее интересным.

То ли ещё будет, ведь правоохранительные органы взялись за свободу слова серьёзно. Нам же остаётся надеяться, что слова «справедливость» и «правосудие» ещё не потеряли своё значение.  

 

Правоохранительные органы

Отдельно следует рассказать о судах с правоохранительными органами. Ну так вот. Здесь не всё так гладко. Мешает политизированность некоторых процессов. Суд по таким процессам, несмотря на свою независимость и беспристрастность, проявляет удивительную слабость воли, полностью занимая позицию сильных мира сего, тогда как закон предоставляет возможность лишний раз опровергнуть слухи о коррумпированности и зависимости судебной системы Дагестана. Если говорить конкретно о делах, то до сих пор продолжается эпопея с обжалованием предостережения о недопустимости нарушения закона, вынесенного прокурором РД Игорем Ткачёвым главному редактору «ЧК» Надире Исаевой. Напомним, что прокурор республики усмотрел в статье «Террорист № 1» («ЧК» № 27 от 4 июля 2008 года) экстремистские сведения, публично оправдывающие терроризм, высказывания, прямо оскорбляющие честь и достоинство государственных деятелей и руководителей правоохранительных органов, да и вообще указал, что позиция редакции «ЧК» совпадает с позицией преступников, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений. В своём предостережении прокурор Ткачёв не указывает, какие именно фразы оправдывают экстремизм и оскорбляют честь и достоинство правоохранителей…

Смысл статьи «Террорист № 1» заключался не в оправдывании терроризма или героизации боевиков. Боже упаси. Речь шла о том, что нельзя лишать людей права на судебную защиту, а проведение спецопераций не должно превращаться в военные действия с разрушением домов простых жителей и гибелью мирного населения. Вот основная мысль (позицию «ЧК» по этому делу можно прочесть на сайте www.chernovik.net. – Прим. ред.).

Судебный процесс по иску МВД по РД к «ЧК» по поводу публикации «Роботы в погонах» заслуживает отдельного упоминания. В статье были указаны размеры взятки за поступление на работу в МВД по РД, а также говорилось о непрофессионализме сотрудников правоохранительных органов, пытках в ИВС и так далее. В МВД по РД посчитали, что эти сведения не соответствуют действительности, а также то, что они (сведения) порочат деловую репутацию МВД по РД.

На самом деле это очень интересно. Для начала: исковые заявления о деловой репутации должны рассматриваться в Арбитражном суде, а не в гражданском порядке в районном суде. Второй момент – деловая репутация бывает только у юридических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью. Какой предпринимательской деятельностью занимается МВД по РД? Да и вообще, юридическое лицо, согласно ст. 48–65 ГК РФ, должно иметь устав или учредительный договор, быть надлежащим образом зарегистрировано, иметь свой ИНН и так далее. Всего этого у МВД по РД нет. Финансирование осуществляется из федерального и регионального бюджетов, а милиция согласно закону РФ «О милиции» является системой государственных органов исполнительной власти… и ни слова о юридическом лице. Следовательно, иск, который подало МВД по РД в Ленинский районный суд Махачкалы, к производству принимать были не должны. Однако вопреки этим процессуальным нарушениям судья Осман Кадыров иск принял. Хотя ранее это исковое заявление было оставлено судьёй Насрудиновым без движения.

Решением суда от 12.11.08 г. требования МВД по РД к «ЧК» были удовлетворены. 17.11.08 г. представитель «ЧК» явился в суд для ознакомления с протоколом судебного заседания, но секретарь пояснил, что Кадыров болеет и не может передать материалы дела. Решение не получено до сих пор (согласно 199 ГПК РФ оно должно было быть вручено в течение 5 дней), что является препятствием к составлению кассационной жалобы. В связи с этим «ЧК» обратился в ККС РД с жалобой на судью Кадырова о лишении его профессионального статуса.

Пока нет результата и по обжалованию постановления о назначении комплексной (налоговой и документальной) ревизии деятельности ООО «Свобода Слова». Судья Ленинского районного суда Махачкалы Осман Кадыров (по всей видимости, «прикомандированный» к «ЧК», так как каждое второе дело с участием газеты рассматривает он, неоднократные отводы не принимает, ни разу не вынес решения в пользу «ЧК», хотя законные основания для этого имелись) постановил нашу жалобу на незаконные действия следователя СУ СК при прокуратуре РФ по РД Максима Мирзабалаева оставить без удовлетворения. Нам это более чем непонятно. Ведь для обоснования проведения ревизии Мирзабалаев указал следующий довод: уголовное дело в отношении главреда «ЧК» Надиры Исаевой. Какая причинная связь между этим уголовным делом и проверкой бухгалтерии (следует сразу сказать, что ничего незаконного правоохранители не нашли), организацией ведения которой согласно уставу газеты правомочен заниматься только учредитель газеты? Это не единственное нарушение, допущенное следствием.  

 

Газета и Роспечать

После более чем 6 месяцев судебных тяжб положительным результатом для «ЧК» закончился суд с РГУП «Роспечать». Было заключено мировое соглашение, согласно которому «Роспечать» признаёт за собой задолженность за поставленную и неоплаченную продукцию от «ЧК» в размере 210 тысяч рублей. Что интересно, мировое соглашение было предложено «Роспечатью» и тем более интересно, что оно это соглашение не выполняет. Сам по себе этот факт очень показателен ведь это как-никак государственное предприятие. Напрашивается вывод: мало того, ГУП как форма организации юридического лица неэффективна, так ведь и от руководства зависит многое. Так уж получилось, что на сегодняшний день «Роспечать» – это убыточное предприятие, по сути, банкрот, который должен деньги не только нашей газете. «ЧК» инициировал возбуждение уголовного дела в отношении директора РГУП «Роспечать» Абдурахмана Гаджимагомедова по ст. 315 УК РФ (неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта).  

С благоприятным для «ЧК» исходом закончилась история с проверкой «ЧК», проводимой Россвязьохранкультурой по РД. Тогда руководством «ЧК» было отказано сотруднику Россвязьохранкультуры по РД в проведении проверки. Это было обусловлено тем, что «ЧК» уже привлекался к административной ответственности за такое же правонарушение, а как известно, нельзя привлекать несколько раз к ответственности за одно и то же правонарушение. Непонятны были и требования Россвязьохранкультуры по РД предоставить учредительные документы «ЧК», тогда как эти документы находятся у них с момента регистрации нашей газеты. Ну так вот. Эта проверка, видимо была так важна для Россвязьохранкультуры по РД, что там решили провести её любыми способами. Видимо, поэтому в редакции «ЧК» появилось 30–40 молодых людей крепкого телосложения. Хорошо, что конфликт не перерос во что-то большее. Ведь для споров есть суд. Сотрудник Россвязьохранкультуры по РД составил административный протокол, согласно которому «ЧК» должен был уплатить штраф в размере 3 тысяч рублей. Мировой судья …. признал «ЧК» виновным в совершении этого административного правонарушения, но судья Ленинского районного суда Махачкалы М.-З. Магомедов постановление мирового судьи отменил и прекратил производство по делу.          

 Судится «ЧК» и с газетой «Дагестанская правда», в которой  была опубликована статья «Чей орган “Черновик”?» (№ 270–272 от 06.09.08 г.) под авторством Нурмагомеда Курамагомедова. В этой статье содержались сведения, порочащие деловую репутацию газеты «Черновик» и ООО «Свобода Слова». В частности, в статье говорилось, будто бы «ЧК» пропагандирует экстремизм, предоставляет лживую информацию, выдаёт в конвертах зарплату за особо важные задания по дискредитации политических и экономических противников, что «ЧК» является органом террористического бандподполья в Дагестане (всё это обвинения в совершении тяжких преступлений) и так далее.. Был нанесён вред не только деловой репутации и имиджу газеты… Публикация в «Дагестанской правде» причинила «ЧК» реальный ущерб в виде упущенной выгоды. Была сорвана сделка с ООО «Сканмед-Юг» по размещению рекламы на полосах нашей газеты, сумма которой должна была составить 808 080 руб. Но из-за публикации в «Дагестанской правде» ООО «Сканмед-Юг» расторгло договор с «ЧК». Теперь «ЧК» требует возмещения упущенной выгоды с газеты «Дагестанская правда», учредителями которой являются Народное Собрание РД и правительство РД.  Полагаясь на принципиальность и беспристрастность дагестанского судопроизводства, «ЧК» не сомневается в благоприятном исходе этого судебного процесса. Благо закон полностью на нашей стороне. Представители газеты «Дагестанская правда» уже обратились к «ЧК» с предложением о мировом соглашении, но… спор-то принципиальный – о правде.

Это не первый судебный процесс с этой газетой. В мае этого года Ленинский районный суд Махачкалы (судья М. Абдулхалимов) удовлетворил иск главного редактора «ЧК» Надиры Исаевой и обязал газету «Дагестанская правда» опубликовать письмо-ответ Исаевой на статью Сияли Гаджиевой «О логике – как читатель читателям». Напомним, что Гаджиева утверждала, что не сдала свою статью для публикации в «Черновике» потому, что попытки её коллегии из Общественной палаты Анжелы Чупановой предложить материал газете оказались безуспешными. Как выяснилось на суде, эти заявления не соответствуют действительности. Итог – выигранный судебный процесс.

 

Вот такая позиция

Вот часть дел, которые «ЧК» пришлось вести в суде. Но позиция «ЧК» состоит в том, что мы не ограничиваемся только лишь защитой своих интересов. «ЧК» активно защищал (помогал защищать) других лиц. В частности, это мировой судья Раиса Мудунова, которая испытывает давление в связи с тем, что открыто говорит о том, кого подозревает в покушении на своего брата, адвоката Константина Мудунова, это адвокат Сапият Магомедова (о давлении на неё со стороны правоохранительных органов мы писали в прошлом номере). Что бы ни говорили из высоких кабинетов, «ЧК» активно защищает и интересы милиционеров Дагестана. Так, например, исключительно благодаря инициативе нашей газеты началось расследование по факту избиения в первой городской больнице Махачкалы сотрудников 210-го наряда ППС МВД РД работниками республиканской прокуратуры. Теперь это дело находится на контроле у Генеральной прокуратуры РФ, и Прокуратура РД должна была сообщить в Москву не позднее 15 декабря 2008 года о проверке указанных в нашем заявлении фактов. Мы и впредь будем занимать именно такую позицию…