[ Послания: тенденции, однако ]

Озвучено уже третье Послание президента РД Народному Собранию. Теперь можно говорить о закономерностях.

Чего должно ждать общество от ежегодных посланий? Во-первых, некоей «генеральной линии» власти (описание текущего курса и идеологии принятия решений). Во-вторых, отчёта о проделанном (как выполняются предвыборные программы, цели и задачи предыдущих посланий). В-третьих, как будут скорректированы целевые ориентиры и какие приоритеты работы будут выбраны на следующий год.

К сожалению, выборам у нас не предшествует конкуренция программ: исполнительная власть привязана к конкретной личности, а парламентская – к административному ресурсу партий. Главная особенность суверенной демократии заключена в преобладании действия над мыслью.

 

СРАВНЕНИЕ-1

Даже грубый сравнительный анализ трёх посланий (таблица 1) позволяет сделать некоторые выводы.

Во-первых, послания становятся всё объёмнее, следовательно, более тяжёлыми для восприятия широких масс.

Во-вторых, послания озвучиваются всё позже, следовательно, утрачивают функцию подведения итогов, постановки и корректировки задач на следующий период. Оптимальное время для Послания – начало работы весенней сессии парламента.

В-третьих, цели, обозначенные в Послании, хотя и звучат более чётко и понятно, но по-прежнему не имеют чётких и измеримых  показателей оценки, а также горизонтов прогнозирования. Например, за 2008 год уровень коррупции должен быть снижен в 2 раза, уровень «теневой» экономики – до 35 %, а уровень доверия к власти должен вырасти до 60 %. Эти цифры взяты условно, но их можно и обосновывать отдельно, в том числе в рамках Доктрины и Стратегии развития. Когда Владимир Путин или Дмитрий Медведев выдвигают тезисы «к 2010 году удвоить ВВП», «к 2020 году повысить производительность труда в 4 раза», «к 2012 году строить не менее 1 кв. м жилья на человека», то здесь всё ясно и понятно. В посланиях дагестанского президента этого недостаёт.

В-четвёртых, за три года снизилась яркость восприятия посланий. Если в 2006 году оно воспринималось дагестанским обществом как откровение, то сейчас люди ждут больше не абстрагированных примеров об успехах в обеспечении безопасности и договорённостях о крупномасштабных инвестициях, а ясного и понятного для себя: когда и как жизнь изменится к лучшему? В 2008 году хорошо смотрелась критика правоохранительных органов и всей коррупционной системы: чувствуется влияние либеральной риторики Дмитрия Медведева. Но ожидаемых ответов так и не прозвучало. На мой взгляд, это связано с тем, что послания в большей степени адресованы не народу, а «его представителям» в парламенте, главам местных администраций и республиканскому чиновничеству.

 

ЦЕЛИ

Как изменились цели в посланиях?

В 2006 году президент РД, обозначив необходимость «кардинальных перемен во всех сферах жизни», выдвинул всего две крупных цели:

1. Обеспечение безопасности.

2. Оздоровление социально-экономической, общественно-политической и духовной обстановки.

Целый комплекс общих «социально-экономических, общественно-политических и духовно-нравственных проблем» констатировался лишь как источник радикализма – частной проблемы. Радикализм – это «высокая температура», реакция определённого типа культуры на несправедливость, невозможность одновременно жить хорошо и честно, следствие утраты доверия к власти, житейской неустроенности, отсутствия социальных лифтов. У радикализма есть другие родственные явления: эмиграция и конформизм – реакция других типов культуры на то же самое. Однако в силу того, что это менее яркие явления, они не вызывают столь пристального внимания.

Но что опаснее для нас: «уход» молодёжи в леса, отток в другие страны и регионы или её встраивание в систему беззакония, хищений, откатов и коррупции? На мой взгляд, последнее явление – самое страшное, так как оно воспроизводит систему, вызывающую первые два явления.  

В 2007 году цели в Послании обрели структуру, но ещё не стали системой, имеющей чёткую последовательность. Было выделено семь целевых блоков:

1. Перейти от силовых форм борьбы с терроризмом к идеологическим и  профилактическим. (Это вопрос тактики, он может быть решён за год, но не даёт целевого ориентира.)

2. Решить социальные вопросы, улучшить качество жизни населения, привлечь инвестиции, увеличить налоговые доходы, снизить дотационность бюджета. (Конечно, в этой сфере что-то изменится за год.

    И, скорей всего, в лучшую сторону. Но так как не показан ни количественный, ни качественный уровень, то хорошие цели превращаются в лозунг «Вперёд, к светлому будущему!».)

3. Сформировать основы гражданского общества, перейти к демократическим формам управления, провести реформу государственной службы, административную и муниципальную реформы. (Основы гражданского общества за год не построишь, можно лишь образовать некоторые институты. Построение демократии – тоже цель смутная и отдалённая. Провести за год реформы можно, но для этого хорошо бы знать ожидаемый результат реформ.)

4. Обеспечить законность и правопорядок, борьбу с коррупцией и клановостью. (И то и другое – дело хорошее, но мы опять видим процесс, а не результат. От того, что мы боремся с коррупцией за законность, ничего, по сути, не меняется.)  

5. Совершенствовать межнациональные отношения. (Также в качестве цели выступает процесс, и непонятно: для кого? для чего? Обеспечить отсутствие конфликтов – понятно, культурный обмен – понятно. А совершенствовать – смутно и неконкретно.)

6. Повышать нравственную и профессиональную ответственность личности, сохранить и развить культуру. (Всё хорошо звучит, но эти цели могут быть растянуты на десятилетия.)

7. Улучшать информированность населения. (Что здесь имеется в виду? Доступ населения к информации о власти? К какой? Где?)

Мы опять видим много хороших, но смутных и неконкретных целей.

В Послании 2008 года количество целей сократилось, но с их качеством и сроками лучше не стало. Президент РД обозначил три задачи:

1. Консолидация общества, сохранение политической стабильности, конструктивного сотрудничества, гражданского и общественного согласия по коренным вопросам развития республики. (В чём измерять эту степень консолидации? Когда мы должны достичь согласия? Смутность целей – одна из причин плохого исполнения.)

2. Бескомпромиссная борьба с преступностью, коррупцией, легализация «теневой» экономики. (В чём выражается бескомпромиссность этой борьбы? В количестве посаженных или размерах взяток? Какая часть «теневой» экономики должна быть легализована за год?)

3. Коренное улучшение эффективности работы всех органов управления, прежде всего исполнительной власти. (Здесь предлагается использовать в качестве показателя оценки «объёмы инвестиций». Конечно, это шаг вперёд, но всё ещё очень маленький. Уже несколько лет идёт разговор о критериях оценки работы чиновников. Однако «воз и ныне там».)

Можно сказать, что на основе нашей статистики ничего достоверно не посчитать. Согласен. Но пока не налажены механизмы обратной связи (независимые социологические службы, альтернативная система сбора и обработки статистической информации), любые цели будут выглядеть декларативно.

В первом Послании про статистику сказано много и жёстко, но в последующем это направление «выпало», и сейчас упомянуто лишь о муниципальной статистике.

В третьем Послании много внимания уделяется инновациям и информационным аспектам (СМИ, Интернету и т. д.), но нет чёткой привязки новых технологий к задачам обеспечения информационной открытости и обратной связи.

В последнем Послании декларируется необходимость осуществить перевод нашего общества от одного состояния к другому:

«от закрытой, во многом теневой, – к цивилизованной, социально ориентированной рыночной экономике»;

«от авторитаризма – к формированию основ гражданского общества, развитию институтов демократии»;

«от беззакония и коррупции – к законности и порядку»;

«от атрофии этики – к духовности».

Это идеология для дальнейшей конкретизации, которую нужно развернуть в чёткую и понятную концепцию и программу действий. Но ни в проекте Стратегии-2020, ни в Схеме территориального планирования, ни в других документах нет конкретизации этой идеологии.

 

СРАВНЕНИЕ-2

 

 

Если провести анализ частоты упоминаний в посланиях тех или иных терминов и их однокоренных слов, то вырисовывается интересная картина.

Первое и третье послания достаточно много внимания уделяют проблеме экстремизма и терроризма. Проблема коррупции доминирует в третьем послании, а такие явления, как «взяточничество» и «клановость», почти не упоминаются. Во втором и третьем послании повысилось внимание к национальным аспектам.

В экономическом блоке больше стали упоминаться «инвестиции» и меньше – «дотации». Тема 2007 года – налоги – в этом году вновь отошла на второй план. Держится термин «конкуренция», появилось понятие «эффективность», но критерий «производительность» труда, обозначенный Владимиром Путиным в качестве приоритета развития РФ, к сожалению, ни в одном из посланий не упоминается (как, впрочем, и в проекте Стратегии-2020).   

Чуть больше стали упоминаться «программа» и «стратегия», вновь появились  «инновации» (выпавшие в 2007 году). Сократилось использование термина «реформы», зато выросло упоминание «культуры» и «институтов».   

К сожалению, из посланий исчезли очень правильные критерии: «доверие к власти» (Послание-2006), «новая философия бизнеса» (Послание-2007) и т. д.

На примере посланий можно наблюдать эволюцию взглядов власти на проблемы республики. В целом прогресс очевиден, но фактор времени уже давно работает против нас. Нет общепризнанной Доктрины развития Дагестана. Почти два года было потеряно из-за несоблюдения технологии разработки Стратегии. И содержащиеся в посланиях правильные по сути идеологические установки превращаются в декларативные лозунги.    

 

НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИК

И попытаемся завершить на позитивной ноте. По информации «Новых известий», «Интерфакса» и множества других электронных СМИ, член Совета Федерации Сулейман Керимов заплатил налог (НДФЛ). За 2007 год вышло 2,5 млрд рублей. А поскольку Сулейман Керимов с прошлого года состоит на налоговом учёте в г. Дербенте, то эта сумма поступит в дагестанский бюджет. 40 % от неё поступит в городской бюджет Дербента (это примерно 1,5 бюджета города за 2008 год).

Бюджет нашей республики в 2008 году должен составить около 38,4 млрд рублей. Планируется получить налоговых доходов 7,4 млрд рублей, в том числе НДФЛ – 2,7 млрд рублей. Получилось, что один Сулейман Керимов почти выполнил план республики по НДФЛ.

Чтобы решить проблему дотационности дагестанского бюджета, осталось уговорить ещё 10 таких налогоплательщиков встать на учёт в Дагестане.   

Всё это напоминает старый советский анекдот. Идёт собрание совхоза. На повестке дня два вопроса: 1. О разведении нутрий. 2. О Рабиновиче. Покончив с первым вопросом, председатель обращается к залу: «Поступило заявление от Рабиновича с просьбой уволить его из совхоза в связи с выездом за рубеж». Голос из зала: «А куда он денет дом, машину, хозяйство?» Председатель: «Оставляет родному совхозу!» Голос из зала: «Так зачем нам эти нутрии? Давайте лучше Рабиновичей разводить!»

Мораль этой истории проста: государству не нужно влезать в энергетику и мясную промышленность, а просто дать возможность (во всяком случае, не мешать) дагестанцам приблизиться по доходам к Сулейману Керимову. Власти нужно заниматься созданием не заводов, а налогоплательщиков. Тогда и в бюджете будут деньги, и гражданское общество сформируется, и коррупции станет поменьше.